Bentrokan antara Menteri Kesejahteraan dan pimpinan CGIL, CISL dan UIL atas Pasal 18 Statuta Buruh adalah hal terakhir yang dibutuhkan negara. Namun ketegangan antara Elsa Fornero dan organisasi serikat pekerja sangat jelas dan merupakan kesalahan untuk meremehkannya. Jadi mari kita lihat masalah pertengkaran mencoba menyederhanakan sebanyak mungkin. Menteri mengatakan bahwa kita tidak dapat melakukannya tanpa mengatasi masalah pasar tenaga kerja, bahwa ada pertanyaan tentang pekerja tidak tetap dan pengangguran muda, bahwa kita dapat dan harus bertujuan untuk satu kontrak, menyediakan peredam kejut sosial dan jaminan tidak hanya untuk sudah dipekerjakan.
Kemudian dia membangkitkan model Skandinavia "flexsecurity", dia menambahkan bahwa dia ingin membicarakan hal-hal ini dengan organisasi serikat pekerja dan bahwa pembahasan harus dilakukan secara menyeluruh, termasuk, jika perlu, juga hal yang diatur oleh pasal 18, yang harus tidak tabu. Reaksi organisasi serikat pekerja sangat keras. Sekretaris Cisl Bonanni mengatakan bahwa bahkan pamannya, yang tidak tahu apa-apa tentang ekonomi, dapat mengambil langkah-langkah yang terkandung dalam manuver tersebut. Pemimpin CGIL, Susanna Camusso, mengatakan bahwa "pemerintah berbicara tentang reformasi tenaga kerja, tetapi pada kenyataannya mengumumkan PHK yang mudah" dan bahwa "pasal 18 adalah aturan peradaban yang mencegah diskriminasi".
Yang sama kerasnya adalah reaksi menteri yang mengatakan dia menyesal dan khawatir "untuk bahasa yang saya pikir milik masa lalu yang tidak bisa kita banggakan". Baik Fornero dan Camusso, seperti yang bisa kita lihat, tidak berbasa-basi. Lagi pula, Menteri Kesejahteraan suka menggunakan (dan menurut saya itu adalah tindakan menghormati lawan bicaranya) bahasa kejelasan dan kebenaran. Untuk mengatakan pasal 18 dia tidak menggunakan perifrase. Dia mengatakan 18 dan bukan 17 setengah atau kurang dari 19. Pada gilirannya, Camusso melakukan pekerjaan yang sulit, sebagai sekretaris CGIL, dan dia tahu bahwa dia tidak dapat disusul di sebelah kiri oleh organisasi lain, dan bahwa dalam hal-hal tertentu (hak) tidak mungkin untuk mundur.
Karenanya kekerasan bahasa. Kekerasan yang bagaimanapun tidak boleh dan tidak dapat mengkompromikan negosiasi, lebih dari yang diperlukan, sangat diperlukan. Negosiasi yang tentunya bisa menyentuh pasal 18, tapi tidak sampai di situ. Karena ia harus membahas masalah pekerjaan secara keseluruhan, dengan referensi khusus pada kategori sosial baru dan kurang terlindungi: pengangguran rentan dan pengangguran muda. Dan inilah masalah lama bagi Bonanni, Camusso dan Angeletti: apakah organisasi mereka ingin menjadikan seluruh dunia kerja sebagai referensi, karena itu juga mereka yang rentan dan pengangguran? Atau apakah mereka terutama ingin menjadi serikat anggota mereka, yang sebagian besar terdiri dari pekerja yang sudah bekerja dan pensiunan (dengan upah)?
Inilah dilema Fornero terhadap Camusso, Bonanni, dan Angeletti. Hal yang sama yang dikemukakan oleh seorang pemikir reformis besar seperti Gaetano Salvemini, berdebat dengan Filippo Turati, kepada serikat pekerja pada masanya, menuduh mereka terutama melayani kepentingan mereka yang sudah bekerja di Utara, daripada menganggur di Selatan. Tentu tidak ada keraguan, dan Camusso benar untuk mengajukan pertanyaan, jelas bahwa aspek peradaban (tepatnya aspek pencegahan diskriminasi di antara pekerja, mungkin karena keanggotaan serikat mereka) dapat dan harus dilindungi dalam hal apa pun selama negosiasi. . Apakah Pasal 18 disinggung atau tidak.
