Apa pendapat Anda tentang kebijakan energi Eropa?
Saya melihat dua masalah tata kelola yang penting. Pertama, di tingkat Eropa, karena pembagian tanggung jawab energi menjadi empat bidang: lingkungan, industri, kebijakan luar negeri, dan persaingan, tanpa ada sosok yang merangkumnya. Kesalahan kedua adalah pembagian tanggung jawab yang membingungkan antara Negara-negara Anggota dan Uni Eropa, sumber kesalahan lebih lanjut. Saya harus mengatakan bahwa saya termasuk orang pertama yang membicarakannya. Beberapa hari yang lalu, Komisaris Energi Eropa yang sama, Günther Oettinger dari Jerman, tampaknya telah membuat "mea culpa" -nya. Dan Menteri Energi dan Wakil Rektor Jerman yang baru, Sigmar Gabriel, juga mengakui bahwa kami membuat kesalahan yang dramatis. Secara khusus, dia mengakui bahwa ada kebutuhan untuk mundur dari energi terbarukan. Salah satu contoh terbaik dari masalah tata kelola ini adalah melihat bagaimana target “3×20” yang ditetapkan pada tahun 2008 oleh Uni Eropa diterapkan. Hal ini menyebabkan Negara-negara Anggota menafsirkan tujuan-tujuan ini dengan sangat buruk. Tiga negara, Jerman, Spanyol, dan Italia, telah menciptakan subsidi energi terbarukan yang memusnahkan konsumen. Di Jerman, setiap rumah tangga memiliki biaya tambahan tahunan sebesar 220 euro untuk tagihan listrik mereka dan akan terus demikian selama 20 tahun berikutnya. Dan sementara konsumen Amerika menghemat 1.300 dolar setahun berkat shale gas, keluarga Jerman dihukum berat. Inilah mengapa koalisi besar Jerman yang baru bersiap hari ini untuk merombak kebijakan energinya.
Setidaknya batas harus ditetapkan untuk mereka. Energi terbarukan sangat dianjurkan. Harga batu bara anjlok. Manfaat pengurangan CO2 dari penggunaan energi hijau telah diserap oleh hal-hal negatif dari batubara. Subsidi yang berlebihan telah menyebabkan investasi besar dalam energi angin dan matahari, yang memiliki akses prioritas ke jaringan listrik dengan harga tetap selama 20 tahun dan di atas harga pasar. Ini telah menjadi pekerjaan termudah di dunia.
Prancis mengalami masalah dengan kecemasan yang lebih sedikit daripada negara Eropa lainnya, karena tetap diistimewakan dengan pilihannya untuk tenaga nuklir. Harus diingat dalam hal ini bahwa ketika De Gaulle memilih tenaga nuklir, dengan dukungan Partai Komunis Maurice Thorez, mereka tidak melakukannya karena lebih murah. Mereka melakukannya untuk memastikan kemandirian energi Prancis: memang begitu itu adalah pilihan strategis negara dalam jangka panjang. Tapi hari ini, di tingkat Eropa, jika kita tidak mengatasi masalah shale gas, kita akan kehilangan seluruh industri yang mengkonsumsi energi. Karena perbedaan biaya dengan Amerika Serikat sangat signifikan sehingga semua investasi baru akan terkonsentrasi di sana, dengan kemungkinan transfer bisnis dikecualikan. Dengan segala permasalahannya saat ini, dapatkah Eropa pasrah pada nasib menyedihkan ini selama 10-20 tahun ke depan? Saya rasa tidak. Energi kompetitif harus menjadi agenda utama kebijakan industri Eropa.
Secara pribadi, saya melihat dua jalan untuk dijelajahi. Pertama, mari kita coba lihat apakah revolusi shale gas yang kita saksikan di Amerika Serikat dapat dialami di Eropa. Mari kita lihat apakah ada endapan, apakah dapat dieksploitasi, kompetitif, sesuai dengan lingkungan… Sebelum mengatakan tidak pada shale gas, kita perlu tahu apa yang sedang kita bicarakan. Seperti biasa, negara yang paling pragmatis dalam hal ini adalah Inggris, sedangkan Prancis memiliki sikap yang lebih ideologis. François Hollande berkata: "Selama saya menjadi presiden, tidak akan ada gas serpih." Saya berharap dia tidak terlalu lama menjadi presiden karena dia berisiko mengalami masalah di depan. Mengapa mengecualikannya tanpa mengetahui tentang apa itu? Mengatakan tidak pernah tanpa menjelajahi topik penting seperti itu secara menyeluruh tampaknya tidak masuk akal bagi saya.
Anda berbicara tentang cara alternatif lain yang tersedia di Eropa. Apakah itu?
Jalur politik lainnya adalah bersekutu dengan Rusia. Tetapi dengan negara ini, yang memiliki sumber daya gas yang hampir tidak terbatas dengan biaya yang sangat rendah, kami orang Eropa sejauh ini menjalin hubungan politik yang saling bertentangan. Hubungan Uni Eropa dengan Rusia murni komersial. Di tingkat Eni, kami memiliki hubungan yang sangat baik dengan Rusia selama lebih dari 40 tahun. Dengan Rosneft, kami memiliki kesepakatan untuk eksplorasi hidrokarbon di Laut Barents dan Laut Hitam Rusia. Adapun Gazprom, kami memiliki kontrak komersial dengan mereka untuk menyesuaikan harga gas dengan harga Eropa. Masalahnya adalah gas di AS dijual seharga $4 per juta BTU (British Thermal Units). Di Eropa, dijual seharga 11-12 dolar. Melalui negosiasi komersial, harganya bisa naik dari 12 menjadi 10, tetapi tetap dua kali lipat dari harga Amerika. Untuk pindah ke 4, Anda harus menemukan shale gas di Eropa atau memperlakukan Rusia sebagai mitra. Karena Rusia sendiri berkepentingan agar Eropa tidak mengalami deindustrialisasi. Tapi cara terbaik untuk berurusan dengan orang Rusia adalah tidak menguliahi mereka setiap hari. Kami orang Barat terkadang memiliki sikap yang jauh lebih toleran terhadap rezim yang bahkan lebih jauh dari budaya kami daripada Rusia. Kami cenderung mengajarkan demokrasi Rusia, melupakan negara lain yang tentunya kurang demokratis.
