Mengapa begitu banyak intelektual menentang reformasi?
Siapa pun yang berprofesi dengan intelektual yang canggih, jujur, dan "independen" terkadang bertanya-tanya mengapa banyak dari mereka yang menentang reformasi. Untuk menjawabnya, mereka dapat diklasifikasikan ke dalam empat kategori: yang detail, yang kontra kekuatan, yang anti-populisme, yang masih banyak lagi.
Budaya, profesionalisme, ketelitian mental adalah sahabat detail. Detail yang salah perlu ditemukan dan diperbaiki. Di balik posisi kaum intelektual detail ada desakan yang tepat bahwa bahkan propaganda untuk "ya" telah mengundang untuk membaca reformasi dengan hati-hati dan tidak memilih dipandu oleh alasan politik yang tidak terkait dengan penilaian validitasnya. Desakan itu benar tetapi harus disertai dengan anjuran untuk menimbang pro dan kontra dari rincian yang ditemukan dalam pembacaan dan pemungutan suara dengan menimbang kepentingannya yang berbeda.
Inilah "mengapa tidak" yang diberikan kepada La Stampa oleh seorang siswa muda, yang mungkin ingin meniru beberapa detail profesor: reformasi memberikan gelar senator dan kekebalan kepada perwakilan dari badan lokal yang didiskreditkan. Mengingat, dan tidak dikabulkan, bahwa ini benar, mengapa argumen tersebut tidak dikompensasikan dengan batasan-batasan baru yang penting yang diberikan reformasi pada kekuasaan otoritas lokal, juga mengurangi kesempatan untuk berbuat dosa dan dorongan untuk berbuat dosa? Kemudian mereka yang terlibat secara detail menjadi tersangka itikad buruk ketika mereka percaya, melawan semua bukti dan semua akal sehat politik dan yuridis, bahwa reformasi dengan perincian yang lebih baik dapat dilakukan segera setelah menolaknya.
Orang-orang dari kekuatan tandingan: para intelektual terbaik sering merasa diri mereka profesional dalam kendali kekuasaan. Mereka ngeri dengan "pengkhianatan ulama". Jadi, sambil mengetahui dengan baik perbedaan antara Weimar, periode pasca perang dan hari ini, mereka cenderung bersimpati dengan Konstitusi yang, untuk mengenang fasisme, telah mengizinkan penggandaan hak veto dari seribu kekuatan tandingan, karena takut kekuasaan akan menjadi kekuasaan yang berlebihan. Reformasi yang diusulkan dalam referendum hanya sedikit mengurangi kelebihan veto yang menghalangi reformasi negara dan mencoba memberi kekuatan tandingan tempat yang lebih tepat, seperti Senat otonomi, dan untuk lebih membuat mereka bertanggung jawab, seperti ketika membawa kriteria untuk membungkam oposisi dengan menempatkan kepercayaan di tingkat konstitusional.
Tapi alarm para pendeta dari kekuatan tandingan tidak mereda: "pemerintah akan tampil terlalu kuat". Dalam kasus mereka juga, ada aspek itikad baik intelektual; kadang-kadang, sayangnya, ada juga kecurigaan kedekatan dan persekongkolan dengan mereka yang mendapatkan sewa yang tidak adil dari mengelola beberapa kekuatan tandingan: birokrasi istimewa (termasuk yang akademis), undergrowth dari otoritas lokal, sektarianisme keras kepala dari sisa politik partai, bidang peradilan, pinggiran media, serikat pekerja dan perusahaan wirausaha. Dari sudut pandang ekonomi, mereka yang berada di kekuatan tandingan paling tidak yakin bahwa resep untuk memulai kembali pertumbuhan di atas segalanya adalah reformasi struktural: karena ini justru membutuhkan pertarungan melawan kepentingan tertentu yang mengorganisir diri menjadi kekuatan tandingan untuk menghalangi mereka. Mereka dari kekuatan tandingan lebih suka menyalahkan penghematan dan Nyonya Merkel.
Mereka yang anti-populisme. Kelompok ini berada dalam situasi yang paling paradoks, sampai-sampai sesekali menderita pusing, bingung, dan argumentasinya mengalami kesesatan yang aneh. Intelektual secara definisi anti-populis. Reformasi dilakukan dengan upaya, kompromi dan captatio benevolentiae oleh pemerintah, pertama dalam pertarungan parlemen yang sangat panjang dan kemudian dalam kampanye referendum yang alot. Dengan melakukan itu, selain personalisasi kuat yang dilakukan oleh Renzi sejak lama, propaganda tersebut menggunakan semua nada retorika yang mungkin, dari yang paling jernih hingga yang paling murahan. Ada alasan untuk tuduhan populisme dan profesional anti-populis memanfaatkan kesempatan itu.
Namun, ada masalah, paradoks: populis yang paling terang-terangan di arena politik Italia, yang namanya tidak perlu disebutkan, menentang keras pemerintah dan reformasi dan intelektual anti-populis dapat ditemukan di samping mereka, seringkali dengan kritik serupa terhadap teks yang diajukan ke referendum. Mereka ditemukan berdampingan dan terkadang mereka hampir mengadopsi nada mereka. Membingungkan. Jadi, secara keseluruhan, apakah ini halaman dari teriakan populis yang kurang lebih menentang?
Atau apakah kita semua mengendarai konsep yang tidak jelas, populisme, yang berisiko mengaburkan refleksi tentang cara-cara yang benar dan perlu untuk mencari konsensus untuk mengatur demokrasi yang kompleks dan sulit berkembang? Mungkin perburuan yang lebih dari dibenarkan untuk penyihir mengerikan dari pertukaran suara membuat kita kehilangan langkah yang tepat dalam menilai mereka yang harus menimbang dan memberi dosis kompromi dengan sangat hati-hati tetapi tidak dapat menghindari semuanya sepenuhnya?
Akhirnya, ada orang-orang yang masih banyak lagi. Benaltrismo juga merupakan salah satu cara di mana kebanggaan intelektual tertentu ditolak. Dan inilah penikmat sejarah Republik yang mendalam yang meminimalkan pentingnya memiliki Konstitusi yang benar: yang penting adalah hal lain. Apa? Pilihannya luas, mulai dari kohesi politik hingga kredibilitas pemimpin, dari hasil bentrokan antara kelompok kepentingan di dasar negara hingga peristiwa situasi internasional yang tak terkendali, dari tingkat etika yang menjiwai warga negara dan perwakilan mereka hingga penyempurnaan tertinggi, seperti berfungsinya konstitusi material secara efektif yang hanya bergantung sebagian pada konstitusi formal.
Berkenaan dengan konstitusi material, seseorang mengamati bahwa undang-undang penting juga telah diterapkan dengan bikameralisme saat ini: benar, sebagaimana benar bahwa hal ini sering mengharuskan pemaksaan konstitusi material dengan mempermalukan dan menghilangkan tanggung jawab dari debat parlementer dengan pemerasan sistematis dari mosi percaya. Di samping benaltrisme "tinggi", ada juga liga yang kurang mulia, berpandangan pendek, yaitu: mengapa membuang waktu dengan konstitusi ketika ada kebutuhan untuk merangsang pertumbuhan.
Ini kurang intelektual mulia tetapi bisa berbahaya tekno-ekonomi sampai beralih ke akrobat ekonometrik untuk mensimulasikan dampak dari satu hal atau yang lain. Kebingungan yang ditimbulkan oleh keberatan benaltrist ada dua: di satu sisi, orang tidak melihat mengapa menyerah memperbaiki aturan konstitusional karena fakta bahwa mereka bukan satu-satunya yang menentukan nasib kita; di sisi lain, hambatan yang menyamakan bikameralisme dan perumusan Judul V saat ini menghalangi, lebih cepat dan lebih baik, semua "yang lain", yaitu, reformasi lain, ekonomi dan sosial yang dirasakan setiap orang sangat mendesak, terbukti.
