Terlepas dari gelombang antusiasme untuk teknologi baru ini atau itu, produktivitas tumbuh sedikit saat ini. Dan tanpa peningkatan produktivitas, tidak ada pertumbuhan ekonomi dan lapangan kerja yang berkelanjutan. Tiga organisasi kelas berat di antara organisasi internasional bertemu/bertengkar di Paris tentang masalah yang sangat penting: 10 tahun setelah krisis keuangan yang hebat, pendapatan, investasi, dan lapangan kerja belum kembali ke tren sebelum krisis. Bagaimana bisa? Dengan kata lain, prospek pertumbuhan dalam jangka menengah, terlepas dari siklus pemulihan saat ini, dikaburkan oleh kurangnya pemulihan produktivitas, yang tanpanya peningkatan upah yang substansial tidak mungkin terjadi.
Apakah selalu kesalahan krisis keuangan atau apakah kebijakan untuk mengatasinya menjadi bagian dari masalah? Di Eropa, kebijakan fiskal yang diadopsi, yaitu konsolidasi fiskal awal dianggap sebagai penyebab utama krisis Eropa kedua dan kinerja yang lebih buruk dibandingkan dengan Amerika Serikat. Faktanya, di AS kami segera membereskan neraca bank dan perusahaan yang telah terlilit utang dan pengeluaran publik digunakan jika diperlukan - dari produksi mobil hingga bank - sementara di Eropa kami terlalu dini berfokus pada konsolidasi fiskal , mengabaikan pembersihan anggaran, atau menyerah pada ideologi beberapa negara dan mengabaikan sejarah terkini (kasus Jepang).
Konferensi tersebut berfokus pada peran faktor keuangan dan kebijakan terkait dalam menentukan penurunan produktivitas total, yang mencerminkan efisiensi penggunaan faktor produksi. Sudah dalam periode pra-krisis, total pertumbuhan produktivitas telah menurun menjadi 1% per tahun, tetapi setelah krisis, tanpa memperhitungkan tahun 2008-10, turun sebesar 0,7 poin persentase, menjadi 0,3% per tahun.
Tiba-tiba dan besarnya penurunan produktivitas ini setelah krisis keuangan memerlukan perluasan diskusi yang sampai sekarang terbatas pada inovasi dan investasi bisnis. Oleh karena itu, OECD telah menganalisis mekanisme lain yang memperlambat produktivitas: penggandaan perusahaan yang membusuk, zombie yang menyerap kredit dan faktor produksi lainnya, menciptakan kemacetan nyata yang mencegah kredit mengalir ke perusahaan yang paling produktif. Ada korelasi yang jelas antara peningkatan jumlah dan durasi bisnis zombie dan rendahnya tingkat suku bunga. Dengan suku bunga mendekati nol, bank, untuk memenuhi persyaratan modal, lebih memilih untuk memberikan pinjaman kepada bisnis bahkan jika mereka gagal membayar bunga atas hutang mereka.
Diketahui bahwa krisis menyebabkan kebangkrutan perusahaan (dan bank) terlemah, tetapi bagaimana mekanisme penciptaan zombie? Apakah itu tergantung pada akumulasi hutang yang berlebihan sebelum krisis? Tentunya pertumbuhan besar dan misalokasi investasi di sektor-sektor seperti konstruksi berasal dari sebelum krisis (lihat AS dan Spanyol) dan bukan dari kebijakan moneter pasca krisis. Pemberian pinjaman yang berlebihan kepada sektor/perusahaan yang bergerak lambat menantang manajemen bank dalam mengalokasikan pinjaman daripada suku bunga yang ditentukan oleh kebijakan moneter. Tidak mengklarifikasi bahwa utang menyebabkan produktivitas rendah jika ditargetkan pada perusahaan dan sektor yang tertinggal memfasilitasi kesimpulan yang salah bahwa kebijakan moneter yang akomodatif adalah penyebab misalokasi sumber daya, alias kemacetan zombie.
Bank for International Settlements (BIS), melalui mulut ekonom utamanya, menggarisbawahi tidak hanya korelasi antara suku bunga rendah dan penciptaan zombie, tetapi juga peningkatan utang dan risiko krisis keuangan baru.
Kepala ekonom IMF itu malah mengingat lambatnya pengakuan kredit bermasalah di Eropa dan kebutuhan untuk meningkatkan modal bank dibandingkan dengan Amerika Serikat. Oleh karena itu, peningkatan perusahaan zombie dan kurangnya realokasi modal ke perusahaan dengan produktivitas lebih tinggi: untuk memperbaiki kesalahan alokasi sumber daya ini, perlu menggunakan alat khusus seperti pengawasan perbankan yang lebih efektif dan reformasi undang-undang kepailitan. OECD menghitung perolehan produktivitas keseluruhan dari penyelesaian zombie dan realokasi sumber daya sebesar 0,6%, atau berapa banyak TFP yang hilang setiap tahun selama periode 2011-16.
Oleh karena itu, akan ada keuntungan terbatas jika kebijakan moneter digunakan untuk tujuan ini, sementara biayanya akan signifikan: kerugian produksi dan lapangan kerja, risiko deflasi, dan hilangnya kredibilitas Bank Sentral. Kepala ekonom Bank of England memperkirakan bahwa jika BoE mempertahankan suku bunga pada 4,25% alih-alih membawanya ke 0,25, produktivitas akan lebih tinggi, tetapi pengangguran akan meningkat sebesar 1 juta, atau 5% dari lapangan kerja di Inggris. IMF mengingatkan keberhasilan kebijakan moneter setelah krisis keuangan dalam mendukung permintaan konsumen dan akibatnya investasi, meskipun dikurangi, yang memungkinkan untuk menghindari tidak hanya ekonomi, tetapi juga konsekuensi sosial dan politik dari Krisis Besar '29 .
Konferensi Paris menganalisis apakah bank yang lebih lemah yang memiliki perusahaan zombie sebagai pelanggan, tetapi tanpa mencapai kesimpulan tentang aturan kerahasiaan yang mencegah pinjaman bank diikat ke perusahaan tertentu. Makalah lain menggambarkan bagaimana produktivitas bergantung pada karakteristik perusahaan seperti R&D dan manajemen. Yang lain lagi menunjukkan efek administrasi publik pada produktivitas melalui undang-undang kepailitan, tetapi juga "jarak dari Washington/Frankfurt" atau efek lobi pada pengawas bank.
Sebagai kesimpulan, untuk peningkatan produktivitas total perlu dilakukan tindakan berdasarkan penyebab spesifik 1) di tingkat perusahaan: inovasi, manajemen, investasi dalam teknologi baru; meritokrasi; 2) pada tingkat kekuasaan publik: reformasi rezim kebangkrutan, insentif bagi perusahaan, pendidikan dan, di AS, perhatian yang lebih besar pada konsentrasi kepemilikan dan persaingan; 3) di tingkat sistem keuangan: bank harus menata neracanya dan pengawasan harus bertindak berdasarkan regulasi mikro dan makroprudensial.
Singkatnya, inilah saatnya untuk melepaskan diri dari kebijakan moneter yang sudah terlalu lama - terutama di Eropa - satu-satunya permainan di kota. Sudah cukup banyak yang harus dilakukan untuk memenuhi target inflasi dan mempertahankan pertumbuhan dan pekerjaan.
