Salah satu aspek mendasar untuk dapat menganalisis kemungkinan jalan keluar dari krisis utang di Eropa adalah kebutuhan untuk memiliki serangkaian opsi kebijakan, yang masing-masing menyajikan secara jelas dan terdefinisi, sejauh mungkin, biaya. dan manfaat.
Jika solusi yang ditakuti adalah mencapai anggaran berimbang, berapa biaya yang harus dikeluarkan dalam kaitannya dengan potensi pertumbuhan? Apa konsekuensi yang berbeda dari bertindak pada sisi pengeluaran atau pendapatan? Apakah benar-benar realistis memikirkan kontrak fiskal ekspansif, dan dalam kondisi apa? Berapa kemungkinan biaya keluar dari Euro, dan siapa yang akan menanggung biaya lebih banyak? Berapa biaya yang diperlukan untuk restrukturisasi utang parsial bagi sistem keuangan dan bagi pemegang obligasi pemerintah? Apakah benar-benar ada biaya jangka panjang, dalam hal perbedaan suku bunga, karena gagal bayar sebagian atau apakah pasar, seperti yang disarankan oleh artikel tersebut, cenderung memiliki ingatan yang pendek?
Tampak bagi saya bahwa artikel oleh Michele Fratianni ("Saatnya untuk mengkonsolidasikan utang publik: inilah keuntungan dari perpanjangan obligasi pemerintah" di FIRSTonline tanggal 25 Oktober 2011) mengarah pada klarifikasi biaya dan manfaat dari opsi yang memungkinkan. , dengan fokus pada kemungkinan konsolidasi utang. Namun, ada kesulitan. Bagaimana cara menentukan, misalnya, sejauh mana perlu mengurangi hutang? Ada masalah kredibilitas: apakah cukup bagi pasar untuk menunjukkan bahwa mereka dapat mengurangi rasio utang/PDB sebesar 20% atau sebesar 50%? Pilihan lain menyangkut kemungkinan bertindak atas utang luar negeri atau dalam negeri, membuat manuver "membayar" terutama kepada warga negara atau sektor asing.
Untuk mencoba mengarahkan diri Anda di antara opsi yang memungkinkan, disarankan untuk melihat apa yang telah dilakukan di tempat lain, di masa lalu yang kurang lebih baru. Pengalaman rencana Brady, krisis Argentina, dan konsolidasi utang Uruguay dapat mengajari kita sesuatu. Baru-baru ini, kita dapat melihat pengalaman Jamaika, meskipun ekonominya sangat berbeda dalam hal tingkat perkembangan, ukuran dan struktur ekonomi dari ekonomi Eropa.
Di Jamaika, selama beberapa tahun terakhir, utang publik telah melebihi 130% dari PDB dan belanja bunga telah mencapai 25% dari PDB, menyebabkan kontraksi tajam dalam investasi publik dan belanja sosial, penurunan produktivitas dan stagnasi ekonomi. Pada tahun 2010 pemerintah, bersama dengan Dana Moneter Internasional (IMF), menerapkan rencana restrukturisasi utang (Jamaica Debt Exchange – JDX), yang bertujuan untuk mengurangi jatuh tempo rata-rata utang dalam negeri dan tingkat bunga rata-rata yang diterapkan pada sekuritas baru. Rencana tersebut, yang ditujukan untuk menjaga stabilitas sistem keuangan (yang memiliki sebagian besar utang dalam negeri), melibatkan hampir semua stok utang yang memenuhi syarat (65% utang dalam negeri) dan menghasilkan pembayaran bunga yang lebih rendah, secara berurutan. sebesar 3% dari PDB. Secara keseluruhan, ini adalah manuver yang tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah, karena utang masih tinggi yang membahayakan keberlanjutannya di masa depan (lihat Pasal IV IMF tahun 2010 dan dokumen CEPR yang lebih kritis). Namun, yang relevan dengan pengalaman Eropa adalah kemungkinan merancang rencana restrukturisasi seefisien mungkin.
