“Luigi Einaudi yang awalnya sangat kritis terhadap Giolitti, mengingat dalam memoarnya pertemuan dengan Perdana Menteri dalam kunjungan ke La Stampa. Aturan apa, dia bertanya padanya, harus diikuti oleh politisi yang baik. Dan, dalam bahasa Piedmont, Giolitti menjawab singkat: Venta guverné bin. Kita perlu mengatur dengan baik yang, bagi negarawan, setara dengan manajemen administrasi yang baik. Aturan yang layu dalam beberapa tahun terakhir”.
Maka dimulai, dengan memori Savoyard, refleksi dari Giuseppe Berta, profesor sejarah ekonomi di Bocconi, tentang kemungkinan pemulihan ekonomi Italia setelah darurat virus corona, Caporetto industri tiga warna. ”Namun justru di Perang Dunia Pertama – menggarisbawahi Berta sejalan dengan campur tangan rekan dan temannya Franco Amatori di FIRSTonline – Italia membuktikan efisiensinya berkat mekanisme Mobilisasi Industri yang disusun dengan pendekatan efisiensi dan intervensi oleh Negara. Preseden itu, bagaimanapun, harus merangsang pemikiran ulang tentang apa yang telah berhasil di jalur perkembangan tetapi juga di batas perkembangan kita".
Singkatnya, pada saat kepastian kurang, ada baiknya juga mempertanyakan akar dari kebajikan dan cacat nasional, bahkan mundur satu abad.
“Ya, itu bisa. Secara umum, dua tesis yang berbeda, dalam arti tertentu berlawanan, dapat diidentifikasi. Tidak dapat disangkal bahwa Negara, pada saat konflik, memberikan yang terbaik dengan mentransformasikan aparatus produktif dan menempatkannya untuk melayani kebutuhan perang dalam waktu yang terbatas. Kami memasuki perang pada Mei 15, yaitu setahun setelah yang lain, dengan jeda waktu dibandingkan dengan mobilisasi yang lain, tetapi Italia, dalam ujian nyata pertamanya setelah lebih dari setengah abad penyatuan, berhasil mengisi tunda dalam waktu singkat. Fiat, yang memiliki 4.500 karyawan saat memasuki perang, mencapai 16 pada akhir tahun pertama perang, sedangkan pada akhir konflik akan memiliki lebih dari 40 sedangkan Ansaldo akan memiliki lebih dari 100 karyawan. Dengan cara ini akan memungkinkan untuk memenuhi permintaan perang dan menciptakan basis perusahaan besar yang akan bertahan lama”.
Singkatnya, industri Italia abad terakhir muncul dari perang. Dan sebagainya?
“Ya, untuk lebih baik atau lebih buruk. Einaudi sendirilah yang mengungkapkan sudut pandang berbeda yang diungkapkan dalam esai "Perang Dunia Pertama dan Konsekuensinya" tahun 33. Perang besar, menurut tesisnya, berdampak mendistorsi perkembangan ekonomi Italia. Sejak akhir abad ini, negara berada di jalan menuju pertumbuhan yang seimbang. Perang berdampak pada pergeseran segala sesuatu ke dalam campuran antara bisnis swasta, bank besar dan negara yang dari waktu ke waktu menyebabkan penyimpangan yang kita ketahui. Selama bertahun-tahun saya setuju dengan sudut pandang pertama, yaitu perang mempersiapkan Italia untuk perkembangan selanjutnya. Hari ini saya tidak meremehkan pendapat Einaudi: jika kami tidak mengambil jalan memutar itu, kami akan terhindar dari banyak masalah lain, juga dari sudut pandang politik, termasuk fasisme”.
Ada semacam persimpangan jalan yang menandai, kemarin seperti hari ini, nasib pembangunan negeri yang indah itu.
“Ini saatnya untuk merenungkannya, di saat yang mengharuskan kita memikirkan kembali Italia di tengah keadaan darurat. Einaudi sedang memikirkan pengembangan yang lebih ringan, berdasarkan teknologi lunak dan modal. Itulah yang Giorgio Fuà definisikan sebagai pembangunan tanpa patah tulang, di mana perang mewakili patah tulang sehubungan dengan fase Giolitti antara tahun 1896/1913. fase nyata pertama dari pertumbuhan dan perkembangan Italia, dengan jejak perkembangan Italia yang orisinal dan seimbang, karakter yang dipulihkan dari Fuà dan Giacomo Becattini yang menelusuri jalur perkembangan Italia Ketiga dan kawasan industri, lebih memperhatikan keseimbangan wilayah dan aktivitas.
Bukan kebetulan musim Giolitti ditandai dengan kesuksesan di bidang keuangan publik. Italia, kasus yang hampir unik dalam sejarahnya, berhasil menghapus utang publiknya.
"Ini adalah buah dari musim pemerintahan liberal yang singkat, yang diinterupsi oleh intervensi di Libya, diinginkan oleh Giolitti tetapi terutama oleh intervensi dalam Perang Besar melawan kehendak Giolitti sendiri: ketika, bahkan hari ini, ketidakmampuan untuk mengintervensi negara memiliki peran yang lebih kuat daripada negara, fungsi yang berbeda yang cenderung dikritik oleh Einaudi dalam visi liberal klasiknya”.
Hari ini, berkat pandemi yang hanya memperburuk penurunan ekonomi Italia yang telah berlangsung setidaknya selama 15 tahun, peran kuat intervensi publik sekali lagi diklaim.
“Tapi akan lebih tepat untuk tidak melupakannya akan memerintah bin bahwa kita telah kehilangan selama beberapa dekade dengan melemahkan bobot administrasi terlebih dahulu dengan mensubordinasikannya ke politisi dan mengurangi otonomi yang diperlukan kemudian dengan merangkul tesis liberal. Hasilnya adalah melemahkan keterampilan dan prestise administrator, menghidupkan kasta lemah tanpa tanggung jawab di Eropa di mana kami mengirim politisi bermain di akhir balapan sementara yang lain menggunakan Brussel sebagai gym untuk melatih keunggulan. yang hari ini kita akan sangat membutuhkan."
Tapi apa yang bisa dilakukan, doakanlah, untuk memulai kembali siklus pertumbuhan setelah keadaan darurat?
“Kami mengakui bahwa kami sekali lagi berada di dalam sangkar. Semua instance diarahkan ke negara bagian. Semua meminta intervensi negara dengan keyakinan bahwa itu adalah satu-satunya cara untuk memulai kembali. Ada bahaya yang sangat besar, yaitu statisme seperti Trump yang berlebihan, yang, bagaimanapun, dapat mengandalkan administrasi yang jauh lebih efisien daripada kita. Sebaliknya, kami memiliki statisme yang tidak efisien, tidak terlalu kompeten dan, terlebih lagi, kehilangan tanggung jawab. Kami melihat kontras antara Daerah dan Negara pusat yang ingin kembali ke komando tetapi bahkan tidak tahu bagaimana melakukannya. Saya yakin, diperlukan intervensi selektif oleh negara, tetapi saya khawatir tidak ada keterampilan yang diperlukan. Saya tidak tahu apakah itu hal yang baik untuk memuat keadaan ini dengan peran yang tidak mampu dilakukannya.
Saya sudah lama yakin bahwa pendulum akan berayun ke arah intervensi publik. Namun perubahan tersebut, berkat krisis kesehatan, terjadi dengan cepat dan tidak terduga, memaksakan perjalanan brutal yang menjerumuskan kita ke dalam gambaran ketidakpastian. Kembali ke masa lalu itu tidak mungkin. Jika diamati lebih dekat, Italia belum memulihkan normalitas ekonominya, karena belum kembali ke level sebelumnya. Dia tidak melakukannya karena krisis itu menyebabkan konsumsi struktur ekonomi yang telah aus selama beberapa tahun. Sekarang, oleh karena itu, tidak masuk akal untuk menghitung waktu teoretis yang diperlukan untuk pemulihan kondisi normalitas yang belum ada sebelum krisis terakhir”.
Namun, dalam situasi ini, gagasan untuk kembali ke model IRI memiliki daya tarik tersendiri. Krisis itu pantas, bisa dikatakan, mengganggu drama Alitalia. Kami kembali ke publik, tanpa pernah mengembangkan model pribadi.
“Tidak mungkin mengikuti model masa lalu, tetapi skema ekonomi campuran dapat disusun kembali selaras dengan evolusi ekonomi jangka panjang negara, meskipun hari ini juga mendalilkan contoh inovasi. Penting untuk menemukan solusi baru, tanpa mengeluarkannya dari lemari tempat artefak masa lalu telah ditutup, tanpa menyerah pada godaan untuk menghidupkan kembali IRI atau entah apa lagi. Dan merumuskan kembali, dengan kekuatan produktif nyata yang untungnya masih dimiliki Italia, sebuah model pembangunan hingga saat komponen publik kembali bertindak sebagai kekuatan pendorong untuk investasi jangka panjang dan individu swasta memulai kembali kegiatan di wilayah tersebut".
Tetapi apakah kita dapat pulih dengan cara ini? Dan siapa yang akan memberi kita modal yang diperlukan?
“Guncangan ekonomi sangat kuat, mirip dengan yang terjadi pada banyak orang lanjut usia yang jatuh sakit dengan tubuh yang sudah lemah akibat penyakit sebelumnya. Seseorang dapat meminta dana yang memulihkan oksigen minimum, tetapi perlu memikirkan akibatnya, tanpa ilusi tetapi mengarah pada pembangunan bangunan yang memiliki ketahanan dan kualitas pada saat yang sama, yang mampu bertahan dari waktu ke waktu. Mari kita pikirkan, misalnya, tentang pariwisata, suatu agregat yang bernilai 13 persen dari PDB. Untuk memulai kembali setelah badai, diperlukan ide-ide baru dan organisasi lain, misalnya platform pariwisata Italia yang selama ini hilang. Tidak perlu mempertahankan apa yang ada jika uang yang akan dicairkan tidak akan digunakan untuk mengerjakan restrukturisasi sektor yang asistematis, yang sejauh ini dibiarkan di tangan sesekali yang sudah waktunya untuk diatasi. Sudah bukan zamannya lagi pensiun atau hotel yang hidup serba hitam tanpa manajemen digital yang memadai".
