Dalam sistem perbankan modern, orientasi yang berlaku mengarah ke salah satu dari dua rezim liberal dan restriktif, yang telah berganti-ganti selama beberapa dekade. Pengalaman sejarah menunjukkan bahwa dengan berlalunya waktu setiap rezim secara bertahap melemahkan keunggulannya dan menonjolkan keterbatasannya. Dengan demikian terciptalah kondisi-kondisi untuk transisi ke rezim lain: dari liberalisasi ke pembatasan, dari pembatasan ke liberalisasi, dan seterusnya.
Dalam pergantian periode liberalisasi dan periode regulasi selama 100 tahun, dari tahun 1910 hingga 2010, sangat menarik untuk dicatat korespondensi langsung antara tren indeks deregulasi dan remunerasi relatif dalam sistem keuangan dibandingkan dengan yang lain. ekonomi. Periode liberalisasi (indeks deregulasi tingkat tinggi) sesuai dengan remunerasi yang tinggi. Ini berarti bahwa kebijakan yang kami tetapkan untuk ruang terbuka mengembangkan proses inovatif yang intens yang membutuhkan perolehan profesionalisme tinggi dengan remunerasi tinggi yang sesuai.
Ketika krisis yang mengakhiri rezim liberal meletus, indeks deregulasi turun karena rezim restriktif mengambil alih. Remunerasi relatif menurun sesuai dengan peningkatan kendala. Tujuan stabilitas yang diatur mengerem inovasi. Akibatnya, tingkat profesionalisme yang diperlukan menurun dengan konsekuensi pengurangan remunerasi. Tingkat terendah dicapai dalam dua puluh tahun 1955-75, ketika kendala administratif sangat ketat. Bank bukanlah perusahaan, tetapi lembaga yang dikendalikan dengan persaingan terbatas. Para bankir bukanlah pengusaha, mereka terutama adalah penegak hukum yang tunduk pada peraturan dan otorisasi. Proses liberalisasi bertahap dimulai pada 1995-an, yang meningkat pesat pada dekade 2005-XNUMX. Bank telah menjadi bisnis. Bankir telah mengambil peran pengusaha dan manajer, dipanggil untuk membuat keputusan dimensi, lokasi dan organisasi, dan untuk mengevaluasi dan mengelola risiko pasar. Kompensasi telah melonjak, seperti halnya laju inovasi keuangan. Hingga krisis besar baru, yang membuka kembali masalah kembalinya regulasi.
JARINGAN INTERVENSI TERPADU DAN FLEKSIBEL
Situasi saat ini secara objektif lebih sulit. Globalisasi pasar membuat skenario menjadi lebih kompleks. Risiko penularan lebih mudah dan meluas berkat jaringan komunikasi dan saling ketergantungan. Pada saat yang sama, jaringan intervensi yang dapat dilakukan juga semakin luas dan solid. Yang terpenting adalah menghargai pelajaran yang dapat diambil terutama dari krisis berkala, besar dan kecil.
Hikmah yang dapat kami rangkum dalam poin-poin adalah:
• Krisis keuangan tidak dapat dihindari, kecuali dengan mengorbankan ekonomi pasar. Melebihi dalam arti protektif meningkatkan distorsi, meninggalkan inisiatif bebas, meningkatkan moral hazard.
• Risiko tidak dapat dihilangkan, karena melekat pada pasar keuangan yang melibatkan pertukaran antarwaktu antara yang pasti (hari ini) dan yang tidak pasti (masa depan). Mereka harus diidentifikasi dan dikelola dengan alat yang sesuai.
• Hubungan yang saling melengkapi harus dipertahankan antara tujuan stabilitas dan efisiensi, meskipun dengan batas fleksibilitas yang ditentukan oleh situasi. Untuk itu, interaksi yang seluas-luasnya antara pasar yang efisien dan otoritas moneter yang waspada perlu dibina, yang siap mengintervensi dengan berbagai instrumen.
• Beralih ke solusi sederhana dalam menghadapi realitas yang kompleks tidak berguna dan menyesatkan. Anda tidak dapat menggunakan hanya satu alat intervensi. Masing-masing menawarkan keuntungan, tetapi juga kontraindikasi. Banyak yang mungkin diperlukan, tidak ada satu pun yang cukup.
• Probabilitas krisis dapat dikurangi dengan sistem pencegahan ex ante, yang bertindak atas kemungkinan penyebab, dan pengaruhnya dapat dibatasi dengan sistem intervensi ex post.
Alarm pencegahan. Sistem peringatan dini memerlukan beberapa tindakan terkoordinasi:
• Pemantauan konstan oleh otoritas moneter untuk mendapatkan informasi yang tepat waktu.
• Identifikasi sumber risiko yang banyak: risiko kredit, pasar, operasional, suku bunga, likuiditas, reputasi.
• Asesmen dan penelusuran risiko sistemik, juga dengan melakukan simulasi dengan stress test, untuk mengidentifikasi sirkuit difusi dan mencegah risiko penularan.
• Pemantauan antitrust terhadap perbankan dan gigantisme keuangan mengandung pemerasan terlalu besar untuk gagal.
• Pemisahan dan penyederhanaan bentuk intermediasi, khususnya antara bank umum yang menggabungkan fungsi moneter dengan fungsi kredit, dan perantara khusus investasi keuangan.
Sistem ini diperlukan untuk mencegah krisis, tetapi mungkin tidak cukup untuk menghindarinya. Di atas segalanya, dalam proses inovatif yang kuat yang mencirikan sistem keuangan paling maju, regulasi kehati-hatian dengan cepat digantikan dan penyesuaian terhadap aturan baru selalu dilakukan setelah berada di bawah tekanan krisis yang telah dimulai. Pengamatan ini pertama-tama mensyaratkan kebutuhan untuk memiliki sistem pencegahan yang fleksibel, mudah disesuaikan dengan konteks referensi yang berubah. Kedua, ini menegaskan kebutuhan untuk membangun sistem intervensi yang terartikulasi untuk menekan sarang krisis dan mencegahnya menyebar. Untuk tujuan ini, perlu bertindak pada dua tingkat: satu intervensi segera, yang lain penyelamatan akhir.
Kami telah membahas dana talangan dengan membandingkan bank sentral dalam peran lender of last resort dengan petugas pemadam kebakaran. Pentingnya fungsi ini ditegaskan kembali sepenuhnya pada krisis 2007-10. Pelajaran yang muncul adalah bahwa itu adalah intervensi yang luar biasa, yang harus dibatasi pada situasi risiko sistemik. Ini tidak dapat sering digunakan, pada nyeri mengurangi efektivitasnya dan meningkatkan kontraindikasi. Kekhawatiran terbesar menyangkut masalah reputasi bank sentral, yang tidak dapat keluar dari wadah sekuritas "sampah", seperti yang telah mereka lakukan.
Oleh karena itu, pelajaran penting lain yang dapat diambil dari pengalaman traumatik krisis yang lahir pada tahun 2007 adalah perlunya mencoba untuk sesedikit mungkin melibatkan bank sentral dengan intervensi penyangga yang ekstrim perannya sebagai lender of last resort.
pemadam api. Oleh karena itu, tindakan regulator pasca krisis, terutama Dewan Stabilitas Keuangan dan Komite Basel, telah diarahkan untuk memperluas penyediaan alat darurat yang tersedia di setiap bank. Kembali ke perbandingan dengan wabah kebakaran, bank harus menunjukkan bahwa mereka memiliki persediaan alat pemadam kebakaran yang baik. Wakaf alat-alat ini secara bertahap diperluas dan mencakup:
1. cadangan wajib;
2. penjaminan simpanan wajib;
3. kendala properti;
4. Kendala pengelolaan risiko likuiditas.
Pendekatan yang ditetapkan adalah keterlibatan aktif bank dalam kemampuan mengelola dan memulihkan likuiditas di pasar tempat mereka beroperasi. Tren yang berlaku mendukung penggunaan alat pemadam api yang fleksibel. Satu-satunya pengecualian adalah asuransi simpanan, yang memiliki tujuan defensif murni untuk menjamin pembayaran kembali nilai simpanan dalam tingkat rata-rata jika terjadi kegagalan bank8. Instrumen lain memungkinkan manajemen yang aktif dan fleksibel oleh manajemen bank. Prinsip ini berlaku untuk ROE, yang diberikan tugas yang berbeda dibandingkan dengan peran perisai defensif tradisional untuk melindungi deposan. Peran tradisional yang kami mulai di awal bab ini dan yang telah memicu perdebatan luas, hingga permintaan liputan 100%, seperti yang telah kami dokumentasikan di halaman berikut. Perluasan alat pemadam memungkinkan untuk meringankan beban ROE dan menawarkan kesempatan untuk memobilisasi cadangan likuiditas untuk intervensi jangka pendek di pasar uang.
Kendala modal peraturan yang ditetapkan oleh Basel Accords untuk merespons risiko kredit secara bertahap dibuat lebih fleksibel dari perjanjian pertama tahun 1988 (Basel I), yang menyediakan parameter tunggal, hingga yang kedua tahun 2007 (Basel II) yang membedakan parameter tergantung jenis kreditnya, sampai dengan penyusunan skema baru (Basel III). Skema ini, didorong oleh krisis keuangan yang parah pada tahun 2007-10, ditujukan untuk memperkuat kebutuhan modal tidak hanya pada tingkat kuantitatif, tetapi juga pada tingkat kualitatif. Persyaratan minimum adalah Core Tier l, yang mencakup modal saham dan laba ditahan (oleh karena itu disebut ekuitas bersama) dan merupakan komponen aset tertinggi secara kualitatif. Terakhir, aspek yang paling inovatif adalah pengenalan tambahan persyaratan untuk pengelolaan risiko likuiditas, yang mengharuskan bank untuk menunjukkan ketahanan seluruh neraca, aset dan kewajiban bank, dalam menghadapi situasi stres.
KOMENTAR
Dua komentar dapat diantisipasi di sini. Satu positif. Yang lain mengkhawatirkan.
Aspek positif menyangkut tindakan perlindungan luas yang diperlukan bank, di mana pasar yang berbeda dan pemangku kepentingan yang berbeda terlibat:
1. Deposan, yang harus diyakinkan dan setia untuk mengurangi risiko penarikan dini: tidak hanya dengan tindakan defensif seperti ROB dan asuransi simpanan, tetapi juga dengan efisiensi layanan pembayaran dan manajemen yang baik.
2. Peminjam, yang harus dipilih dan dipantau untuk menyeimbangkan profitabilitas dan risiko kredit dan untuk membatasi pendanaan gelembung spekulatif.
3. Para pemegang saham, yang diminta untuk memberikan kekokohan modal dalam menghadapi risiko kegiatan perbankan. Pada gilirannya, bank dirangsang untuk melakukan efisiensi manajerial untuk mengembalikan modal yang akan ditarik melalui pasar saham.
4. Last but not least, masyarakat lokal, kepada siapa bank harus dapat menawarkan pengetahuan kontekstual dan perhatian terhadap pembangunan lokal untuk mendapatkan hubungan kepercayaan yang stabil dalam pertukaran.
Hal yang memprihatinkan adalah, meskipun dengan cara yang fleksibel dan berorientasi pasar, kendala manajemen yang dikenakan pada bank semakin meningkat. Jika, di satu sisi, batasan cadangan wajib yang diadakan di Bank Sentral telah diatasi, di sisi lain permintaan batasan modal dan untuk menjaga cadangan likuiditas di neraca bank telah ditambahkan.
Seperti yang selalu terjadi ketika bobot rezim restriktif meningkat, masalah muncul untuk mengevaluasi seberapa besar keuntungan yang diperoleh dari sudut pandang stabilitas diperoleh dengan mengorbankan hilangnya efisiensi dan, di atas segalanya, pengurangan sumber daya perantara. mendukung kredit internasional.'ekonomi. Lingkaran setan bisa dipicu. Biaya yang lebih tinggi dan efisiensi yang lebih rendah menghukum profitabilitas bank. Profitabilitas yang lebih rendah mengurangi daya tarik tabungan terhadap saham bank. Kesulitan yang lebih besar dalam meningkatkan modal saham seseorang membuat kendala modal yang membuat batas atas penawaran kredit menjadi lebih ketat. Sumber daya yang dapat dialokasikan bank untuk mengkredit ekonomi berkurang. Penurunan ini ditekankan oleh persyaratan likuiditas yang lebih tinggi yang harus ditunjukkan oleh neraca bank. Ini adalah kendala portofolio implisit yang terutama dipenuhi dengan perolehan sekuritas publik jangka pendek berkualitas tinggi dan berisiko rendah. Hal ini tidak hanya mengurangi cakrawala waktu intermediasi bank, tetapi juga ruang portofolio yang tersisa bagi bank untuk memberikan kredit kepada perekonomian.
Kesimpulannya, rekomendasi yang diberikan kepada bank setelah krisis - kapitalisasi yang lebih besar, likuiditas yang lebih besar, dukungan yang lebih besar untuk ekonomi dan, khususnya, kredit yang lebih besar untuk usaha kecil dan menengah - tampak kontradiktif. Sekali lagi, pencarian stabilitas setelah krisis tampaknya tidak sesuai dengan efisiensi dan pembangunan ekonomi.
