Jika saya boleh memparafrasekannya Samuel Johnson, saya mempertimbangkan permintaan memisahkan jaminan sosial dari bantuan ''perlindungan terakhir bagi bajingan'': orang yang siap membuat kartu palsu untuk menentang reformasi negara sistem pensiun Hal ini yang saat ini tidak dapat kita harapkan untuk menjamin keberlanjutannya (terlalu banyak rahmat!), tapi setidaknya untuk menghindari keruntuhannya. Gagasan (yang kini menjadi ideologi) pemisahan adalah semacam fenomena karst; hal itu muncul kembali sesuai perintah, kapan pun seseorang lebih suka melemparkan bola ke tribun daripada mengatasi masalah dengan serius. Namun di antara banyak argumen salah yang didukung oleh “pemisah”, ada satu argumen yang hampir tidak masuk akal. Karena kecenderungan ''tafazzismo'' yang tidak dapat dijelaskan, kita akan merugikan diri kita sendiri. Pemerintah di bawah semua bendera mengirim Brussels - menurut legenda pemisahan - data yang salah dengan tujuan untuk membuat mereka mengatakan hal itu belanja pensiun kita terlalu tinggi. Sebaliknya, hal ini akan cukup dengan memisahkan biaya bantuan dari biaya jaminan sosial (dan mungkin mengurangi porsi pajak penghasilan yang dibayarkan oleh para pensiunan) agar dapat kembali normal. Sebaliknya, lembaga-lembaga kita mengirimkan data pensiun ke tingkat Eropa secara tidak jelas dan kumulatif, sehingga dampaknya terhadap PDB, menurut mereka, adalah sebesar 16,7%.
Pensiun, dari manakah datangnya hambatan reformasi?
Oleh karena itu, kita menjadi sasaran malu reformasi. Jika kita mengurangi biaya kesejahteraan untuk peningkatan sosial, suplemen minimum, dan Gias (Manajemen untuk intervensi kesejahteraan), yang totalnya berjumlah 23,79 miliar, dampaknya terhadap PDB akan turun menjadi 11,72%, angka yang sejalan - tulis mereka - dengan rata-rata Eurostat (yaitu 12,6%). Jika kita kemudian mengambil kebebasan untuk mengecualikan, selain suplemen minimum dan Gias, juga pajak Irpef sebesar 59 miliar sebagai "pajak pengembalian" (pajak yang di negara-negara Uni Eropa dan kawasan OECD rata-rata jauh lebih besar daripada pajak Irpef). lebih tinggi rendah), angka kejadian terhadap PDB akan semakin turun menjadi 8,64%. Dari peringkat pertama kami akan menjadi yang terakhir dalam peringkat pengeluaran.
Pensiun, data anomali sistem kami
Faktanya adalah, dalam Komunitas, tidak ada menu yang dapat dipilih oleh setiap Negara Bagian, namun statistik disusun berdasarkan aturan umum yang disepakati di Eurostat, di mana kriteria untuk menghitung pengeluaran pensiun juga ditentukan. Berdasarkan kriteria tersebut data anomali dari sistem kami muncul. Secara teori, peraturan yang berbeda dapat diadopsi, namun harus dilakukan secara seragam, bersama-sama dengan negara lain, bukan setiap negara berdasarkan kebijakannya sendiri.Tetapi argumen mendasar untuk menyangkal “separatis” adalah hal yang berbeda. Apa yang dianggap sebagai bantuan menurut Konstitusi? Mari kita baca ayat 1 pasal 38: “Setiap warga negara yang tidak mampu bekerja dan tidak mempunyai sarana penghidupan berhak atas nafkah dan bantuan sosial”. Jelas bahwa - tepatnya berdasarkan sifatnya - manfaat yang diakui warga negara dalam kondisi seperti itu ditanggung oleh perpajakan umum. Di negara kita, seiring berjalannya waktu, konsepnya terbalik: segala sesuatu yang dibiayai oleh anggaran negara dan bukan sumber daya yang berasal dari kontribusi sosial dianggap sebagai bantuan. Artinya, kita tidak lagi melihat pada sifat pelayanannya tetapi pada kepemilikan pembiayaannya.
Pensiun, kesimpulan panitia teknis
Dengan mengikuti teori ini, kita pada akhirnya akan menghitung sebagai bantuan bahkan pengeluaran yang ditanggung oleh perpajakan sekarang sebesar 6% atau 7% tergantung pada pendapatan. Alasan yang benar, yang didukung oleh literatur internasional mengenai masalah ini, adalah alasan lain: pengeluaran pensiun - karena serangkaian alasan - dibiayai sebagian dengan kontribusi produksi dan sebagian lagi dengan transfer dari anggaran negara, yang merupakan pendapatan rutin seperti kontribusi, karena undang-undanglah yang mengatur bahwa jasa-jasa tertentu atau sebagiannya ditanggung oleh sumber daya yang berasal dari perpajakan umum. Komite teknis yang ditunjuk oleh menteri juga mencapai kesimpulan ini pada legislatif sebelumnya Andrea Orlando, berdasarkan masukan dari serikat pekerja, untuk mengeksplorasi isu pemisahan jaminan sosial dari bantuan. Komite mengakhiri pekerjaannya dengan sebuah dokumen yang menegaskan kembali bahwa saluran pembiayaan untuk manfaat (kontribusi sosial atau perpajakan umum) tidak dapat digunakan sebagai kriteria untuk mengukur pengeluaran jaminan sosial karena dua alasan: tidak ada yang dapat mencegah pengeluaran jaminan sosial. dibiayai melalui pajak dan bukan kontribusi, seperti yang juga ditunjukkan oleh perbandingan di Eropa.
Untuk mengonfirmasi hal ini, dokumen tersebut menyoroti fakta yang tampaknya tidak diperhitungkan dalam perdebatan di Italia: pada tahun 2019, kontribusi sosial telah menutupi sebagian belanja jaminan sosial yang hanya sebesar 76,3%, sehingga melanjutkan tren penurunan cakupan jaminan sosial selama perjalanan beberapa tahun terakhir. Oleh karena itu, tidak tepat jika kita mengatakan bahwa pengeluaran untuk layanan kesehatan telah meningkat; kenyataannya - karena berbagai alasan - kontribusi transfer dari anggaran negara untuk membiayai belanja pensiun telah meningkat.
Pensiun, ini yang sudah beroperasi
Namun ada satu topik lagi yang tersisa: pemisahan antara jaminan sosial dan bantuan undang-undang ini telah beroperasi selama beberapa dekade berdasarkan beberapa ketentuan perundang-undangan: undang-undang nomor 88 tahun 1989 yang mereformasi anggaran INPS dan kedua undang-undang keuangan tahun 1998 dan 1999; yang terakhir bertujuan untuk memilah hubungan keuangan antara Negara dan INPS dalam rangka bergabung dengan euro.
Itu adalah operasi keuangan yang tidak berhasil hutang akuntansi INPS terhadap Negara 160 ribu miliar lira. Anggaran INPS menerima manfaat yang signifikan. Setelah tahun 1989, dalam anggaran INPS transfer tersebut tertuang dalam Manajemen Intervensi Bantuan Kesejahteraan dan Pendapatan (Gias) yang menurut undang-undang berimbang karena Negara menanggung seluruh biaya pelayanan yang menjadi tanggung jawabnya menurut undang-undang. Namun, transfer negara melalui Gias (setara dengan 2022 miliar pada tahun 157) sangat sesuai dengan berbagai item anggaran INPS. Untuk yang disebut biaya pensiun, pada tahun itu, dicadangkan 88 miliar, dengan peningkatan sebesar 4 miliar dibandingkan 84 miliar pada tahun 2021; peningkatan ini terutama disebabkan oleh kontribusi Negara untuk biaya-biaya yang berkaitan dengan akses terhadap pensiun dini dengan “Kuota 100” dan “Kuota 102” serta biaya manfaat pensiun bagi pekerja yang dipekerjakan dan wiraswasta. Data berikut dimuat dan diungkapkan dengan hati-hati dalam Laporan XI Perjalanan jaminan sosial.
Jumlah yang ditanggung oleh Gias untuk tahun 2022, yang ditransfer ke manajemen untuk menutupi biaya pensiun, sebesar 88 miliar euro, berhubungan (angkanya dibulatkan) dengan manajemen pensiun untuk 40 miliar euro untuk pembiayaan: dari defisit manajemen CDCM (para petani yang berkeliling Italia dengan traktor), Kantor Pos, yang harus ditambah: 14 miliar dari manajemen Inpdap sebelumnya; cakupan biaya tunjangan sosial, pensiun sosial dan kenaikan terkait yang dibayarkan sepanjang tahun sebesar 5 miliar; biaya-biaya tersebut, setara dengan 18 miliar euro, ditujukan untuk pengelolaan penyandang cacat sipil, penyediaan langsung pensiun cacat sipil dan tunjangan-tunjangan yang menyertainya; 4,7 miliar terkait dengan defisit operasional pengelolaan pegawai beberapa Dana Khusus INPS (broker bea cukai, pekerja pajak konsumen, pekerja pelabuhan Trieste dan Genoa dan mantan pekerja Ff.Ss.); asumsi bagian pembayaran pensiun yang ditanggung oleh masing-masing manajemen yang berkaitan dengan periode tertentu yang tidak tercakup dalam iuran atau dengan iuran yang dikurangi, untuk mendukung keseimbangan ekonomi-keuangan; asumsi langsung mengenai beban pensiun dari beberapa kategori perlakuan (pensiun yang dibayarkan kepada CDCM sebelum tahun 1989; manfaat bagi karyawan Enpao yang dihapuskan; pensiun cacat di hadapan hukum.
