Kesalahan sudah pernah dilakukan dengan mengintervensi reformasi sistem pensiun dengan memperlebar usia pensiun, yang mengakibatkan peningkatan belanja publik dan memaksa pemerintah selanjutnya melakukan intervensi yang lebih keras lagi untuk memulihkan sistem yang tidak berkelanjutan. Saat itu pemerintah Prodi-lah yang menghapuskan tangga besar yang dicita-citakan oleh reformasi Maroni. Dan kemudian Fornero terpaksa mengambil tindakan drastis. Sekarang Letta dan Menteri Tenaga Kerja Giovannini berisiko membuat kesalahan yang sama lagi dengan menggunakan fleksibilitas keluar, yaitu membawa kemungkinan pensiun kembali ke 62, mengusulkan kembali hipotesis "relai" yang sudah ditolak oleh para ahli tentang masalah ini, dan bahkan mencoba untuk menghukum pensiun yang ada dengan kontribusi solidaritas yang telah ditolak oleh Mahkamah Konstitusi. Namun kalkulasi tersebut tidak bertambah baik dari sudut pandang finansial maupun dari sudut pandang arah kebijakan ekonomi.
Bongkar reformasi Fornero di titik kunci "tangga" dengan memberikan kemungkinan pensiun pada 62, meskipun dengan penalti kecil 8%, juga dengan demikian menyelesaikan masalah redudansi (apalagi secara dramatis digelembungkan oleh serikat pekerja), itu akan menelan biaya sangat mahal, menutupi anggaran negara, dan sama sekali tidak menyelesaikan masalah peluncuran kembali ekonomi kita dan karenanya pekerjaan untuk yang termuda. Wakil Menteri Dell'Aringa, seorang pakar di pasar tenaga kerja, menggarisbawahi bahwa tindakan seperti itu pada akhirnya hanya dapat diadopsi bagi perusahaan yang mengalami krisis untuk menggantikan Dana Redundansi, sementara akan jauh lebih baik untuk membuat pusat ketenagakerjaan berfungsi dan, jika ada, untuk mendorong perusahaan yang mempekerjakan orang yang telah melewati ambang usia tertentu. Pakar lain telah menghitung bahwa hukuman penarikan dini harus lebih dari 30% dan bukan hanya 8% seperti yang dipertimbangkan oleh proposal Damiano dan anggota lain dari Partai Demokrat.
Lebih buruk lagi adalah konsekuensi dari tindakan perpajakan super atas apa yang disebut pensiun emas (dari 90 euro bruto per tahun) yang tampaknya mendapat dukungan dari banyak eksponen politik baik di kanan maupun di kiri, begitu banyak. bahwa Mussolini ditemukan di sebelah saya menjualnya. Untuk mengatasi kendala putusan Mahkamah Konstitusi, kontribusi luar biasa ini dianggap tidak hanya pada pensiunan dari semua pendapatan di atas ambang batas tertentu. Singkatnya, pajak baru pada kelas menengah yang kemudian akan dipanggil untuk membayar IMU berdasarkan rich-meter, Tiket kesehatan yang diharapkan dapat mengurangi jumlah orang yang dikecualikan, dan entah apa pengenaan lain yang akan muncul. dari review keringanan pajak yang kita bicarakan waktu lalu.
Semua ini tanpa mempertimbangkan bahwa untuk pensiun yang melebihi 1500 euro bruto per bulan, penangguhan penyesuaian biaya hidup sudah berlaku, yang bahkan dengan inflasi serendah yang sekarang, bagaimanapun juga akan mengarah ke waktu yang signifikan. pengurangan pendapatan pensiunan. Benar bahwa pensiun saat ini telah dihitung dengan menggunakan metode gaji dan karenanya lebih tinggi dari perhitungan iuran yang dibayarkan menurut metode kapitalisasi. Singkatnya, hadiah yang kurang lebih besar diberikan kepada banyak pensiunan. Tapi setidaknya sudah tiga puluh tahun sejak semua ahli memperingatkan terhadap ketidakberlanjutan sistem pengupahan, dan mengapa politisi baru bangun sekarang? Dan terlebih lagi mereka ingin menghukum mereka yang telah pensiun selama bertahun-tahun (dan yang hampir tidak dapat menemukan alternatif pekerjaan) untuk keuntungan mereka yang belum pensiun dan yang cukup umur untuk mencoba bertahan di dunia kerja.
Pilihan ini sangat bertentangan dengan apa yang telah dikhotbahkan oleh semua ahli kebijakan ekonomi selama beberapa waktu, yaitu dengan perlunya mengalihkan perpajakan dari pajak langsung dan tidak langsung dan properti, sehingga mendukung pekerjaan yang merugikan konsumsi dan kelebihan kapitalisasi, terutama real estat. Sebaliknya, semua kenaikan pajak langsung tersebut di atas akan berfungsi untuk menghindari kenaikan PPN dan mengurangi beban IMU.
Menaikkan PPN, mungkin dengan meninjau seluruh keranjang barang yang menikmati pengurangan tarif barang per barang dan menjadikan 22% hanya barang-barang yang tidak terlalu penting bagi keluarga, dengan pengurangan pajak tenaga kerja secara paralel, berarti memfasilitasi daya saing barang-barang kita (PPN tidak dibayarkan atas ekspor, sementara itu membebani impor) semakin kuat keringanan pajak atas tenaga kerja. Dalam hal ini, pergeseran beban pajak dari pajak langsung ke pajak tidak langsung dapat menjadi elemen mendasar dari tindakan reformasi yang lebih luas yang diperlukan untuk memulihkan daya saing sistem Italia.
Selama ini banyak yang mengkritik Letta karena taktiknya menunda masalah. Namun, semua orang menggarisbawahi bahwa kami menuju ke arah yang benar. Sekarang, bagaimanapun, jika alih-alih mengikuti indikasi Saccomanni tentang pemotongan pengeluaran publik (walaupun tidak tanpa rasa sakit) dan penjualan perusahaan milik negara dan entitas lokal, kita mulai bermain-main dengan pensiun dan menaikkan tarif pajak penghasilan pribadi, harus dikatakan bahwa hanya pemerintah yang bergerak terlalu takut-takut, tetapi juga menuju ke arah yang salah.
