Il kontrak dengan peningkatan perlindungan (inovasi utama Undang-Undang Ketenagakerjaan) berisiko dibongkar, namun tanpa digantikan oleh desain alternatif.
Dekrit Martabat baru-baru ini dari pemerintah Conte, alih-alih secara bertahap mengurangi kontrak jangka waktu tetap, menggunakan "meriam": itu mengurangi keseluruhan durasi kontrak dan perpanjangan, meningkatkan biaya pembaruan dan menetapkan alasannya (setelah 12 bulan kontrak ). Kewajiban kausal setelah 12 bulan kontrak akan menimbulkan, selain peningkatan litigasi, juga masalah perpanjangan kontrak untuk ratusan ribu orang (lebih dari 2 juta kontrak jangka tetap dibuka setiap tahun). Logika menyatakan bahwa batasan drastis untuk kontrak jangka waktu tertentu seharusnya diikuti oleh "slide" yang sangat murah hati menuju kontrak permanen, tetapi bukan itu masalahnya. Bersamaan dengan pembatasan kontrak jangka waktu tetap, alih-alih mendorong transformasi menjadi kontrak permanen, malah menghambat mereka dengan menaikkan biaya pemecatan.
Namun, kekalahan terbesar UU Ketenagakerjaan diberikan oleh putusan Mahkamah Konstitusi (putusan 26/9/2018) tentang besaran ganti rugi uang. Ketentuan Undang-undang Ketenagakerjaan menetapkan kompensasi yang jelas dan pasti berdasarkan masa kerja pekerja, menghilangkan aplikasi diskresioner dalam pengaturan kuantum kompensasi oleh hakim. Pengadilan tidak menggugat penghapusan Pasal 18 tetapi hal itu kembali kepada kebijaksanaan total hakim dalam menghitung kompensasi, mengkompromikan tujuan akhir reformasi. Setelah keputusan Pengadilan, sekali lagi terdapat ketidakpastian yang besar mengenai biaya dari kemungkinan pemecatan (ketidakpastian yang dapat berlaku dua arah, menguntungkan pekerja atau pemberi kerja), yang dapat menghambat baik investasi asing di negara kita maupun karyawan tetap baru.
[smile_video id="64687″]
[/video_tersenyum]
Efek gabungan dari batasan kontrak jangka tetap dari keputusan martabat dan putusan pengadilan tentang biaya pemutusan kontrak permanen dapat memiliki efek disinsentif terhadap kedua bentuk kontrak ini dan mendukung transisi banyak karyawan ke nomor PPN. Apalagi jika proyek pemerintah untuk memperpanjang rezim IRPEF flat-rate 15% ke angka PPN hingga omzet 65 euro akan menjadi undang-undang mulai Januari 2019. Pada saat itu, insentif pajak akan dibuat untuk perusahaan dan pekerja untuk beralih ke nomor PPN. Jelas nomor PPN tidak memberikan jaminan yang sama seperti kontrak karyawan tetapi insentif pajak, menambah kesulitan baru yang terkait dengan kontrak karyawan, dapat berdampak mengganggu komposisi pekerjaan.
Ironisnya, hal ini bukan karena desain yang eksplisit (dan berlawanan dengan Undang-Undang Ketenagakerjaan yang malah membatasi jumlah PPN dan mendukung kontrak permanen) tetapi karenaefek bersama dan benar-benar kebetulan dari tiga elemen: 1) SK Martabat yang hanya ingin membatalkan Undang-undang Ketenagakerjaan dan ditulis tanpa sedikitpun memperhatikan efektifitas undang-undang tersebut; 2) putusan Mahkamah Konstitusi yang ingin mengembalikan diskresi penuh hakim tetapi sama sekali tidak memperhitungkan pengaruhnya terhadap pegawai baru; 3) mini flat-tax of the League yang merupakan solusi sementara karena tidak mampu membeli proyek yang lebih ambisius karena kekurangan dana. Kita semua akan menjadi wiraswasta "secara kebetulan".
