Hit terbaru Lady Gaga mengatakan "Anda memberi saya sejuta alasan untuk membiarkan Anda pergi ... Tapi sayang, saya hanya perlu satu yang bagus untuk tetap tinggal". Renzi seharusnya menyanyikannya untuk D'Alema, entah bagaimana konduktor di balik perpecahan kesekian yang kemungkinan besar akan berlangsung di PD.
Alasan yang baik untuk bertahan, menurut saya, adalah untuk menghindari ketidakstabilan utang publik yang sayangnya mengancam Italia jika terjadi ketidakstabilan politik.
Skenario internasional (misalnya Brexit, Trump, agresivitas Rusia) mendorong UE ke arah disintegrasi atau menuju unifikasi, bahkan politik. Pembukaan Merkel ke Uni Eropa dua kecepatan masuk dalam perspektif kedua. Tetapi untuk diterima di serikat politik (yang juga melibatkan beberapa penyatuan anggaran publik nasional) Italia harus memberikan jaminan bahwa saat ini tidak dapat diberikan dan hanya dapat diberikan dengan stabilitas pemerintah dan komitmen yang kredibel untuk kembali. dari utang publik.
Jadi apa yang akan dilakukan perpecahan itu? Hal ini cukup jelas akan mengurangi stabilitas pemerintahan. Oleh karena itu Renzi dan D'Alema, masing-masing akan memikul tanggung jawab atas pilihan yang merugikan kepentingan negara. Kebetulan, pada kenyataannya, adalah sah untuk meragukan apakah kanan-tengah di Italia akan mengambil alih stabilisasi utang publik (yang telah menunjukkan sedikit kepekaan dalam hal ini dengan pemerintah Berlusconi dan melihat komponen populis bahkan lebih kuat daripada di masa lalu) atau gerakan Bintang Lima (yang saat ini tampaknya kurang niat dan keterampilan dalam pengertian ini).
Namun jika kita ingin membandingkan D'Alema dan Renzi dalam hal kinerja utang publik di bawah pemerintahan mereka, apa yang muncul? Perbandingan yang tepat sulit dilakukan karena pemerintahan D'Alema dalam arti sempit hanya bertahan lebih dari satu tahun dan bahkan pemerintahan Renzi berlangsung kurang dari tiga tahun. Bagaimanapun, di bawah pemerintahan D'Alema, utang publik berkurang dari 110 menjadi sekitar 107% dari PDB. Sebaliknya, di bawah pemerintahan Renzi, rasio tersebut mula-mula terus tumbuh dan kemudian stabil mendekati 133%. Tidaklah sah untuk menyimpulkan bahwa D'Alema lebih perhatian daripada Renzi terhadap utang publik karena penyebut (PDB nominal) tumbuh setidaknya 3% di bawah D'Alema sementara menyusut atau tumbuh kurang dari 1% di bawah Renzi.
Terlebih lagi, satu-satunya fase di mana rasio utang/PDB telah berkurang di Italia dalam 20 tahun terakhir adalah pemerintah Prodi I, yang menguranginya dari sekitar 115 menjadi 110% selama durasi dalam arti sempit pemerintah itu, tetapi terlebih lagi , yang meletakkan dasar untuk pengurangan selanjutnya (misalnya privatisasi) hingga mencapai 100% pada tahun 2003. Dan, kemudian, orang tidak dapat melupakan bahwa D'Alema adalah (jika bukan orkestrator) yang memimpin pilihan untuk tidak pergi untuk pemungutan suara segera setelah jatuhnya Prodi I, dalam hal Prodi kemungkinan besar akan dipilih kembali dengan mayoritas yang jauh lebih kuat dan, sama mungkin, stabilisasi utang akan dilanjutkan dengan kekuatan yang lebih besar, sehingga menghindari terkena kejutan krisis sejak 2008.
Singkatnya, baik Renzi maupun D'Alema tidak memiliki rekam jejak yang baik dalam hal kemampuan menstabilkan utang. Mungkin bukan kebetulan bahwa mereka sekarang mendapati diri mereka ikut bertanggung jawab atas pilihan politik yang dapat merugikan Italia.
