Ini adalah solusi yang layak, yaitu obligasi Brady. Tapi saya tidak ingin menghilangkan paternitas ide dari Luigi Spaventa yang sudah membicarakannya di tahun 2008, di tengah krisis Lehman Brothers”. Tidak mungkin Profesor Spaventa merasa dirampok oleh rekannya Marco Onado, mantan komisaris Consob dan salah satu bapak hukum konsolidasi keuangan. Juga karena, sayangnya, seribu hari setelah pecahnya krisis keuangan AS, berita yang paling relevan adalah bahwa keadaan darurat telah berpindah dari Amerika ke Timur, ke pinggiran Eropa; di Yunani, khususnya, di mana utang memiliki dimensi yang hampir tidak dapat dikelola. “Ya memang benar – komentar Onado – data dari Yunani benar-benar menakutkan. Tidak ada gunanya menipu diri sendiri: mereka tidak akan pernah bisa kembali”. Ini bukan prospek yang ceria. Kami hanya berharap ada intervensi dari luar. Seperti yang dijanjikan Cina untuk pinjaman ke Portugal. Bukan begitu? “Minat orang Cina meyakinkan. Namun hal itu tidak mengubah istilah masalah, yang diwakili oleh utang publik yang semakin tidak berkelanjutan di Yunani, Irlandia, dan Portugal. Kemudian Spanyol dan, meski dari kejauhan, Italia sendiri. Kita harus mulai dari titik ini: apakah Yunani dapat memenuhi komitmennya? Jawabannya jelas, Sangat sulit, hampir tidak mungkin”.
Kejutan bisa datang dari privatisasi. Atau tidak?
Mudah untuk mengatakan bahwa Piraeus harus diprivatisasi. Namun Anda harus tahu cara menempatkannya dengan harga yang terjangkau. Dan tidak boleh dilupakan bahwa, begitu sebuah aset telah dijual, saya menyerahkan semua penghasilan masa depan yang dapat saya peroleh darinya.
Singkat kata, privatisasi memang harus dilakukan tetapi tidak menyelesaikan masalah. Itu saja?
Perasaan saya, sampai sekarang, fokus utamanya adalah mengulur waktu. Apalagi yang cenderung selalu kita lakukan saat menghadapi utang yang sulit ditagih. Tetapi dengan cara ini masalahnya cenderung memburuk. Oleh karena itu, ada kebutuhan yang semakin mendesak untuk menemukan solusi yang drastis. Tapi, syarat yang lebih penting lagi, yaitu mampu menjamin kelangsungan hidup euro.
Sepertinya mengkuadratkan lingkaran..,
Ini tentang menemukan keseimbangan antara maksimum yang dapat diberikan oleh debitur dan maksimum yang dapat diberikan oleh kreditur, dalam hal ini bank Prancis dan Jerman. Di sini pengalaman ikatan Brady bisa sangat berharga; tujuannya adalah untuk memasok kertas bagus, yaitu sekuritas yang dapat dibuang, ke bank. Sebagai gantinya tentu saja sekuritas yang kurang bagus tetapi dijual dengan harga pasar jauh lebih rendah dari nilai nominalnya. Singkatnya, di satu sisi sarana disediakan untuk memulai kembali dengan sekuritas yang layak kredit, di sisi lain adanya kerugian yang dapat ditanggung disertifikasi.
Sepertinya mudah. Tetapi muncul keberatan: ini menghargai moral hazard, dengan akibat bahwa keadaan darurat akan terulang kembali di tempat lain. Atau tidak?
Dalam hal ini, realisme politik harus menang. Lagi pula, mari kita serius: bahkan De Sade tidak bisa meminta lebih banyak dari orang Yunani.
Keberatan lain: siapa yang menjamin kita bahwa masalah itu tidak akan terulang setelah beberapa tahun?
Kenyataannya adalah bahwa Eropa baru sekarang melengkapi dirinya dengan mekanisme yang diperlukan agar sistem dapat berfungsi dengan baik. Akal sehat akan menyukai kontrol defisit dan penalti untuk default sebelum euro dimulai. Namun jalan politik tidak selalu memikirkan akal sehat. Yang mengatakan, lebih baik terlambat daripada tidak sama sekali.
Selama ada persetujuan yang diperlukan.
Anda harus tahu cara menjual ide tersebut kepada orang Jerman. Tapi itu tidak akan mudah, saya setuju. Dibandingkan dengan ikatan Brady, situasinya lebih kompleks di tingkat politik. Pada saat itu, rencana tersebut dipimpin oleh Brady sendiri, Menteri Keuangan AS, yang dipanggil untuk menangani masalah kredit dengan Amerika Latin yang hampir tidak melibatkan bank AS. Di sini, sebaliknya, inisiatif harus diambil oleh lembaga bersama dengan prestise yang memadai.
Tidak akan mudah mencapai tujuan.
Penting untuk membuat opini publik memahami bahwa keuntungan yang dijamin oleh euro dalam 13 tahun ini sangat luar biasa.
Juga untuk Yunani?
Tentu. Kembali ke drachma akan menjadi tragedi. Contoh Argentina tidak masuk akal. Untuk negara seperti Yunani, prospeknya adalah penurunan pendapatan yang sangat besar. Sebaliknya, memperlengkapi pasar dengan instrumen keuangan yang solid, jelas triple A, adalah satu-satunya cara untuk memulai kembali proses investasi yang baik dan, akibatnya, pertumbuhan. Seperti yang cocok untuk semua orang.
