Dalam beberapa bulan terakhir telah terjadi demonstrasi keresahan sosial di daerah perkotaan utama di negara tersebut, yang memiliki ciri utama dalam pendudukan bangunan bekas atau tidak terpakai. "Pada pemeriksaan lebih dekat, ini sangat sering episode yang dalam dimensi perumahan hanya elemen yang paling mencolok dan terlihat dari masalah yang lebih luas dan lebih umum", menggarisbawahi Luca Dondi Manajer Umum Nomisma.
Tanpa kegemaran terhadap inisiatif yang hampir selalu ilegal dan seringkali dengan kekerasan, seseorang tidak dapat gagal untuk memperhatikan bagaimana pendudukan yang berulang membuat terlihat fenomena yang, meskipun dimensinya luar biasa signifikan, terlalu sering diabaikan, serta sepenuhnya didelegasikan ke intervensionisme lokal yang panik dan tanpa hak. peralatan.
“Sebenarnya ada hampir 1,8 juta, menurut data awal studi yang dilakukan Nomisma untuk Federcasa, keluarga sewa yang saat ini menghadapi kondisi kekurangan perumahan (kejadian sewa atas pendapatan keluarga melebihi 30% ), menghadapi risiko nyata tergelincir ke bentuk tunggakan dan kemungkinan marginalisasi sosial. Mereka sebagian besar adalah warga negara Italia (sekitar 65%), didistribusikan ke seluruh negeri dengan cara yang lebih homogen daripada yang dipikirkan oleh demonstrasi baru-baru ini. Meskipun tidak ada keraguan bahwa fenomena tersebut lebih ditekankan di pusat-pusat besar, zona bebas tampaknya tidak muncul dari analisis, dengan difusi yang juga mempengaruhi kapital-kapital berukuran sedang dan pusat-pusat yang lebih kecil. Dalam konteks ini, persediaan perumahan umum dipastikan tidak mencukupi, sehingga hanya dapat melindungi 700 rumah tangga, yaitu lebih dari sepertiga dari mereka yang saat ini berada dalam situasi bermasalah" - lanjut Dondi.
Mengingat luasnya masalah, tanggapan publik sejauh ini secara keseluruhan tidak memadai. Rencana pemulihan dan restrukturisasi untuk properti ERP yang tidak terpakai dan bobrok adalah tanggapan dengan ukuran yang dapat diabaikan, terutama jika dikaitkan dengan pengorbanan (kebanyakan dengan nilai sederhana) dari sebagian aset di altar efisiensi ekonomi yang tidak dapat didamaikan dari perusahaan rumah yang bertanggung jawab atas mengelola. Bahkan seruan konstan persaingan swasta melalui sistem dana real estate dan intervensi oleh Cassa Depositi e Prestiti tidak cukup. Selain itu, percepatan rencana perumahan sosial yang tidak dapat diprediksi akan menjamin bantuan hanya untuk sebagian kecil (disebut pita abu-abu) dari keluarga yang saat ini berada dalam kondisi sulit (630 penerima manfaat dibandingkan dengan hampir 1.800 dalam kesulitan). Terakhir, keringanan pajak (baik atas pendapatan maupun atas properti) yang diberikan kepada pemilik rumah yang disewa dengan harga sewa yang "disepakati" tidaklah cukup, terutama jika perjanjian teritorial yang mengatur opsi ini sudah sangat usang sehingga membuatnya tidak dapat digunakan secara efektif.
“Tanggapan publik yang serius, meyakinkan dan perlu terhadap masalah perumahan harus menjadi tujuan yang tak terhindarkan dari tindakan reformasi pemerintah yang efektif. Tambahkan ke ini, secara seimbang, dampak dalam hal aktivasi ekonomi dari rencana perumahan hipotetis bisa terbukti kurang lemah dan cepat berlalu daripada yang ditakdirkan untuk dihasilkan dari keringanan pajak di tempat tinggal utama yang akan diuntungkan oleh pemiliknya mulai dari tahun berikutnya. Namun jika kemungkinan kesenjangan dalam hal pertumbuhan dapat menjadi topik diskusi, perbedaan dalam hal keadilan dari kedua opsi tersebut cukup jelas” – Dondi menyimpulkan.
