Dalam editorial yang diterbitkan pada 3 Januari 2021 di Corriere della Sera, Francesco Giavazzi menyatakan bahwa, untuk proyek UE Generasi Selanjutnya, pendahuluan untuk definisi lain adalah menetapkan batas-batas antara tindakan Negara dan tindakan "individu swasta". Penulis tampaknya yakin dengan fakta bahwa peran Negara seharusnya adalah “mengidentifikasi prioritas program”, tanpa menjadi “aktor utamanya”: singkatnya hanya “pengatur”, sementara itu tergantung pada individu-individu swasta. untuk menentukan proyek-proyek dan melaksanakannya dalam jangka waktu tetap, tanpa gangguan dari kekuatan politik dan institusi.
Sejarah sering digunakan untuk menguatkan argumentasi dalam perdebatan masa kini: penggunaan instrumentalnya adalah latihan yang mudah, jika tidak ada yang berani mengajukan keberatan dalam pemeriksaan silang yang menggarisbawahi kompleksitas preseden sejarah yang dimaksud, sebelum menenggelamkan jab final. , hampir selalu ideologis. Sebaliknya, keseluruhan cerita harus diceritakan, karena lebih rumit daripada yang terlihat, dan tidak mungkin untuk mengidentifikasi jalur sejarah kontemporer mana pun di mana batas-batas antara negara dan individu-individu swasta dalam ekonomi telah ditebang dengan jelas dan didefinisikan sebagai sering diharapkan dalam argumentasi abstrak.
Misalnya diperbolehkan menulis bahwa keajaiban ekonomi adalah karya "individu swasta" ("pengusaha swasta" akan lebih tepat), namun tidak sesuai dengan kenyataan. Jika kita membaca wawancara yang dilakukan oleh Komisi Ekonomi Majelis Konstituante dengan pengusaha dan manajer pada fase rekonstruksi pasca perang, ternyata, jika kita mengikuti "filosofi" individu swasta, hari ini kita akan memiliki ekonomi yang sangat baik untuk memproduksi jam kukuk. Inilah yang diusulkan Pasquale Gallo, komisaris sementara Alfa Romeo, sebagai ideal untuk Italia: model Swiss, pengerjaan yang terorganisir.
Untuk Falcks, pembawa standar industri besi dan baja swasta, ekonomi itu baik-baik saja, tetapi apakah mereka mampu memproduksi, dari skrap, baja untuk abad ketujuh belas dan kemudian untuk abad keenam belas, untuk saluran pipa, untuk peralatan rumah tangga, untuk wadah untuk industri makanan? Sama sekali tidak. Untuk produk tersebut, penting bagi Italia-Pollicino untuk mengenakan "sepatu bot tujuh liga" (peningkatan PDB tahunan hampir 6% antara tahun 1950 dan 1970), sangat penting bagi Finsider, sebuah perusahaan IRI, untuk mendapatkan dari Amerika, yang menyalurkan sumber daya Marshall Plan, pendanaan untuk mengoperasikan rolling mill yang berkelanjutan. Dan Alfa Romeo milik Komisaris Gallo, yang menginginkannya untuk memproduksi beberapa model mewah, oleh siapa ia diubah menjadi industri mobil yang serius, yang pada akhir tahun 1954-an tinggal selangkah lagi untuk mengakuisisi BMW? Jawabannya mudah, dari Giuseppe Luraghi, manajer umum, manajer umum Finmeccanica yang meluncurkan Giulietta pada tahun XNUMX.
Kami sangat yakin itu metana dari Lembah Po akan digunakan dengan cara yang lebih menguntungkan kepentingan negara oleh individu swasta, oleh beberapa perusahaan multinasional Amerika, oleh Carlo Faina's Montecatini, atau oleh Edison Giorgio Valerio, daripada oleh Eni dari manajer publik seperti Enrico Mattei? Jika saya membaca ulang halaman-halaman Eugenio Scalfari dan Giuseppe Turani di Razza master, perbedaan antara perawakan Mattei dan sikap biasa-biasa saja dari dua kepala perusahaan swasta besar Milan sungguh luar biasa.
Saya tahu betul keterbatasan dan kekurangan manajer publik, dan bagaimana beberapa dari mereka kemudian menenggelamkan IRI dan mengubah ENI menjadi kuburan "reruntuhan berasap", tetapi ini tidak mengurangi musim megah di mana pengusaha/pengelola negara yang kompeten dan efisien telah membangun (bukan membangun kembali) perekonomian nasional, menyediakan negara dengan infrastruktur (jalan raya, telekomunikasi) dan perusahaan besar di berbagai sektor (baja, mekanik, energi, petrokimia, pembuatan kapal). Di antaranya adalah Gianangelo Giavazzi, ayah dari penulis artikel yang saya komentari, manajer umum Finmeccanica dan presiden Dalmine selama 12 tahun, kemudian di grup IRI.
Bagaimana dengan perorangan? Beberapa di antaranya adalah protagonis dari "keajaiban", tetapi saya sudah memiliki kesempatan untuk menulis caranya Kewirausahaan swasta Italia telah "dididik dengan buruk" oleh dukungan negara yang tidak pernah berkurang selama seabad terakhir, dalam berbagai bentuk dan sebagai tanggapan atas sikap sedih dan tidak terlalu dinamis. Mungkin kita harus menyebutkan nama-nama juara ini sekali lagi, namun, setelah Pantheon ditentukan, penyelidikan menyeluruh harus dilakukan terhadap siapa yang benar-benar mengambil risiko bisnis (dengan sumber daya mereka sendiri) dan siapa yang memperoleh dukungan publik yang besar dan substansial.
Tapi bagaimanapun, hari ini perusahaan swasta Italia yang besar sudah tidak ada lagi, jika tidak di sektor yang tidak dapat mewakili negara dalam permainan global abad ke-XNUMX, juga tidak dapat diwakili oleh kelompok transnasional seperti FCA atau Tenaris, atau oleh beberapa, terlalu sedikit, eksponen dinamis dari "kapitalisme keempat" yang terkenal. Berbeda dengan fase rekonstruksi, saat ini kita tidak melihat wirausahawan "garis panjang", dengan prospek membawa Italia ke hasil yang sulit dibayangkan sebelum tindakan mereka terungkap, seperti Oscar Sinigaglia dan Vittorio Valletta.
Perusahaan besar di Italia saat ini dikuasai oleh Negara, seperti Enel, Eni, Fincantieri dan Finmeccanica. Tatanan distrik industri belum pulih dari krisis 2008 dan mereka yang bertahan berjuang untuk mengimbangi ekonomi global yang bergejolak, baik dalam fase pertumbuhan maupun fase krisis dan penurunan. Kita tidak bisa mengabaikan akhirnya kontribusi pendanaan publik – nasional dan Eropa – dalam pengalaman perbatasan: perusahaan rintisan terkenal paling sering mengakses jalur pengembangan berkat keterlibatan mereka dalam sirkuit keuangan dan teknologi yang tidak ada hubungannya dengan mitos kewirausahaan heroik yang inovatif dan asli.
Faktanya, tidak jelas citra teknologi seperti apa yang dapat memupuk gagasan bahwa negara seperti Italia harus mengembangkan jalur "asli", ketika hari ini, seperti pada revolusi industri pertama, kedua dan ketiga - tiga abad pengalaman sejarah untuk dipertimbangkan. – sirkulasi ide dan aplikasi teknologi telah mewakili jalan tinggi pembelajaran dan konsolidasi untuk semua ekonomi Barat. Dan mungkin itu layak disebutkan sekali lagi peran negara – dari beberapa negara bagian – dalam mempromosikan dan mendanai penelitian dan pengembangan teknologi di sektor terlalu penting untuk gagal dalam perlombaan inovasi ilmiah dan aplikasi industrinya.
"Berhasil menetapkan batas-batas antara negara dan individu pribadi" bukanlah "penting": itu tidak mungkin dan tidak berguna. Pendekatan saya, sebagai seorang sejarawan, mengharuskan saya untuk tidak bersikap preskriptif, tetapi untuk mengevaluasi realitas dengan hati-hati. Generasi Berikutnya UE tidak membangun di atas tanah perawan, tidak ditakdirkan untuk Mars, dan tidak banyak gunanya memberikan saran dengan meminta otoritas ilmiah yang tak terbantahkan untuk sekali lagi berargumen bahwa lebih baik melihat institusi "inklusif" bekerja - dengan dongeng terkenal tentang “lapangan permainan yang setara dan oleh karena itu kesempatan yang sama” – ketika realitas mendesak memaksakan pilihan yang hanya dapat dikejar oleh kekuatan berdaulat.
Apakah kita masih dalam keadaan yang "meletakkan tangannya di saku orang Italia", buah palsu dan ideologis dari propaganda Berlusconi selama bertahun-tahun? Benarkah perdebatan tidak dapat melangkah lebih jauh untuk mengakui bahwa "sewa jabatan dan keuntungan yang disediakan bagi mereka yang memegang kekuasaan politik" adalah sama yang diperuntukkan bagi mereka yang memegang kekuasaan ekonomi (dan keuangan)? Mengacungkan mitologi pengusaha swasta bukanlah kontribusi positif, baik pada tingkat konfrontasi intelektual, maupun bagi mereka yang harus membuat keputusan penting dengan mengukur diri mereka terhadap struktur ekonomi dan sosial negara yang sebenarnya.
Kita tidak dapat merusak medan perdebatan dengan menentang istilah-istilah seperti "produsen" dan "Negara", yang pertama baik-efisien-dinamis-inovatif, dan yang terakhir korup, par excellence, asing bagi masyarakat sipil.
Mari kita ingat bahwa, dalam demokrasi, kita adalah negara dan jika kita tidak puas dengannya, marilah kita masing-masing berusaha untuk memperbaikinya, sesuai dengan kemampuan kita, di saat yang dramatis ini.
