Mekanisme resolusi yang dikembangkan di Eropa untuk bank yang disebut BRRD jelas merupakan awal yang buruk. Mungkin tidak perlu banyak untuk memahami bahwa itu akan menciptakan kekacauan di pasar, tetapi yang lebih mengkhawatirkan adalah untuk dicatat bahwa kemungkinan besar tidak akan ada jalan kembali, tidak akan ada revisi yang diizinkan oleh Directive tentang masalah ini dan yang disarankan oleh Gubernur Bank Italia. Dan ini terdengar seperti konfirmasi dari hilangnya akal sehat yang lebih umum dalam mendikte aturan yang dirasakan oleh warga negara, yang menjauhkan mereka dari Eropa.
Dalam kasus spesifik regulasi perbankan, pertama-tama harus dicatat bahwa pembelaan pembayar pajak telah ditempatkan di pusat daripada penghematan yang diatur dengan bijak dalam sistem hukum Italia. Perbedaannya tidak signifikan. Apakah benar-benar untuk kepentingan warga negara tidak mengeluarkan uang untuk menyelamatkan bank atau lebih tepatnya simpanan yang terkumpul tidak berisiko dipotong? Apa yang terjadi baru-baru ini tampaknya bagi saya tidak meninggalkan banyak keraguan. Saya tidak tahu betapa menghiburnya bagi para penabung yang menyaksikan penipisan daftar bursa, namun mengetahui bahwa negara tidak lagi harus menggunakan uang pembayar pajak atau berhutang untuk menyelesaikan masalah bank.
Juga tidak akan menyenangkan untuk berpikir bahwa bank membayar harga untuk "kesalahan" mereka. Inilah sebenarnya pesan lain yang akhirnya ditransmisikan bersamaan dengan konsekuensi yang dipertanyakan sebagai "kaki tangan" penabung yang memiliki, langsung atau tidak langsung, surat berharga bank yang terbukti bermasalah. Mereka harus berhati-hati ya ampun! Dan bagaimanapun, jangan khawatir, untuk deposan yang dijamin hingga 100000 euro.
Oleh karena itu, kami menghadapi serangan lebih lanjut terhadap akal sehat, setidaknya bagi siapa saja yang memiliki sedikit pengetahuan tentang perbankan, meskipun hanya melalui literasi keuangan yang ingin dipromosikan oleh regulator. Menilai situasi spesifik di mana bank menemukan dirinya sangat sulit. Bahkan untuk ahli pengawasan, yang tidak mengherankan membutuhkan banyak waktu untuk memeriksanya. Padahal aturan resolusi sangat bergantung pada kemampuan warga negara untuk saling memahami. Siapa pun yang memiliki kualifikasi perbankan dan tidak menunjukkan kemampuan ini akan membayar denda, dan dengan demikian akan belajar memberikannya kepada dirinya sendiri. Masalah? Hanya pembelajaran, yaitu transisi menuju dunia yang lebih baik yang dijanjikan.
Ungkapan terkenal Keynes "Dalam jangka panjang kita semua mati" muncul di benak. Secara khusus: bahkan dengan asumsi bahwa cepat atau lambat penabung akhirnya belajar (dan karena itu menjadi sedikit bankir), sementara itu penggunaan akal sehat saja berisiko memperparah situasi bank bermasalah dan bahkan membuat bank yang paling bermasalah pun menderita. . Tentu saja, sebagian besar simpanan dijamin, bahkan jika bank tutup, tetapi adakah yang bisa dipercaya ketika Jerman mengingkari komitmen asuransi bersama?
Dan bagaimanapun, apakah saya benar-benar harus menyimpan uang saya di bank "obrolan"? Bukankah lebih baik memindahkannya ke tempat lain, sehingga membuat saya benar-benar aman bahkan jika bank menderita? Di sisi lain, mengingat berapa banyak intervensi untuk menyelesaikan empat yang kecil telah merugikan bank yang paling andal, tidaklah bodoh ketika membuat keputusan investasi untuk juga mempertimbangkan biaya kemungkinan kontribusi baru untuk kasus yang jauh lebih penting.
Apa yang telah kita lihat sejauh ini mungkin hanyalah peringatan. Ceritanya belum berakhir, tetapi jika memiliki titik balik yang positif, itu akan datang – ironisnya! – dari Jerman yang sama yang telah mendesak begitu keras untuk persetujuan peraturan baru. Kecuali jika ia dapat meyakinkan bahwa raksasa globalnya, Deutsche Bank, adalah "sekokoh" seperti yang dikatakan oleh CEO-nya. Didukung dengan ucapan Menteri Keuangan Schauble yang berulang kali menepis anggapan BRRD atas kemampuan evaluasi yang diungkapkan para investor yang memukul keras bank ini.
