Selama bertahun-tahun telah ada pembicaraan tentang kelemahan ekonomi Italia, yang sebagian besar disebabkan oleh spesialisasi sektoral, yang berfokus pada sektor manufaktur dan teknologi rendah - dan oleh karena itu dihadapkan pada persaingan dari daerah dengan biaya tenaga kerja yang lebih rendah - dan prevalensi menengah- ukuran kecil, rapuh secara finansial, dan karena itu sangat sensitif terhadap syok murah. Pemikiran dominan (untuk semua Laporan Bank of Italy tentang tren sistem produksi Italia tahun 2009 – Masalah ekonomi dan keuangan, n.45 -, Laporan Tahunan terbarunya dan berbagai pemikiran para ekonomnya) mengasumsikan mitos ukuran besar, yang akan memungkinkan peningkatan produktivitas dan efisiensi, akan mendukung inovasi dan internasionalisasi dan akan memungkinkan adopsi TIK. Di sisi lain, ukuran yang lebih kecil tidak akan memungkinkan untuk mengambil keuntungan dari skala ekonomi yang melekat pada inovasi teknologi dan di semua kegiatan hulu dan hilir produksi, yang dianggap fundamental untuk daya saing perusahaan, dan akan mempersulit untuk menyerap biaya tetap terkait dengan dimulainya ekspor atau kegiatan produksi di luar negeri dan asimetri informasi mengenai modalitas akses ke pasar luar negeri. Pertimbangkan perusahaan yang lebih besar kurang berisiko dan lebih solid secara finansial, yang lebih kecil terlalu banyak berhutang, terutama dalam jangka pendek, oleh karena itu lebih rentan dan berisiko. Mengidentifikasi kendala untuk pertumbuhan keuangan, merangkul mitos kesenjangan keuangan, yang menurutnya perusahaan kecil seperti itu karena kendala sisi penawaran akses modal.
Analisis dilakukan terhadap laporan keuangan perusahaan manufaktur di Italia pada arsip Mediobanca, pada dekade 2001-2010 (untuk hasil lebih detail lihat Venanzi no. 3/2012 Tahun XNUMX). Jurnal Kebijakan Ekonomi) tampaknya tidak mendukung pembacaan ini, membenarkan apa yang juga muncul dari penelitian lain, kurang lebih baru (lihat misalnya Becattini-Bellandi dalam n.2/2002 dari ekonomi Italia dan Coltorti pada n.2/2012 ttg Majalah QA dari Asosiasi Rossi-Doria).
Analisis dilakukan pada serangkaian manufaktur yang luas dan representatif: lebih dari 5.000 perusahaan, yang mewakili sekitar 60% omset dan nilai tambah, sekitar 49% karyawan, dan 64% investasi di manufaktur Italia, dengan mengacu pada data Istat terbaru yang tersedia. perusahaan dengan lebih dari 20 karyawan, yang berkaitan dengan tahun 2008.
Perspektif yang diambil adalah dimensi e Italia Kelompok utama yang dikendalikan Italia dibandingkan dengan perusahaan menengah (selanjutnya MI) dan menengah-besar dan dengan perusahaan Italia yang dikendalikan asing[1]. Harus dikatakan bahwa usaha kecil dalam analisis ini adalah usaha menengah dan bukan usaha kecil atau mikro. Tapi MI Italia adalah perusahaan yang lebih kecil dari itu jarak karyawan yang mendefinisikan mereka menyarankan: dua kelas bawah (50-99 dan 100-249 karyawan) sebenarnya mewakili 90% dari perusahaan, perusahaan menengah dari kelas atas berdiri dekat dengan ambang bawah kisaran dan median alam semesta dianggap adalah 108 karyawan. Selain itu, karena ada "pencemaran" yang signifikan antara perusahaan kecil dan menengah (turbulensi yang paling menonjol di alam semesta MI terjadi menuju ambang bawah), diasumsikan bahwa ada kesamaan tertentu dalam fundamental bisnis perusahaan. perusahaan kecil dan menengah , yang sebagian besar “sebelumnya kecil”. Laporan keuangan yang digunakan juga mempertimbangkan hanya aktivitas yang berlokasi di Italia, dengan maksud menyoroti kontribusi dalam dekade yang dipertimbangkan untuk manufaktur Italia dan perkembangannya.
Bukti berikut muncul dari analisis:
la ukuran lebih kecil tidak kalah dibandingkan dengan yang besar: dalam dekade 2001-2010, ukuran yang lebih kecil bukanlah penyebab profitabilitas yang lebih rendah atau risiko yang lebih tinggi. Sebaliknya, ukuran yang lebih kecil mendukung adaptasi terhadap naik turunnya situasi ekonomi, yang memungkinkan efek negatif terkandung di tahun-tahun krisis;
- le perusahaan kecil tidak lebih rapuh secara finansial daripada yang lebih besar: bahkan ketika lebih berhutang, mereka sama pelarutnya dengan yang besar (tetapi seringkali lebih banyak) dan menunjukkan keseimbangan yang lebih besar antara pinjaman dan sumber berdasarkan jatuh tempo. Dalam dekade yang dipertimbangkan, mereka memperkuat soliditas keuangan mereka: peningkatan paparan utang, dalam periode kondisi ekonomi yang buruk, tidak berasal dari kontraksi dalam aktivitas, melainkan dari reinvestasi keuntungan yang dicapai secara signifikan, sedangkan kelompok besar dan perusahaan yang dikuasai asing membayar dividen bahkan ketika mereka menutup tahun dengan kerugian, menggunakan cadangan keuntungan yang terkumpul sebelumnya;
- la manufaktur Italia dalam dekade yang dipertimbangkan bertumpu pada perusahaan menengahdalam hal ketenagakerjaan dan investasi. Kelompok utama telah melakukan devertikalisasi dan delokalisasi proses produksi, mencapai profitabilitas rendah dan menanggung risiko tinggi; perusahaan menengah-besar dan yang dikendalikan asing sebagian mengikuti mereka dalam de-vertikalisasi, sementara perusahaan menengah mempertahankan aset industri tetap berlaku, mempertahankan karyawan, dan meningkatkan investasi. Oleh karena itu, strategi yang berbeda sesuai dengan dimensi yang berbeda. Kepemilikan perusahaan menengah percaya pada perusahaan dan, bahkan di tahun-tahun tersulit, terus melakukan investasi untuk mempertahankan daya saingnya, melindungi tenaga kerjanya, yang memiliki kecakapan penting untuk keberhasilannya, ia melepaskan margin untuk mempertahankan pangsa pasar dan melepaskan dividen, untuk mendanai investasi sendiri atau mengurangi utang dan memperkuat soliditas;
- dalam ceruk produksi sektor manufaktur Italia, the ukuran yang lebih kecil memungkinkan produktivitas faktor produksi yang lebih tinggi: kepemimpinan biaya bukanlah pemenang, tetapi diferensiasi dan spesialisasi kualitatif dari produk, yang memungkinkan harga dan margin yang lebih tinggi dan menguntungkanekspor. Stabilitas yang lebih besar dari margin penjualan perusahaan menengah dalam dekade yang dipertimbangkan dan stabilitas mereka yang lebih baik bahkan dalam fase siklus ekonomi yang menurun membuktikan kualitas produk perusahaan-perusahaan ini dan kekuatan kompetitif mereka di pasar, termasuk pasar internasional. satu.
- le usaha menengah di daerah kabupaten lebih baik daripada perusahaan besar (lihat klasifikasi Becattini-Coltorti pada n.1/2004 dari Jurnal Ekonom Italia), meskipun melakukan pekerjaan yang sama dan mengadopsi struktur yang relatif sama, dan ini terutama terjadi pada saat kondisi ekonomi negatif. Mereka lebih menguntungkan, lebih internasional, kurang berisiko dan lebih sehat secara finansial. Perbedaan tersebut tidak bersifat geografis, tetapi menyiratkan perbedaan dalam model bisnis, dalam jenis produk yang ditawarkan, dalam organisasi produksi dan distribusi, dalam pertukaran dalam arti luas dengan wilayah. Oleh karena itu, lokasi distrik menghasilkan efek menguntungkan pada profitabilitas dan risiko: "merek berkualitas" yang menangkal penurunan permintaan dan "konteks sosial" yang meredam dampak krisis.
Oleh karena itu, keuntungan dimensional yang diharapkan dalam strategi-strategi yang menjadi sandaran daya saing perusahaan tampaknya benar-benar merupakan mitos palsu, hasil dari abstraksi yang berlebihan dalam analisis ekonomi, yang tidak memperbarui model ke keragaman dan variabilitas dari realitas yang diselidiki. dan yang di atas segalanya tidak membedakan perusahaan untuk strategi produksi dan pasar yang ditempuh. Sekarang tampaknya tidak memadai untuk memikirkan ekonomi internal perusahaan dan faktor produktivitas fisik. Produksi dari sektor-sektor yang memberikan kontribusi paling besar terhadap nilai tambah manufaktur di Italia adalah produksi ceruk dan bukan produksi massal; bukan barang dengan kualitas yang homogen, tetapi produk yang terdiferensiasi, yang berkembang dalam kaitannya dengan perubahan permintaan atau untuk menghadapi persaingan, yang marginnya tidak bergantung pada efisiensi produksi yang menurunkan biaya, melainkan pada kualitas, layanan pelanggan, dari diferensiasi dan personalisasi, yang memungkinkan Anda menaikkan harga. Dalam produksi ceruk, pengembalian menurun seiring dengan peningkatan kuantitas, inovasi lebih banyak pada produk dan bukan pada proses dan peningkatan produktivitas dikejar dalam hal nilai yang lebih besar dari produk yang dihasilkan, perampingan struktur produksi yang mengalihdayakan beberapa tahap pasokan rantai (terutama ke perusahaan lokal yang terhubung ke jaringan) untuk memastikan efisiensi dan mendistribusikan modal dan risiko yang diinvestasikan di antara beberapa perusahaan. Oleh karena itu ekonomi dapat berada di luar perusahaan tetapi internal ke sistem perusahaan, dipahami sebagai distrik atau rantai (bahkan internasional) dari pasokan. Dan ini juga berlaku untuk pembelajaran ekonomi, misalnya yang disukai oleh akar lokal. Dan itu adalah kualitas produk yang mendorongekspor: gagasan bahwa perusahaan kecil dirugikan oleh globalisasi yang tumbuh harus ditunjukkan (sebaliknya, keunggulan relatif mereka tampaknya lebih mungkin), dan data mikro dan makro tampaknya membantahnya (dalam hal ini, Coltorti, dalam n.2/2012 dari ekonomi Italia).
Perspektif dominan tampaknya dimanjakan oleh perhatian berlebihan pada sisi penawaran, melupakan masalah gerai pasar: toh, kalau dipikir-pikir, tidak ada bedanya dengan resep yang diajukannya untuk krisis saat ini. Di sisi keuangan, misalnya, dengan asumsi perkembangan nexus kausal dari sistem keuangan–pertumbuhan dan perkembangan riil (yang tidak menemukan dukungan univocal dalam bukti empiris internasional), ia menjelaskan ukuran menengah atau kecil yang dipaksakan oleh kendala keuangan eksternal ( dengan demikian mengasumsikan perusahaan kecil lebih banyak berhutang dan lebih sedikit pelarut) dan sama sekali mengabaikan prospek sisi permintaanyaitu bahwa itu bisa menjadi pilihan (menang) berdasarkan alasan peluang ekonomi-strategis atau dalam hal apa pun terkait dengan tujuan dan proyek kepemilikan / manajemen (perusahaan "proyek hidup" Becattini), bahkan ketika pasar keuangan dikembangkan dan solvabilitas dan keseimbangan keuangan perusahaan dijamin. Dari hal tersebut di atas, indikasi yang berguna dapat ditarik untuk keputusan kebijaksanaan, jika hanya ingin melihat "melampaui mitos".
[1] Grup utama yang dikendalikan Italia adalah perusahaan dengan omset lebih dari 3 miliar euro atau milik grup dengan omset lebih dari 3 miliar euro atau dengan pemegang saham yang dikendalikan secara publik; perusahaan menengah-besar memiliki setidaknya 500 karyawan atau omzet lebih dari 330 juta, tetapi kurang dari 3 miliar euro; perusahaan menengah adalah perusahaan saham gabungan yang secara bersamaan memenuhi persyaratan berikut: karyawan dalam kisaran 50-499, omset antara 15 dan 330 juta euro dan bukan milik kelompok besar.
