Autogrill, Atlantia, Enel, Lottomatica (sekarang Gtech), Luxottica, Fiat, pertama dengan pembelian Case (kendaraan industri) kemudian Chrysler, hanyalah beberapa, dan yang paling terkenal, dari nama perusahaan Italia yang pada akhirnya lima belas tahun telah menaklukkan posisi terdepan di pasar internasional melalui akuisisi strategis di luar negeri. Belum lagi Unicredit yang menjadi bank Eropa terbesar kedua. Dan dari sekian banyak perusahaan menengah yang telah mengikuti jalan yang sama. Ini untuk mengatakan bahwa pengulangan yang dikeluarkan setiap kali merek terkenal Italia diakuisisi oleh perusahaan asing, bahwa kami adalah tanah penaklukan, bahwa kami tidak diizinkan pergi ke luar negeri dan singkatnya kami membutuhkan perlindungan bagi sejarawan merek kami , sepertinya tidak begitu dibenarkan.
Sebaliknya, perlu untuk merenungkan alasan mengapa fenomena tertentu terjadi. Dan kesimpulannya mungkin akan sama: karena terus sukses di pasar global yang semakin kompetitif membutuhkan lompatan dalam kualitas dan dimensi organisasi, keuangan dan manajerial yang sangat menuntut. Dan lebih mudah mengandalkan seseorang yang telah melakukan lompatan ini daripada melakukannya sendiri. Terutama dalam konteks ekonomi Italia.
Mari kita ambil mode dan kemewahan: branding dan gaya itu penting. Tetapi di pasar dunia untuk produk-produk mewah, perlu untuk mengontrol permintaan melalui distribusi luas di pusat-pusat konsumen besar, yang sekarang berkisar dari Eropa hingga Amerika Serikat hingga negara-negara Asia Timur yang sangat penting. Di pasar yang canggih, ini memungkinkan Anda untuk selalu selaras dengan preferensi pelanggan potensial dan menghindari pemalsuan, masalah utama bagi perusahaan-perusahaan ini. Penting juga untuk memperbarui dan memperbaharui jangkauan, untuk selalu berada di garis depan persaingan. Semua ini membutuhkan sumber daya yang sangat besar. Seperti yang dikatakan General Manager Fendi kepada Financial Times beberapa tahun lalu, ketika merek tersebut dibeli oleh LVHM, dia mengendalikan tiga toko: distribusi diserahkan kepada dealer. Dalam dua tahun, sistem ini mengalami revolusi dan lebih dari 150 toko dibuka di seluruh dunia. Kisaran produksi diperluas ke tingkat yang kita kenal sekarang melalui reorganisasi dan penguatan bagian kreatif.
Ukuran juga terbayar karena menjadi lebih besar memungkinkan Anda berada dalam posisi yang lebih menguntungkan dalam banyak negosiasi: mereka yang memiliki banyak merek, seperti LVHM atau Richemont atau PPR (sekarang Kering) mampu menempati seluruh lantai Pusat perbelanjaan Kuala Lumpur atau Chongqing, menempati posisi terbaik dengan toko-tokonya dan mungkin merebut kondisi yang lebih menguntungkan. Terakhir, rangkaian lengkap merek, dengan tingkat yang berbeda dan produksi yang berbeda, memungkinkan kami untuk menjangkau pasar, mengikuti pelanggan, dan menyeimbangkan aliran pendapatan. Singkatnya: para konglomerat mewah memiliki alasan ekonomi dan pada kenyataannya mereka berkembang. Di sisi lain, mereka tidak sendirian: bahkan merek yang diperoleh mendapat manfaat dari menjadi bagian dari kelompok yang lebih besar, juga tampaknya tidak membuat mereka kehilangan karakternya: sebaliknya, kelompok ini berkembang justru karena dinamisme dan vitalitas merek. yang karena alasan ini tetap otonom. Kesuksesan Gucci dan Fendi, revitalisasi Pucci, lahirnya merek-merek baru dari para desainer baru hadir untuk menjadi saksinya. Ini juga mengapa pengusaha asli sering bertahan dan rela tinggal di grup yang membelinya.
Itu juga mengapa lai Italia ketika merek fesyen berpindah ke tangan asing tampaknya tidak dibenarkan: ini bukan pertandingan sepak bola di mana Anda harus bermain untuk tim tuan rumah dan mungkin ada prospek pengembangan sebagai gantinya. Jika ada, perhatian harus diberikan pada merek lain, yang tidak dapat mengambil keuntungan dari ekonomi dan sinergi yang dinikmati oleh kelompok besar.
Yang membawa kita pada pertanyaan: oke, tapi kenapa tidak bisa dilakukan di Italia? Dan jawabannya mungkin ada pada beberapa karakteristik sistem ekonomi kita, modal yang terbatas, ketidakmampuan untuk membuat sistem, tetapi terlebih lagi pada karakteristik kapitalisme kita. Pertama-tama, kapitalisme artisan, di mana pengusaha adalah penemu, pencipta, tetapi juga master: dan karenanya tidak cocok untuk mengelola portofolio inisiatif sehingga sebagian besar bersifat otonom. Saksikan kegagalan beberapa agregasi seputar merek-merek bersejarah, misalnya Jil Sander seputar Prada, gagal karena hubungan yang sulit antara pemilik Prada dan stylist Jil Sander. Sebaliknya, Arnaud dan Pinault bukanlah penata gaya atau pencipta: mereka adalah agregator, dilatih di sektor yang sama sekali berbeda (konstruksi, bahan listrik) dan kemudian merasakan kemungkinan yang terbuka di pasar barang mewah, menyatukan kerajaan mereka, juga memanfaatkan beruntung.
Jadi mengapa agregator tidak dibentuk oleh kami? Dan inilah karakteristik kedua dari kapitalisme kita: pentingnya "hubungan" dan daya tarik kekuasaan. Terlalu sering agregator kita lebih suka menaruh uang mereka (dan sangat sering kehilangannya) dalam inisiatif yang memberi mereka prestise dan hubungan dengan kekuasaan: dari surat kabar, ke bank, ke bursa saham besar yang tidak membuahkan hasil dalam komunikasi, ke bisnis real estat. Perhatian terhadap merek mewah dan besar hanya konsumen. Beruntung untuk sistem Italia yang ada Prancis ……
