“Monte dei Paschi di Siena mengungkapkan secara ekstrem kejahatan sistem perbankan Italia: volume kredit bermasalah yang tinggi, profitabilitas rendah, kapitalisasi rendah. Rencana yang sedang diselesaikan menghadirkan bagian-bagian yang penuh dengan kesulitan mulai dari harga jual tahap pinjaman di Atlante 2 dan pasar, dengan pinjaman jembatan JP Morgan terkait, hingga sampai pada peningkatan modal sebesar 5 miliar yang tampaknya sangat sulit kecuali Anda memberi insentif kepada pemegang obligasi untuk mengubah sekuritas mereka menjadi saham dengan cara 'sukarela', yang tampaknya agak rumit”.
Marcellus Messiri dia memiliki pengetahuan mendalam tentang ekonomi Italia dan sistem perbankan. Ia adalah seorang profesor di Luiss dan memimpin sekolah Ekonomi Politik Eropa yang dalam beberapa tahun terakhir telah menghasilkan berbagai studi yang bernilai ilmiah tinggi dan juga kaya akan indikasi praktis bagi para pengambil keputusan politik. Inilah wawancara yang dia berikan kepada FIRSTonline.
Oleh karena itu, Profesor MPS mengambil jalan yang berisiko tidak membawa hasil yang positif. Selain itu, kontroversi mengenai peran dan biaya JP Morgan tidak membantu mencairkan suasana.
“Saya sebenarnya percaya bahwa antara komisi dan jaminan pinjaman jembatan terkait NPL tahap ketiga, biaya JP Morgan cukup tinggi. Tetapi di atas semua itu dikhawatirkan, jika terjadi kegagalan dalam operasi, biaya yang lebih tinggi akan diteruskan ke Atlante 2 dan oleh karena itu ke bank yang telah berlangganan modalnya. Intinya, penyelamatan MPS akan terbayar dengan sistem kredit yang sudah memiliki berbagai masalah yang harus diselesaikan sendiri. Padahal, titik-titik krisis banyak sekali, pikirkan saja bank-bank di wilayah Veneto atau Carige serta pengaturan empat bank yang sudah melalui prosedur penyelesaian”.
Karena itu, apakah Anda mengatakan bahwa sistem perbankan Italia sangat sakit dan intervensi berdasarkan kasus per kasus tidak memungkinkan kesulitan diatasi? Pendekatan sistemik akan diperlukan, bahkan jika stress test yang dilakukan oleh ECB baru-baru ini telah mengklarifikasi bahwa, selain MPS, bank lain termasuk dalam parameter Eropa dan tidak menanggung risiko bahkan jika terjadi kondisi ekonomi yang merugikan seperti itu. dipertimbangkan untuk melakukan tes?
“Untuk mengklarifikasi situasi, perlu dilakukan analisis jangka menengah dan memahami apa kelemahan sebenarnya dari sistem perbankan kita dan akibatnya mengidentifikasi solusi yang tepat. Bank-bank Italia tidak terlibat dalam spekulasi keuangan, tetapi hingga tahun 2010 mereka memberikan kelebihan kredit kepada perekonomian, seringkali kepada sektor-sektor yang diuntungkan oleh sewa posisional, dan kepada usaha kecil yang tidak dapat beradaptasi dengan perubahan besar yang telah terjadi di negara tersebut. ekonomi dunia setelah globalisasi dan revolusi teknologi. Ketika krisis keuangan menghantam ekonomi riil secara penuh, bank-bank, khususnya yang terpapar, terkena pukulan krisis. Perlu ditambahkan bahwa banyak bank yang dulu dan sekarang berukuran sedang dan mendasarkan bisnis mereka pada hubungan, juga didorong oleh tata kelola yang seringkali tidak jelas, berdasarkan yayasan atau jaringan hubungan politik-bisnis dengan wilayah referensi. Ilusi dibebaskan dari krisis ini telah mendorong sistem kami untuk menunda reorganisasi baik cabang, yang masih terlalu banyak, dan model bisnis, yang sekarang berada dalam situasi yang agak rumit".
Jadi, apakah seluruh sistem perbankan Italia yang harus kita anggap berisiko?
“Tidak, berhati-hatilah. Dari sudut pandang modal, selain kasus-kasus krisis besar-besaran yang disebutkan di atas, sistem ini soliditasnya baik. Masalahnya adalah dia harus tetap diam, seperti dalam gips, karena dia benar-benar berkomitmen untuk menghilangkan hutang buruk dan mengatur ulang dirinya sendiri, sehingga tidak dapat memberikan kontribusi positif bagi perekonomian negara yang justru penting untuk pertumbuhan. Ingin benar secara akademis, urutan yang harus diikuti oleh sistem ini dimulai dari reorganisasi untuk meningkatkan profitabilitas, dan kemudian beralih ke sekuritisasi NPL di pasar keuangan sementara itu juga diperkuat dengan model bisnis baru lembaga kredit. yang harus beralih dari pemberi pinjaman langsung ke konsultan untuk penempatan pinjaman di pasar (bank investasi harus melakukannya), dan akhirnya ke penguatan modal yang dapat ditempatkan dengan investor yang akan melihat dengan jelas prospek pendapatan. Tetapi urutan ini tidak mungkin. Ini akan memakan waktu terlalu lama dan dengan demikian membuat ekonomi produktif kekurangan oksigen untuk waktu yang lama. Pertumbuhan yang tentunya akan menjadi obat mujarab bagi semua orang, akan sulit untuk dimulai kembali”.
Oleh karena itu, penting untuk mempersingkat periode pemulihan sebanyak mungkin untuk memberi Italia kemungkinan mencapai tingkat pertumbuhan setidaknya sama dengan negara Eropa lainnya, yang tentunya tidak terlalu cemerlang. Tetapi hanya ada satu cara untuk melakukannya: yaitu intervensi publik yang pada gilirannya dapat dilakukan secara langsung oleh Negara Italia atau oleh Eropa melalui ESM, dana Eropa yang dapat langsung merekapitalisasi bank tanpa melalui anggaran publik kita.
“Situasi kebuntuan yang saya gambarkan mengonfigurasi, menurut pendapat saya, apa yang sudah dianggap oleh peraturan saat ini sebagai "krisis sistemik" yang akan memungkinkan intervensi publik tanpa memicu peraturan resolusi saat ini dan oleh karena itu bail-in. Tentu saja, ini merupakan rintangan, jelas bukan tanpa biaya politik. Jika kita melakukannya sendiri, akan perlu untuk menunjukkan kepada Brussel soliditas anggaran dan utang publik kita dan oleh karena itu mempercepat kebijakan reformasi dan pemotongan pengeluaran publik, tanpa ragu akan memukul banyak posisi pendapatan yang menjadi ciri masyarakat kita. . Di sisi lain, jika seseorang bermaksud untuk menggunakan ESM, sebuah memorandum harus ditandatangani yang akan mengikat pemerintah kita untuk mengikuti kebijakan pemulihan yang sangat mengikat. Tentu saja kekakuannya akan jauh berkurang, reformasi yang lebih tepat sasaran dan tajam akan mampu membebaskan sumber daya dan energi untuk mempercepat laju pertumbuhan. Tetapi untuk melakukan ini, kita harus meningkatkan produktivitas seluruh sistem, mendorong inovasi teknologi dan organisasi. Yang terakhir akan melibatkan perpindahan banyak pekerja dari sektor usang ke sektor dengan potensi pertumbuhan lebih tinggi dan oleh karena itu, untuk menghindari menonjolkan kelesuan sosial, perlu memiliki sistem kesejahteraan yang berbeda dari yang sekarang, pusat ketenagakerjaan yang berfungsi sebagai saluran pemindahan, dan hubungan industrial yang lebih modern yang mendekatkan pekerja dengan hasil perusahaan”.
Sebuah program kompleks yang tidak mudah dilaksanakan, apalagi di negara seperti sekarang ini yang dilandasi oleh tumpang tindih kekuasaan, semua diberkahi dengan hak veto. Untuk alasan ini, sangat penting untuk memulai dengan reformasi konstitusi untuk mencoba memberikan stabilitas yang lebih besar kepada pemerintah dan lebih banyak efisiensi pada mesin politik-administrasi.
“Guru saya Claudio Napoleoni pernah mengatakan bahwa negara kita adalah negara berdasarkan pendapatan posisional (besar atau kecil) dan sulit menemukan konsensus untuk membuat perubahan yang, bahkan dengan mempercepat laju pertumbuhan, pada akhirnya akan menguntungkan semua orang . Inilah mengapa menurut saya referendum itu penting, tetapi kita juga harus ingat bahwa kondisi menguntungkan yang muncul dua tahun lalu (suku bunga rendah, devaluasi Euro, jatuhnya harga minyak) tidak ditakdirkan untuk bertahan selamanya : maksimal kita masih punya satu tahun, satu setengah tahun, dan kita tidak bisa menyia-nyiakan jendela kesempatan terakhir ini. Kita perlu membuat prioritas kita jelas bagi diri kita sendiri dan bagi seluruh dunia. Menuju Eropa, misalnya, kita tidak bisa terus meminta secuil dari segalanya dan membubarkan kekuatan kita dalam seribu aliran. Kami harus kredibel untuk fokus pada beberapa hal besar. Di antaranya saya akan mengajukan pertanyaan tentang pemulihan definitif sistem perbankan, yang juga merupakan masalah keseluruhan Eropa, seperti yang digarisbawahi IMF, dan terutama pada rencana investasi Eropa yang lebih kuat. Rencana Juncker sukses. Italia memperoleh sekitar 70 miliar. Penting untuk mengalikannya dengan dua atau tiga dan kemudian menemukan metode pembiayaan yang inovatif. Pekerjaan rumah kami adalah meningkatkan produktivitas, mendorong inovasi dan pada saat yang sama menjaga pengeluaran publik tetap terkendali dengan pengurangan sewa”.
Di antara negara-negara Barat, ekonomi Italia terbukti paling tidak siap beradaptasi dengan perubahan besar dalam skenario pasar internasional. Kami memiliki perusahaan yang unggul tetapi mereka sendiri tidak dapat mengirimkan inovasi ke seluruh sistem. Perubahan organisasi adalah yang paling sulit untuk diterapkan, tetapi kita harus menempuh jalan ini.
“Pertumbuhan kami telah berhenti setidaknya selama dua dekade. Sekarang kita memiliki sedikit waktu ke depan. Kita tidak dapat menipu diri kita sendiri bahwa hanya ada satu pengungkit untuk mengeluarkan kita dari stagnasi. Saya sependapat dengan tesis mereka yang berpendapat bahwa benua yang besar dan kaya seperti Eropa tidak dapat mendasarkan pembangunannya hanya pada ekspor. Namun, untuk negara-negara seperti Italia, kebijakan Keynesian yang didasarkan pada perluasan defisit masih akan berisiko hanya membiayai sewa dan tidak akan memengaruhi hambatan-hambatan yang, seperti telah kita lihat di atas, merupakan bola dan rantai negara yang sesungguhnya. Kita dipanggil untuk melakukan banyak hal bersama. Kami harus meningkatkan kecepatan. Tetapi jika kita membuat diagnosis yang benar atas masalah kita, kita akan dapat menemukan solusi yang efektif”.
