Manuver tentang perpajakan perusahaan Dibayangkan oleh undang-undang anggaran untuk 2019 adalah kebalikan dari apa yang harus dilakukan jika kita ingin mendorong pertumbuhan bisnis.
Menghapus ACE merupakan kontradiksi tersendiri: ACE berarti Bantuan untuk Pertumbuhan Ekonomi.
Hapuskan IRI lebih buruk lagi: IRI, yang seharusnya mulai berlaku pada tahun 2019, atas penghasilan tahun 2018, adalah pajak tetap riil untuk kepemilikan perseorangan dan kemitraan, karena menyamakan perpajakan mereka dengan perusahaan saham gabungan, dengan tarif tetap sama dengan IRES (24 persen). Dan bagaimanapun, penghapusan tersebut memiliki efek retroaktif, karena banyak perusahaan mulai beroperasi pada tahun 2018 dengan mempercayai validitasnya.
Perkuat skema tarif tetap bagi pembayar pajak kecil, menaikkan ambang masuk secara tidak proporsional berarti mengubah rezim ini menjadi rezim "alami" untuk sekitar 60 persen bisnis dan profesional yang dikenakan pajak penghasilan pribadi, yang akan dikenakan 15 persen. Tanpa kewajiban penagihan elektronik, tanpa permintaan informasi lain (seperti kuesioner untuk studi sektor atau untuk ISA) akan ditentukan insentif yang kuat untuk pekerjaan yang tidak diumumkan.
Aspek paradoksnya adalah bahwa dunia usaha kecil dan menengah yang tidak tergabung dalam perusahaan modal akan tersegmentasi: usaha kecil yang termasuk dalam rezim tarif tetap akan dikenakan pajak sebesar 15 persen; yang lebih kecil, dengan penindasan IRI, akan memasuki rezim pajak penghasilan pribadi biasa dan akan mengalami progresifitas secara penuh (hingga 43 persen), alih-alih pergi ke perpajakan Ires proporsional (24 persen) seperti SRL (biasa atau uninominal).
Struktur perpajakan ini aneh. Pertumbuhan PDB juga bergantung pada fakta bahwa perusahaan tumbuh dalam ukuran, menciptakan lebih banyak nilai tambah dan lebih banyak pendapatan: oleh karena itu tampaknya masuk akal jika otoritas pajak mendampingi pertumbuhan perusahaan, bukan menghambatnya. Tetapi struktur yang ada memaksa start-up, segera setelah melewati ambang rezim tarif tetap, untuk beralih ke perpajakan biasa, dan akhirnya jatuh kembali ke 24 persen dari IRES jika memutuskan, seiring pertumbuhannya, untuk berubah. dirinya menjadi perusahaan saham gabungan. Langkah Irpef antara rezim flat-rate dan rezim biasa merupakan kendala utama, dan disertai dengan pajak PPN biasa dan faktur elektronik, dengan kompleksitas administrasi terkait yang lebih besar. Ini adalah "tembok" nyata yang harus didaki untuk sebuah start-up yang ingin tumbuh; sebagian besar berasal, seperti yang disebutkan, dari penindasan IRI, yang akan mengenakan pajak bisnis individu dengan cara yang sama seperti perusahaan saham gabungan. Dan itu juga tembok yang akan mendorong kita untuk tumbuh di bawah tanah, yaitu tetap berada di bawahnya. Masuk akal untuk memperkirakan bahwa hanya sedikit yang akan mencoba mengatasinya dengan menanjak, sementara banyak yang akan tergoda untuk mencari perlindungan di sana, melintasinya menuruni bukit. Mereka yang, karena ukurannya yang besar atau karena kebenaran fiskal, tidak akan atau tidak dapat masuk ke bawah "tembok", akan dipaksa untuk mengubah diri menjadi perseroan terbatas, dengan kompleksitas dan biaya administrasi yang lebih besar. Semua ini tentu saja tidak membantu pertumbuhan, kalaupun itu adalah rangsangan yang kuat untuk penghindaran dan pekerjaan yang tidak diumumkan dan peningkatan biaya bagi perusahaan yang akan mengubah dirinya menjadi perseroan terbatas. dan perusahaan menengah yang start-up ditemukan inovatif, ada peleburan inovasi, kewirausahaan baru, investasi, pertumbuhan.
Seperti yang dikatakan, komposisi manuvernya cukup murah hati dengan si kecil (dengan penguatan skema flat-rate) sementara itu "mengambil" pendapatan dari sekolah menengah dengan penghapusan IRI. Umumnya perusahaan, tetapi khususnya yang besar (Ltd atau SPA), akan mengalami kejengkelan karena tidak adanya ACE; hiper-depresiasi dan insentif untuk ekonomi 4.0 akan diperpanjang tetapi diperlemah untuk investasi yang lebih besar; super-depresiasi akan dihapuskan. Subsidi baru untuk investasi dan lapangan kerja baru (disebut mini-IRES) memperkenalkan rezim yang kompleks, dengan aspek-aspek dirigisme yang berlebihan, cenderung untuk mengelak, bagaimanapun juga kurang efektif. Efek negatif bagi bisnis dari pencabutan ACE dan super-depresiasi tidak diimbangi dengan keringanan yang berasal dari pengenalan mini-IRES: ISTAT memperkirakan kenaikan rata-rata pungutan IRES sebesar 2,1 poin persentase.
ACE menetapkan pengurangan dari jumlah kena pajak Ires atas pengembalian kiasan kontribusi modal ekuitas dan laba yang diinvestasikan kembali setelah tahun 2010. Oleh karena itu ACE memiliki efek kumulatif, secara progresif menurunkan beban pajak sesuai dengan akumulasi keuntungan dalam cadangan (swadana) dan kontribusi modal risiko. Sumber pembiayaan "berinsentif" (pembiayaan sendiri dan modal risiko baru) dapat digunakan dengan berbagai cara, tetapi beberapa dicegah atau sangat dibatasi oleh undang-undang, khususnya pembelian investasi ekuitas atau aset keuangan lainnya. Pekerjaan dalam aset tetap (baik berwujud maupun tidak berwujud) dan pengurangan utang tetap dimungkinkan. Pada dasarnya ACE ingin mendorong investasi, kapitalisasi perusahaan, pengurangan utang mereka. Ini adalah ukuran yang memberi penghargaan kepada perusahaan yang tumbuh, berinvestasi, dan memperkuat aset mereka, dengan efek kumulatif dari tahun ke tahun. Lebih dari satu juta bisnis telah mendapatkan keuntungan sejauh ini.
Pajak mini-IRES dengan tarif yang dikurangi (15 persen) pada bagian dari total pendapatan sesuai dengan jumlah biaya yang dihasilkan oleh investasi tambahan dalam barang modal baru dan oleh biaya tambahan karyawan baru (dipekerjakan dengan jangka waktu tetap atau kontrak permanen), asalkan perusahaan mengalokasikan laba tahun sebelumnya untuk cadangan dan tidak melanjutkan distribusi ekuitas pemegang sahamnya.
Jumlah penyusutan barang modal berwujud yang baru dapat difasilitasi sejauh penyusutan tersebut bersifat inkremental sehubungan dengan penyusutan tahun sebelumnya (yaitu apabila total penyusutan melebihi penyusutan tahun sebelumnya). Juga untuk staf, manfaatnya terbatas pada pengeluaran "tambahan". yaitu, sejauh mana pengeluaran keseluruhan untuk pegawai melebihi yang sedang berjalan di tahun sebelumnya. Namun, manfaat tersebut hanya dapat diakses jika laba yang dihasilkan pada tahun sebelumnya telah disisihkan dan tidak ada ekuitas pemegang saham yang dibagikan. Prosedurnya agak rumit dan membutuhkan sisa surplus yang tidak terpakai.
Kebanyakan mini-IRES beroperasi dalam satu tahun, itu tidak mengerahkan efek kumulatif dari ACE. Jika perusahaan ingin mendapatkan keuntungan darinya selama beberapa tahun, ia mewajibkan percepatan tingkat investasi yang terus menerus, yang harus selalu melebihi kuota modal lama yang didivestasikan. Sementara super-depresiasi memungkinkan pengurangan jumlah yang meningkat untuk seluruh umur aset, mini-IRES memungkinkan manfaat hanya untuk tahun pertama depresiasi. Dengan mini-IRES, mirip dengan investasi, karyawan baru harus selalu melebihi jumlah karyawan yang keluar.
Dibandingkan dengan ACE dan super-depreciation, mini-IRES hanya mendorong investasi pada aset berwujud dan mengecualikan aset tidak berwujud, yaitu investasi pada merek dagang, paten, kekayaan intelektual, termasuk perangkat lunak. Intinya, itu tidak benar-benar memfasilitasi investasi yang menjadi ciri perusahaan 4.0, yaitu perusahaan paling inovatif.
Selain itu, mini-IRES menghukum pengurangan ekuitas, tetapi tidak menghargai kontribusi ekuitas (berlawanan dengan ACE). Asimetri terbukti, dan tidak dibenarkan. Misalnya, perusahaan yang merugi, atau dengan laba yang disisihkan dalam cadangan yang tidak mencukupi, tidak akan dapat memperoleh keuntungan dari mini-IRES, bahkan tidak dengan membiayai investasi dengan kontribusi modal ventura baru.
Pada dasarnya, mini-IRES memiliki efek media yang dapat menyatakan bahwa, dalam beberapa keadaan, bisnis membayar 15 persen, awal dari datar pajak janji umum dalam kampanye pemilihan, tetapi telah efek insentif yang jauh lebih tidak efektif daripada ACE dan superdepresiasi.
Prasangka yang terutama menguntungkan perusahaan besar dan bank membebani ACE. Secara faktual salah: analisis Istat menunjukkan bahwa efek ACE, dalam poin persentase keringanan pajak, lebih tinggi untuk perusahaan dengan jumlah karyawan rendah (hingga 10). Tentu saja dalam istilah moneter, yaitu sebagai jumlah keringanan dalam euro, manfaat terbesar ada pada subjek terbesar, yaitu subjek dengan keuntungan terbesar. Tapi jelas: penurunan poin persentase dalam tarif menghasilkan keringanan pajak yang lebih besar dalam euro bagi mereka yang memiliki penghasilan kena pajak lebih banyak. Jelas juga bahwa bank-bank, yang telah mengalami rekapitalisasi besar-besaran dalam beberapa tahun terakhir, yang diperlukan untuk pemulihannya, adalah penerima manfaat dari ACE. Tetapi di sini pemerintah perlu berdamai dengan dirinya sendiri: di satu sisi, eksponen otoritatif menyatakan bahwa dengan tingkat penyebaran yang tersisa mendekati 300 basis poin, bank akan menjadi non-performing dan perlu direkapitalisasi; di sisi lain, ACE yang menjamin keringanan pajak permanen bagi mereka yang melakukan rekapitalisasi, dihapuskan.
Kesimpulannya, dari semua sudut pandang Manuver perpajakan perusahaan bertentangan dengan pertumbuhan: itu sama sekali tidak konsisten dengan perkiraan pertumbuhan PDB, atau lebih tepatnya diinginkan, oleh pemerintah.
