Efek apa Akankah reformasi perpajakan tabungan, yang sekali lagi menjadi agenda pemerintah, mempengaruhi tabungan? Untuk membahasnya, perlu mengesampingkan determinisme sebab-akibat yang tidak sesuai dengan kompleksitas dan saling ketergantungan pasar keuangan dan distorsi kognitif yang mencirikan perilaku subjek yang beroperasi di dalamnya, termasuk penabung.
Berikut adalah 11 refleksi atas draf delegasi untuk reformasi pajak dan kesejahteraan yang dikembangkan oleh Kementerian Ekonomi (yang paling baik akan mengarah pada perubahan mulai tahun 2012) dan tentang undang-undang dekrit manuver stabilisasi 98/2011 yang diterbitkan dalam Lembaran Negara pada bulan Juli 6 (ini adalah tentang peningkatan materai pada deposit efek) dengan mempertimbangkan amandemen yang disampaikan oleh pelapor pada tanggal 13 Juli terhadap teks dalam proses persetujuan definitif oleh Kamar.
1) Jika dipastikan bahwa tarif 12,5% akan tetap hanya untuk obligasi pemerintah dan obligasi pos, sulit membayangkan bahwa tarif yang lebih tinggi dapat diterapkan untuk semua obligasi setara seperti obligasi pemerintah negara lain di Uni Eropa dan ikatan entitas supranasional. Hal ini agar tidak menimbulkan diskriminasi yang sulit didamaikan dengan prinsip-prinsip Kemasyarakatan. Oleh karena itu, efek merugikan yang mungkin terjadi pada tabungan tidak akan menyangkut alat yang biasanya digunakan oleh penabung.
2) Sebagian besar volume yang diperdagangkan pada obligasi pemerintah Italia disebabkan oleh negosiasi oleh penguasa institusional, oleh karena itu sama sekali tidak peduli dengan perubahan pemotongan pajak yang diterapkan pada individu swasta. Ini berlaku tidak hanya untuk MTS, menurut definisi pasar grosir, tetapi sebagian besar juga untuk pasar ritel utama, MOT. Nilai rata-rata per kontrak obligasi pemerintah Italia yang diperdagangkan di MOT antara Januari dan Mei 2011 adalah 62.592 euro, jumlah yang di luar jangkauan sebagian besar penabung dan oleh karena itu dapat menandakan kehadiran substansial dari operator institusional. Pada akhirnya: harga BOT, CCT, dan BTP ditentukan oleh bursa bank, reksa dana, dana lindung nilai, dan dana pensiun (semua bangsawan!), Bukan oleh negosiasi Tuan Rossi.
3) Lebih mungkin (meskipun tidak pasti) bahwa pemotongan pajak dari 12,5% menjadi 20% akan berdampak pada harga obligasi bank dan obligasi korporasi pada umumnya yang akan menderita. Bobot persis yang dimiliki penabung dalam perdagangan obligasi ini tidak diketahui, namun pasti lebih tinggi dari perdagangan obligasi pemerintah, mengingat nilai rata-rata per kontrak obligasi bank yang diperdagangkan di MOT adalah 15.878 euro. Bagaimana penyesuaian bisa berhasil? Mari kita ambil dua sekuritas yang serupa dalam hal kupon, solvabilitas dan durasi, dan pasar listing (MOT): satu ditakdirkan (tampaknya) tetap dikenakan pajak sebesar 12,5% dan yang lainnya ditakdirkan (tampaknya) untuk diteruskan ke pemotongan pajak 20%. Yang pertama adalah BTP jatuh tempo 1 Februari 2018, yang pada harga Jumat 1 Juli mendiskon imbal hasil bruto efektif sebesar 4,36% bruto dan 3,79% neto. Yang kedua adalah Enel kadaluwarsa 12 Juni 2018, yang menawarkan imbal hasil efektif 4,05% bruto dan 3,47% neto. Mengingat bahwa, seperti yang disebutkan, untuk BTP harga dan hasil bersih tidak berbeda dengan perlakuan pajak bagi penabung karena mereka bergantung pada keputusan bangsawan, jelas bahwa untuk mempertahankan bersih 3,47% itu dengan adanya kenaikan pemotongan pajak, harga obligasi Enel harus turun. Tetapi apakah kita yakin ini harus terjadi? Tidak, karena tren harga obligasi Enel juga akan ditentukan oleh banyak faktor lain, seperti, misalnya, persepsi solvabilitas relatif kelompok listrik yang lebih besar atau lebih kecil dibandingkan dengan negara Italia. Tanpa lupa bahwa bahkan di antara subjek yang menegosiasikan obligasi Enel ada lordist institusional yang, jika terjadi tekanan ke bawah pada harga obligasi yang bersangkutan karena pencarian hasil kotor yang lebih tinggi oleh penabung bersih, dapat melakukan pembelian dan menyelaraskan kembali. hampir seketika daftar ke situasi sebelumnya. Apakah harga tetap tidak berubah atau tidak, kondisi lain dianggap sama, yang pasti (dengan mempertimbangkan klarifikasi pada poin berikutnya) adalah bahwa aliran kupon bersih di masa mendatang dari mereka yang sudah menjadi pemegang obligasi dari sekuritas yang tunduk pada kenaikan pemotongan akan menjadi lebih rendah. Masih harus didiskusikan apakah pengurangan ini segera didiskon dengan penurunan harga sekuritas atau diencerkan pada kupon yang diperoleh dan dikumpulkan sejak berlakunya reformasi hingga jatuh tempo.
4) Semua argumen ini dapat masuk akal jika reformasi akan berdampak langsung pada sekuritas yang saat ini dipegang oleh penabung Italia, jelas hanya untuk pendapatan masa depan. Jika itu akan mulai berlaku hanya pada isu-isu baru (hipotesis yang tidak mungkin karena akan menunda perolehan pendapatan tambahan yang menjadi tujuan Pemerintah), skenario lain akan terbuka yang saya hilangkan di sini.
5) Jika sulit untuk memprediksi dampak perpajakan baru terhadap harga obligasi dengan suku bunga tetap, instrumen yang memungkinkan untuk membuat beberapa proyeksi, apalagi bila ada saham, derivatif (waran, kontrak berjangka, opsi, dan sebagainya. ) atau suku bunga variabel obligasi, atau dalam mata uang, atau terstruktur. Dengan instrumen ini akan ada beban pajak masa depan yang lebih besar bagi pemiliknya, tetapi pengembalian masa depan mereka (bahkan setelah dikurangi pajak baru) adalah fungsi dari banyak variabel yang sulit untuk dispekulasikan. Jika kemudian reformasi - tampaknya - juga menyangkut pendapatan lain serta pendapatan modal, cukup diingat bahwa ketika pajak keuntungan modal mulai berlaku sebesar 12,5%, pada 1 Juli 1998, indeks Piazza Business naik sebelumnya ( +58,7% pada tahun 1997), selama (+43% pada tahun 1998) dan setelah (+30,6% dari awal tahun 1999 hingga pecahnya gelembung Ekonomi Baru pada bulan Maret 2000) peristiwa tersebut. Yang karenanya, di pasar yang euforia, luput dari perhatian.
6) Namun jika diferensiasi obligasi pemerintah dikonfirmasi, reformasi harus mengatur perpajakan "untuk transparansi" reksa dana (yang lolos ke 20%) sehubungan dengan porsi portofolio yang diinvestasikan dalam obligasi pemerintah. Kalau tidak, tidak akan mengerti mengapa dengan membeli instrumen ini secara langsung Anda membayar 12,5% dan sebaliknya melalui reksa dana 20% (sekarang tunai, berdasarkan undang-undang yang mulai berlaku pada 1 Juli 2011).
7) Jika, tampaknya, dana pensiun tetap dikenai pajak sebesar 11%, mereka akan memperkuat hak istimewa pajak mereka atas instrumen keuangan. Masalah insentif pajak untuk rencana tabungan jangka panjang selain dana pensiun masih harus ditemukan, di mana petunjuknya muncul di antara sedikit informasi yang tersedia. Namun untuk tujuan ini, seperti yang ditulis Luigi Zingales dalam Sole-24 Ore tanggal 3 Juli, reksa dana yang benar-benar didedikasikan untuk jangka panjang, yang ditandai dengan perputaran yang rendah, perlu diciptakan.
8) Bab tentang simpanan bank: bahkan di sini tidak dikatakan bahwa pengurangan pajak atas bunga dari 27 menjadi 20% harus diterjemahkan ke dalam laba bersih masa depan yang lebih tinggi bagi pemegangnya. Karena sama sekali tidak pasti bahwa tarif kotor akan tetap sama! Faktanya, hal ini bergantung pada tren umum suku bunga jangka pendek dan kebijakan komersial berbagai bank. Apa yang sangat mungkin adalah bahwa bank online yang dalam beberapa tahun terakhir berfokus pada perjanjian pembelian kembali sebagai formula kontraktual untuk manajemen likuiditas untuk memanfaatkan tarif 12,5 alih-alih 27% dari rekening deposito harus meninjau pilihan mereka (ya lihat wawancara dengan direktur pelaksana Fineco Bank Alessandro Foti, di Corriere Economia tanggal 11 Juli di halaman 17). Juga karena perjanjian pembelian kembali untuk jumlah yang melebihi 50 euro memerlukan berkas sekuritas yang sekarang tunduk pada bea meterai super, rekening deposito tidak (lihat juga poin 9 di bawah).
9) Kami tiba di DL 98. Amandemen yang diajukan pada 13 Juli sangat melemahkan efek tabungan yang telah saya analisis sebelumnya. Tidak akan ada kemudahan dalam mentransfer tabungan kecil dari berkas sekuritas ke deposito bank (setelah dikurangi konvergensi dengan 20% tarif pajak atas pendapatan keuangan), karena bea meterai ditakdirkan untuk tetap sama dengan 34,2, 50 euro untuk dikelola deposito dengan saldo kurang dari 50 ribu euro. Untuk deposito sekuritas dengan saldo antara 149.999 dan 70 euro, bea meterai langsung menjadi 230 euro (2013 euro dari awal 150). Untuk deposito sekuritas dengan saldo antara 499.999 dan 240 euro, bea meterai langsung menjadi 780 euro (2013 euro sejak awal 500). Untuk deposito sekuritas sebesar €780 atau lebih, bea meterai segera naik menjadi €1.100 (€2013 sejak awal 98). Intinya, akan ada (bertentangan dengan apa yang tersirat dalam teks Undang-Undang Keputusan 20 yang diterbitkan dalam Lembaran Negara Resmi) kemudahan untuk membiarkan simpanan sekuritas marjinal aktif daripada menutup dan memusatkannya. Fragmentasi dokumen sekuritas ini menimbulkan kebutuhan akan pelaporan kekayaan keuangan keluarga yang tunggal, organik, dan efisien, yang dapat dicapai, misalnya, dengan Toolbox yang terdapat dalam penawaran pelatihan YouInvest. Kita kemudian harus bertanya pada diri kita sendiri apa yang akan menjadi konsekuensi dari kemungkinan tarif terpadu XNUMX% pada obligasi bank, dalam beberapa tahun terakhir sumber pembiayaan istimewa dan kontroversial (juga menurut Consob) dari lembaga kredit terhadap penabung. Jika dan ketika reformasi mulai berlaku dengan langkah ini, obligasi bank tidak lagi memiliki keuntungan pajak atas deposito, dan akan terus mengekspos perantara ke beban birokrasi dan organisasi (prospektus dan kepatuhan). Oleh karena itu, bank dapat merasa nyaman untuk mendorong akselerator pada simpanan bank yang lebih sederhana dan lebih terjamin. Tapi saya tidak ingin bank mana pun menciptakan simpanan terstruktur! Refleksi terakhir tentang simpanan sekuritas: selama beberapa dekade kebijakan ekonomi berbagai pemerintah telah mencoba mempromosikan kepemilikan saham populer, seperti yang terjadi pada kesempatan privatisasi. Tetapi bahkan bank koperasi pun memiliki segudang pemegang saham kecil. Kenaikan materai menindas bentuk kepemilikan saham publik yang ada. Apakah ini salah satu efek yang diinginkan oleh Pemerintah?
10) Beberapa bank telah menutupi bea meterai pada berkas surat berharga dengan biaya sendiri. Ini adalah kasus beberapa bank online yang menawarkan perjanjian pembelian kembali dengan tarif yang bersaing dengan rekening deposito. Kita perlu melihat bagaimana bank-bank ini akan bergerak mengingat kenaikan bea meterai segera untuk dokumen dengan simpanan melebihi 50 ribu euro: apakah mereka akan memilih untuk menawarkan rekening simpanan daripada perjanjian pembelian kembali (seperti yang terlihat pada poin 8), atau jika mereka akan menanggung beban pada laporan pendapatan mereka, atau jika mereka akan menyerahkannya sepenuhnya kepada pelanggan, yang dengan demikian dapat melihat beban yang lebih tinggi dari perjanjian pembelian kembali dibandingkan dengan rekening deposito (yang akan terus dikenai bea materai sebesar 34,2 euro juga untuk jumlah yang melebihi 50 ribu euro). Penting juga untuk memahami apa yang akan terjadi pada akun sub-terdaftar, yang dengannya beberapa orang (biasanya dari keluarga yang sama, tetapi tidak hanya) menyimpan berbagai berkas sekuritas yang "berkerumun" mengacu pada akun utama dan laporan akun tunggal. Kenaikan bea meterai akan meningkatkan perhatian otoritas pajak pada BAP tersebut, yang dapat menyebabkan praktik pengelakan. Akhirnya, dengan rendah hati saya ingin mengingatkan Anda bahwa seorang investor yang ingin menghindari pembayaran materai dapat mentransfer tabungan yang dikelolanya sepenuhnya secara legal ke bank atau penduduk perantara di luar negeri. Jika dipikir-pikir, yang terpenting adalah investor dengan portofolio sekuritas melebihi 500 ribu euro, yang mulai 2013 akan mendapati diri mereka membayar bea materai sebesar 1.100 euro setahun. Namun, jika mereka mengambil keputusan ini, mereka harus mengisi kerangka RW model Unico setiap tahun, menghitung dan membayar sendiri pajak atas pendapatan finansial, atau melalui wali amanat. Apakah itu layak? Jawabannya terserah Anda.
11) Selama bertahun-tahun saya mendengar berbagai pengusaha bertanya pada diri sendiri: “Mengapa saya harus menginvestasikan tabungan saya di perusahaan saya? Untuk melihat mereka dikenakan pajak atas pengembalian sebesar 27% dari IRES plus IRAP padahal jika saya menginvestasikannya dalam aset keuangan, saya akan dikenakan pajak sebesar 12,5% tanpa usaha apa pun?”. Reformasi yang sedang dibahas dapat membuat alternatif ini kurang efisien. Namun hanya untuk instrumen keuangan selain obligasi pemerintah dan yang setara. Oleh karena itu, alibi pengusaha yang tidak sepenuhnya tidak sah yang tidak mau berinvestasi di perusahaan mereka sendiri dapat ditolak. Ini menurut saya salah satu kelemahan utama dari reformasi yang diumumkan.
*Marco Liera adalah direktur situs YouInvest – Sekolah Untuk Berinvestasidari mana artikel ini didasarkan.
