Sebuah studi yang berbobot (lebih dari 300 halaman) dan menarik tentang perbankan ritel dan khususnya tentang layanan pembayaran baru-baru ini dirilis oleh beberapa perusahaan konsultan yang ditugaskan oleh Komisi Eropa, dengan judul, tentu tidak menarik, yang berbunyi Studi tentang dampaknya Directive 2007/64/ec tentang layanan pembayaran di pasar internal dan penerapan peraturan no. 924/2009 tentang pembayaran lintas batas di masyarakat. Singkatnya, ia mengumumkan intervensi legislatif UE lainnya di sektor yang dimaksud.
Laporan ini fundamental tidak hanya untuk industri pembayaran, tetapi juga untuk bisnis perbankan, menggambarkan skenario masa depan berdasarkan warisan statistik yang kaya. Pada saat yang sama, pekerjaan tersebut merupakan awal dari amandemen arahan layanan pembayaran tahun 2007, yang disebut PSD, dan pengenalan aturan ketat tentang komisi antar bank untuk transaksi menggunakan kartu debit atau kredit, meskipun pengguna tidak secara langsung dikenai biaya apa pun, karena ditanggung oleh pedagang yang melakukan transaksi. Dan, memang, di situs web Komisi terdapat paket aturan nyata, studi dampak, laporan yang ditujukan untuk mendesain ulang dunia pembayaran sejalan dengan kerangka kerja legislatif penting lainnya, yang telah disahkan, untuk SEPA dan dengan itu, hingga saat ini masih dalam membuat, serikat perbankan.
Hubungan antara SEPA dan PSD sangat dekat dan diklarifikasi dalam resital keempat dari teks asli arahan tersebut, yang berbunyi "Oleh karena itu penting untuk membangun kerangka hukum Komunitas yang modern dan koheren untuk layanan pembayaran, apakah itu atau tidak. kompatibel dengan sistem yang berasal dari inisiatif sektor keuangan untuk area pembayaran euro tunggal, yang netral untuk memastikan medan permainan yang setara untuk semua sistem pembayaran, sehingga menjaga kebebasan memilih konsumen, dan yang merupakan kemajuan yang jelas dalam hal biaya kepada konsumen, serta keamanan dan kemanjuran dibandingkan dengan sistem nasional yang ada saat ini. SEPA diintegrasikan ke dalam kerangka regulasi PSD, yang implementasinya sangat dipengaruhi oleh pencapaian SEPA itu sendiri.
Pada tahun 2014 ini, praktis secara bersamaan SEPA dan Banking Union akan dilaksanakan, peristiwa-peristiwa penting yang meskipun memiliki alasan yang berbeda, sebenarnya juga terkait erat, karena sentralisasi tanggung jawab dalam hal kebijakan perbankan akan mendorong ekonomi yang kuat. -integrasi keuangan, yang juga melibatkan penciptaan area pembayaran yang seragam dalam euro.
Krisis keuangan juga telah menunjukkan bahwa, meskipun penting, hanya koordinasi antara otoritas pengawas nasional, terutama dalam konteks mata uang tunggal, tidaklah cukup dan diperlukan proses pengambilan keputusan bersama, yang membatasi risiko fragmentasi pasar perbankan. Uni Eropa.
Oleh karena itu, peningkatan hubungan antara perbankan ritel dan layanan pembayaran non tunai merupakan kontribusi penting untuk menurunkan risiko dan mengurangi kelemahan dan divisi yang disorot di atas.
Dengan mencoba melihat lebih dekat beberapa masalah transversal yang menarik bagi kedua proyek, seseorang dapat memilih perspektif persaingan di pasar untuk layanan pembayaran dan perlindungan konsumen.
Pada akhirnya, penggunalah yang memutuskan keberhasilan seluruh operasi SEPA dengan dampak signifikan pada semua perbankan ritel: 500 juta warga Eropa yang menggunakan 90 miliar alat pembayaran setiap tahun untuk menyelesaikan transaksi harian yang sebagian besar disalurkan oleh bank, termasuk apakah di tingkat peraturan subjek lain seperti lembaga uang elektronik dan lembaga pembayaran dapat beroperasi dalam persaingan dengan bank itu sendiri.
Ciri khas industri ini adalah gelombang regulasi yang secara berkala melanda layanan pembayaran. Sulit untuk membuat perhitungan yang tepat, tetapi produksi yang sangat besar ini sekarang mendekati yang disebabkan oleh undang-undang Basel atau pada layanan keuangan, bahkan jika perbankan ritel secara obyektif membutuhkan lebih sedikit perhatian, karena umumnya tidak memiliki risiko sistemik. Memang, dari laporan berbagai pihak berwenang terungkap bahwa risiko utama layanan pembayaran ritel bersifat hukum untuk mematuhi undang-undang pencegahan pencucian uang atau mengandung penipuan. Sekarang dalam kedua kasus tersebut, perlindungan tersebut ada dan juga tampaknya efektif, karena terkait dengan upaya untuk mencapai ketertelusuran pembayaran di dunia SEPA dan untuk menerapkan standar yang lebih aman dalam transaksi kartu.
Seperti yang dapat disimpulkan dari studi yang dikutip di awal, bahkan manfaat efisiensi dari intervensi pengaturan ini sama sekali tidak marginal.
Misalnya, di sektor transfer antara berbagai negara di Uni Eropa, biaya transaksi ini menurun 10 kali lipat dibandingkan sepuluh/lima belas tahun yang lalu, sejalan dengan transfer domestik, dan hal yang sama terjadi, meskipun pada tingkat yang lebih rendah. untuk penarikan ATM dan operasi POS. Aspek lain yang sangat menarik bagi negara kita adalah waktu yang terlalu lama untuk pelaksanaan transaksi pembayaran. Jika kita membaca Laporan Bank of Italy pada awal tahun 1-an, kita dapat membandingkan waktu kemudian dengan hari ini, yang sekarang menggabungkan aturan "satu hari" atau D+XNUMX, yang menurutnya jumlah transfer dikreditkan ke penerima. rekening sehari setelah penerimaannya oleh bank atau orang lain yang diberi kuasa.
Namun gambaran keseluruhan yang muncul dari pekerjaan yang sedang berlangsung di Brussel dan di ibu kota Eropa lainnya belum memuaskan, sampai-sampai diusulkan untuk campur tangan lagi, melalui revisi substansial dari arahan 2007 dan peraturan untuk menurunkan pajak. biaya kartu. Perlu dicatat bahwa konten penting dari kedua proposal ini merupakan intervensi dari cakupan maksimum pada metode penetapan harga layanan kepada pengguna.
Ringkasnya, situasi saat ini adalah sebagai berikut: terlepas dari kebijakan-kebijakan ini, yang terkadang tampak bahkan mengganggu, diyakini bahwa persaingan di sektor ini belum cukup memadai dan hal ini menciptakan kondisi untuk menjaga agar lokasi konstruksi peraturan tetap berjalan.
Dengan cara paradoks, penelitian yang disebutkan di awal memberikan beberapa contoh efek dari hiper-regulasi ini yang terhubung kembali dengan visi dunia yang berfluktuasi, atau setidaknya terputus-putus, di mana begitu seseorang mengambil langkah maju, dia segera mengambil satu kembali sering kembali ke situasi awal. Dua contoh dapat menjelaskan langkah udang semacam ini dengan lebih baik.
Yang pertama menyangkut metode pembentukan harga kartu pembayaran dan instrumen pembayaran lainnya. Dalam penerapan arahan 2007 tentang apa yang disebut fenomena overcharging, yaitu biaya tambahan yang diterapkan pada pengguna akhir pada pembayaran kartu, 14 negara bagian yang mewakili setengah dari populasi Eropa benar-benar melarangnya; Denmark mengizinkannya untuk kartu kredit, tetapi tidak untuk kartu debit, sementara 12 negara lain mentolerir bentuk penetapan harga yang terlalu mahal ini. Fragmentasi seperti itu benar-benar tunggal, namun mengingat kepercayaan luas bahwa keuntungan ekstra yang tidak semestinya dimasukkan ke dalam biaya tambahan (contoh untuk semuanya adalah 5 euro yang dibayarkan untuk tiket pesawat yang dibeli di Internet). Diberi pilihan, semua orang mungkin lebih suka solusi Denmark, Solomonic sebanyak yang Anda suka, tapi setidaknya jelas.
Yang kedua menyangkut batasan industri jasa pembayaran yang secara bertahap diperluas untuk memungkinkan masuknya perantara baru. Dan ternyata pada akhir September 2012 terdapat 2773 lembaga pembayaran Eropa, dimana 2.203 di antaranya dengan volume usaha di bawah ambang batas yang ditetapkan. Secara hukum, subjek ini dapat mengeluarkan alat pembayaran apa saja, namun faktanya 40% dari yang terbesar dan semua yang kecil beroperasi di sektor pengiriman uang di dunia migran. Sekali lagi kondisi hukum dibuat, tetapi dampaknya kecil terhadap daya saing sektor yang dipahami secara global. Dunia Eropa hampir terbagi menjadi dua kuasi-monopoli: di sektor pengiriman uang, operator pengiriman uang mendominasi, di sektor transfer kawat, debit langsung, kartu, bank, praktis tidak ada osmosis antara kedua segmen tersebut. Namun mereka tidak dapat melepaskan diri dari potensi persaingan dari lembaga pembayaran yang, selain kartu, secara langsung menawarkan transfer dan debit langsung dalam format SEPA dengan harga yang ditentukan berdasarkan logika industri dari biaya produksi ditambah dengan mark-up proporsional. biaya tersebut.
Mengapa situasinya masih belum memuaskan dan disertai dengan penurunan tingkat difusi inovasi teknologi (berlawanan dengan apa yang ditemukan di industri jaringan lain seperti telekomunikasi, internet, transportasi kereta api) perlu dijelaskan.
Keraguan bahwa terdapat kelebihan regulasi dan otoritas yang terlibat dengan tujuan yang berbeda dan seringkali berbeda tampaknya bukan tanpa dasar: selain Komisi, masalah ini ditangani oleh otoritas legislatif nasional, otoritas antimonopoli, anti pencucian uang otoritas, privasi dan bank sentral, baik dalam fungsinya mengawasi sistem pembayaran dan mengawasi perantara resmi.
Untuk menjadi sektor bisnis berisiko rendah, tindakan pro-persaingan tentu tidak dapat dikatakan kurang, tetapi juga benar bahwa duplikasi, perbedaan visi dan kepentingan, serta segudang intervensi terperinci mengakibatkan pada akhirnya tersebar dan kurang efektif.
Oleh karena itu, proposalnya sederhana: satu otoritas Eropa dengan cabang nasional (pada bank sentral yang sama yang juga memiliki keahlian pembayaran selama berabad-abad), dengan satu mandat perlindungan konsumen dan pengurangan peraturan dan dengan batasan kelembagaan yang tepat; tidak ada situasi yang dapat diubah, tidak ada instrumen pembayaran yang dapat dimodifikasi, kecuali keuntungan dalam hal harga untuk konsumen ditunjukkan dan jika hal ini tidak terjadi, situasi ex ante dipulihkan tanpa ragu-ragu. Ini masih tampak sebagai langkah udang, tetapi, tidak seperti apa yang telah terjadi sejauh ini, ini secara pragmatis merupakan langkah udang yang bajik.
Coba dan lihat, kata para praktisi. Sambil menunggu pendekatan ini semoga tercapai di tingkat Eropa, ada baiknya melihat apa yang terjadi di luar benua kita.
Jadi, misalnya, perselisihan lebih dari sepuluh tahun tentang apakah akan melarang biaya pertukaran kartu atau tidak telah menemukan solusi yang mudah di Australia: Anda mencobanya dan jika harga akhir naik, Anda secara pragmatis kembali.
Kasus lain yang dilaporkan akhir-akhir ini menyangkut Amerika Serikat, di mana seorang hakim distrik memutuskan bahwa batas atas apa yang disebut "biaya interchange" yang dibayarkan oleh konsumen pada transaksi kartu debit telah ditetapkan terlalu tinggi oleh FED dan oleh karena itu harus dilakukan. dikurangi, mengambil keputusan yang dikutuk oleh American Bankers Association karena akan menimbulkan konsekuensi bencana bagi bank (Financial Times, 31 Juli 2013). Setelah pengumuman kemungkinan dampak negatif pada pendapatan, saham VISA dan MasterCard segera mengalami dampak yang berat di NYSE. Kompromi harus ditemukan.
Oleh karena itu masih akan menjadi langkah udang untuk membimbing - kali ini dengan bijak - para pembuat kebijakan untuk memicu spiral dengan efek yang baik, mencoba dan mencoba kembali secara praktis langkah-langkah yang belum dikelola oleh teori ekonomi dan hukum, secara umum, untuk menetapkan solusi untuk masalah yang begitu rumit, jelas dengan satu-satunya keharusan untuk mencegahnya, karena kesalahan evaluasi dan tindakan yang tidak memadai, secara paradoks menimbulkan pengembalian uang tunai yang tidak menguntungkan.
