Mengingat apa yang sedang terjadi di seluruh dunia, kita tidak perlu menjadi nabi besar untuk membayangkan bahwa di sini juga imigrasi akan menjadi inti dari persaingan pemilu yang akan segera terjadi. Dan tempat pengujian, sulit tetapi bukan tidak mungkin, untuk program pemilu reformis yang sejalan dengan Eropa dan, terutama, dengan perkembangan zaman. Untuk itu, dengan menggunakan rumus sepak bola, saya menyarankan untuk mengadopsi skema 2-3-4. Tentang apa ini?. Segera dikatakan.
2 PENGAMATAN AWAL
- Di tingkat elektoral, imigrasi tidak memberikan penghargaan atau penghargaan yang kecil, tapi itu sangat menghukum. Untuk alasan sederhana bahwa jika benar pemilihan sayap kiri tidak dimenangkan dalam masalah ini, bahkan lebih benar lagi bahwa mereka kalah. Sebuah kebenaran yang mengharuskan mengesampingkan kekakuan ideologis dan, juga mengingat suasana saat ini, pemahaman bahwa ketakutan dan penolakan banyak orang terhadap imigran tidak boleh dicap sebagai kesalahan tetapi, sebaliknya, dihadapi sebagai masalah. Yang harus diambil alih dan, sejauh mungkin, untuk meringankan dengan solusi yang tepat. Karena perasaan diperhitungkan dalam politik, mereka diperhitungkan!, bagi banyak orang yang, benar atau salah, merasa atau membiarkan diri mereka diyakinkan bahwa mereka adalah orang asing di rumah mereka karena imigrasi, satu hal yang pasti dilarang: mengangkat bahu mengulanginya adalah kesalahan mereka jika mereka tidak mengerti.
- Kebijakan imigrasi terbaik adalah yang membuat lebih sedikit kesalahan daripada yang lain. Dengan kata lain: pengalaman Italia dan banyak negara lain menunjukkan bahwa, mengingat sifat masalahnya, dapat diubah dan dalam evolusi sistematis yang berkelanjutan, tidak ada resep tunggal dan sempurna yang pernah ada. Tapi, mungkin, hanya yang relatif lebih efektif. Yang atas dasar akal sehat (bukan akal sehat!), mampu mengoreksi diri sendiri dengan cara menghargai, di masa depan, kesalahan yang dilakukan di masa lalu.
3 PERTIMBANGAN MANFAAT
- Kesampingkan logika yang mana undang-undang imigrasi dibuat untuk membatalkan, dari a sampai z, yang sebelumnya (seperti: mari kita atur ulang Turco-Napolitano dengan Bossi-Fini yang hari ini, sebagai pembalasan, harus dibuang ke laut). Karena mungkin untuk menyebarkan propaganda tapi bukan untuk memperbaiki tata kelola keimigrasian. Ini tidak berarti, seperti yang akan kita lihat nanti, bahwa apa yang tertulis dalam Kitab Hukum tidak perlu diperbarui atau, di beberapa bagian, ditulis ulang secara radikal. Tetapi semangat intervensi peraturan baru tidak dapat dan tidak boleh lagi diilhami oleh gagasan "mari kita mengubah segalanya dan memulai kembali". Untuk satu-satunya alasan sederhana bahwa undang-undang Italia tentang imigrasi, yang dimulai tiga puluh tahun yang lalu dengan Martelli, merupakan, baik atau buruk, warisan gabungan yang dapat diubah tetapi tidak dihapus. Oleh karena itu keyakinan dan saran bahwa modifikasi di masa depan terbatas dan dengan pembedahan ditujukan untuk memodifikasi bagian-bagian yang penerapannya terbukti tidak memadai jika tidak salah.
- Kesampingkan dominus kebijakan imigrasi kami: amnesti erga omnes. Erga omnes amnesti lebih baik. Anomali nasional. Untuk nomor (enam dibuat dalam waktu dua puluh tahun). Untuk sebagian besar dari mereka yang telah menggunakannya (hampir setengah dari imigran saat ini yang secara resmi tinggal di Italia adalah "mantan"). Tapi, di sini mungkin aspek yang paling mengganggu, karena fakta bahwa kiri-tengah, kanan-tengah, dan bahkan yang disebut eksekutif teknis telah menggunakan mereka dengan acuh tak acuh. Dengan tambahan kecil tapi signifikan bahwa amnesti paling masif dari semuanya adalah yang dibuat, bertentangan dengan apa yang diyakini dan diulangi banyak orang, bukan oleh pemerintah kiri-tengah tetapi oleh pemerintah kanan-tengah pada tahun 2002.
- Singkirkan kebiasaan mengulangi bahwa "imigrasi adalah sumber daya" tanpa bertanya mengapa dan memihak siapa. Ini adalah inti dari masalah karena juga akan ada alasan mengapa sementara ekonomi menginginkannya, masyarakat tidak. Skizofrenia sistemik sebagian besar dihasilkan, seperti yang terjadi dalam proses modernisasi, oleh fakta bahwa imigrasi adalah penyebab kecemasan dan, pada saat yang sama, menjadi sumber kekayaan baru. Sementara jumlah faktornya memberikan hasil positif, namun distribusinya tidak merata. Hadiahi beberapa dan menghukum yang lain. Ada yang menang dan ada pula yang kalah. Tidak hanya secara ekonomi tetapi, lebih serius lagi, secara eksistensial. Mungkin perlu diingat bahwa permusuhan banyak orang terhadap imigran hanyalah sebagian akibat dari sentimen xenofobia. Tidak ada ideologi, betapapun jahatnya, yang mampu menguasai perilaku kolektif tanpa adanya fenomena nyata yang dianggap sebagai ancaman dan, oleh karena itu, ditolak oleh masyarakat. Lebih baik, dari sektor terlemahnya.
4 INTERVENSI MANFAAT
- Cabut tindak pidana imigran gelap. Mengapa? Kami menemukan jawabannya di halaman-halaman yang ditulis oleh seorang hakim, Paolo Borgna, yang selain mengetahui dipanggil, dalam pelaksanaan tugasnya sehari-hari, untuk menangani masalah ini: "tanggapan penjara terhadap klandestinitas, apakah itu penjaga atau pengedar narkoba, adalah ilusi: janji yang tidak bisa direalisasikan. Pengalaman mengajarkan kita bahwa pengadilan pidana, agar efektif, harus selektif. Itu harus bertujuan untuk menekan perilaku yang sangat serius bagi masyarakat. Ia tidak dapat digunakan sebagai alat untuk menghadapi perilaku massa: waktunya, biayanya, ritualnya, yang semakin memberatkan, tidak sesuai dengan tujuan ini…[itu] alat yang tumpul. Dengan satu-satunya hasil yang menimbulkan ketidakpuasan dan kekecewaan di antara warga”.
- Memodifikasi aturan masuk kerja. Pertama-tama karena mereka didasarkan pada asumsi yang tidak masuk akal: seorang majikan yang berada di Italia harus mempekerjakan seseorang (a) yang berada di negara lain dan yang belum pernah dia temui dengan permintaan nominatif. Tetapi terutama karena di pasar, bisnis atau keluargalah, bukan birokrasi publik, yang memilih dan membayar mereka yang mereka butuhkan. Mekanisme rumit yang mampu menghasilkan hasil negatif ganda: berpura-pura menetapkan kuota yang membuat kecepatan pasar menjadi usang secara sistematis. Dan untuk mengingatkan opini publik dengan pengumuman kedatangan "kontingen" baru yang kegunaan dan kebutuhannya sulit untuk dipahami. Dengan faktor yang semakin memberatkan bahwa sementara lembaga-lembaga tersebut terus mengeluarkan pernyataan menentang imigrasi klandestin, permintaan tenaga kerja yang meningkat sebagian besar hanya terpuaskan berkat pasar klandestin yang sangat efisien dan ada di mana-mana.
- Mengatur struktur yang bertanggung jawab untuk mengelola imigrasi. Bukan hal yang mudah mengingat kekakuan tradisional struktur administrasi kita dan keengganan historisnya terhadap perubahan apa pun dalam keseimbangan kekuasaan dan kompetensi menteri. Tapi tidak bisa ditunda. Mengingat bahwa fenomena migrasi, sebagai rantai pasokan, untuk diatur akan membutuhkan kesatuan komando dan bukan, seperti yang terjadi saat ini, administrasi yang sering dan dengan rela menanganinya seolah-olah mereka "terpisah di rumah".
- Selesaikan dengan cepat dan baik pertanyaan tentang kewarganegaraan imigran muda. Mengakhiri diskusi yang memanas tetapi tidak meyakinkan selama beberapa minggu terakhir hanya dengan jus ya, hanya jus tidak, dan membiarkan undang-undang Italia akhirnya selaras dengan yang berlaku di negara-negara utama Eropa. Pertama karena tidak masuk akal bahwa negara yang mampu menaturalisasi lebih banyak imigran pada tahun 2015 (178 ribu) daripada Inggris (118 ribu), Spanyol (114 ribu), Prancis (113 ribu) dan Jerman (110 ribu) tidak dapat memecahkan masalah harkat dan martabat kewarganegaraan anak-anak pendatang seperti yang telah dilakukan orang lain. Tetapi di atas semua itu karena sekarang jelas bagi semua orang bahwa masa depan sosial dan ekonomi masalah imigrasi sebagian besar bergantung pada tingkat dan kualitas integrasi imigran generasi kedua.
