Imigrasi bukan urusan jenderal dan pengacara

Sekarang upaya untuk menggunakan migran seperti orang Yahudi di tahun 30-an untuk memenangkan pemilu dan mendapatkan "kekuasaan penuh" telah gagal, kita dapat menempatkan kembali diskusi tentang imigrasi pada tempatnya yang semestinya, sebagai masalah struktural, bukan darurat, untuk dikelola. dengan langkah-langkah jangka panjang dan di tingkat Eropa. Namun, jangka panjang tidak berarti bahwa kita dapat menunda penerapannya, sebaliknya: karena hasilnya tidak langsung tetapi setelah beberapa tahun, maka perlu segera dimulai.

Juga tidak berarti mengabaikan langkah-langkah jangka pendek, karena ini menanggapi persepsi penduduk tentang keadaan darurat imigran. Pangsa migran dalam populasi global meningkat dari 2,8% pada tahun 2000 menjadi 3,5% pada 2018. Tetapi pangsa migran di negara-negara kaya, kita, naik dari 8,8% menjadi 12,6% pada periode yang sama.[1]

Aliran yang meningkat ini sebagian menjelaskan mengapa orang Italia[2] yakin bahwa migran non-Uni Eropa (baik migran ekonomi maupun pengungsi) sekarang mewakili seperempat populasi, bukan 7% sebenarnya. Kesenjangan antara persepsi dan kenyataan yang juga ada di negara-negara Eropa lainnya, tetapi pada tingkat yang lebih moderat.

Tetapi persepsi memiliki konsekuensi nyata dalam pengerasan sikap terhadap migran, terutama yang tidak teratur dan yang tidak memiliki kualifikasi profesional. Survei Pew Research Center tahun 2018 di seluruh dunia menemukan bahwa 45% responden menginginkan penurunan jumlah imigran di negara mereka. Di Eropa, menurut survei Eurobarometer 2019, 44% dari mereka yang diwawancarai menganggap imigrasi sebagai masalah terbesar di UE, persentase yang lebih tinggi daripada mereka yang menganggap iklim sebagai masalah utama. Bahkan anak-anak imigran yang lahir di negara tersebut dianggap sebagai orang asing, menurut survei, menunjukkan bahwa penentangan terhadap imigrasi tidak lagi hanya bersifat ekonomi, tetapi mencerminkan ketakutan akan hilangnya identitas budaya.

Konsekuensi nyata lain dari persepsi tersebut adalah perubahan distribusi belanja publik juga di tingkat lokal: studi terbaru[3] menemukan bahwa "peningkatan pengeluaran untuk keamanan, komponen yang tidak produktif untuk pertumbuhan ekonomi lokal, dibiayai hampir seluruhnya oleh sumber daya yang dialokasikan untuk fungsi anggaran penting lainnya, seperti budaya, pariwisata, dan pembangunan lokal". Peningkatan pengeluaran untuk keamanan ini tampaknya tidak disebabkan oleh meningkatnya kejahatan, tetapi oleh "memburuknya persepsi semata terhadap imigran"

Keseriusan media dan tidak hanya politisi akan sangat penting untuk penyebaran informasi yang benar tentang nomor dan inisiatif Eropa untuk distribusi pendaratan otomatis, tidak meninggalkan beban penerimaan awal ke Italia saja.

Oleh karena itu, KTT Malta disambut baik, bahkan jika itu akan berurusan dengan sebagian kecil migran gelap di Italia: pendaratan "media" yang, untuk memberikan proporsinya, pada tahun 2019 melibatkan 1.346 orang, 593 di antaranya didistribusikan kembali di Eropa, sementara 15.095 orang mendarat secara diam-diam di Italia antara Juli 2018 dan Agustus 2019[4], semuanya tetap di Italia. Dan mari berharap jumlahnya tidak turun lebih jauh jika kita hanya mempertimbangkan kemungkinan pengungsi.

Nyatanya, imigrasi ekonomi, yang dominan dalam kedatangan ke negara kita dibandingkan dengan pengungsi, akan meningkat dalam dekade berikutnya.. Jumlahnya mencengangkan: 2030 miliar pertumbuhan penduduk diperkirakan pada tahun 1, setengahnya di Afrika Sub-Sahara[5] . Dalam pengarahan Bank Dunia terbaru, populasi usia kerja di negara berpenghasilan rendah dan menengah diproyeksikan meningkat sebesar 552 juta, dengan peningkatan terbesar di SSA Afrika dan Asia Selatan. 

Berita palsu menyebar mungkin dengan niat baik, tetapi tidak kalah salahnya, adalah orang termiskin yang berhijrah ke kita. Ini bukan masalahnya: 75% migrasi di SSA Afrika terjadi di tingkat regional. Seringkali karena penggurunan karena iklim atau politik (Zimbawe) adalah migrasi berjalan kaki di negara itu sendiri atau di negara tetangga[6]. Tingkat migrasi tertinggi berada di negara-negara berpenghasilan menengah di mana terdapat insentif untuk pergi dan batasan pengeluaran migrasi tidak terlalu ketat. Periksa saja kedatangan di Italia, yang terdaftar berdasarkan kewarganegaraan oleh Kementerian Dalam Negeri, untuk memastikannya: Tunisia berada di urutan teratas, terpisah jauh dari Sudan. Jadi fakta bahwa tetangga kita di Mediterania adalah negara berpenghasilan menengah seharusnya tidak membuat kita tidak aktif: mereka mampu beremigrasi dan pengucilan sosial perempuan dari sekolah dan pekerjaan menunda pengurangan jumlah anak per perempuan di negara-negara ini.

Insentif utama untuk migrasi ekonomi adalah perbedaan pendapatan: Selama periode 2013-2017, pendapatan rata-rata di negara-negara OECD adalah $43,083 atau lima puluh empat kali pendapatan negara-negara berpenghasilan rendah di $795. Pada tingkat pertumbuhan saat ini - lebih rendah di negara-negara kaya - dibutuhkan waktu 135 tahun untuk menutupi perbedaannya.

Indikator dari fenomena ini adalah pengiriman uang yang sampai beberapa tahun yang lalu diabaikan: Basis data baru Bank Dunia tentang pengiriman uang emigran menunjukkan bahwa pengiriman uang ke negara-negara berpenghasilan rendah dan menengah akan mencapai $2019 miliar pada tahun 550, tiga kali lipat dari bantuan pembangunan dan investasi asing langsung yang sepadan.

Pengiriman uang memungkinkan negara untuk membayar utang luar negerinya: Konsekuensi kebijakan adalah adanya kepentingan yang sangat kuat dari negara asal migran untuk menjaga sumber daya tersebut dan negosiasi pemulangan imigran ilegal harus mempertimbangkan hal ini. Oleh karena itu, perjanjian dengan negara asal harus memberikan kompensasi, setidaknya sebagian, atas hilangnya pengiriman uang. Karena pengiriman uang mencapai keluarga, bantuan pengganti juga dapat membiayai inisiatif langsung dengan masyarakat sipil - terutama pelatihan dan pendidikan bagi perempuan - menetralkan setidaknya sebagian (Zona Pengembangan Bebas untuk menjauhkan petugas pajak?) institusi Afrika yang rapuh dan seringkali korup.

Tetapi ada konsekuensi negatif bagi negara asal kecil untuk emigrasi pekerja terampilitu. Di negara tujuan, hal ini berkontribusi terhadap pertumbuhan, meskipun memiliki efek "campuran" pada upah pekerja di negara tujuan dengan keterampilan rendah. Efek negatif ini, meskipun tidak homogen untuk tingkat kualifikasi yang berbeda, melipatgandakan ketakutan akan hilangnya identitas budaya yang dijelaskan di atas dan membawa kita pada kebijakan imigrasi yang berkelanjutan, yaitu kebijakan yang dapat diintegrasikan ke dalam masyarakat penerima tanpa menyebabkan penolakan dan risiko bagi demokrasi. masyarakat itu sendiri.

Ini adalah kebijakan di negara asal maupun negara kedatangan. Di Eropa, kita harus mengembangkan kebijakan imigrasi yang menentukan kualifikasi yang dibutuhkan di pasar tenaga kerja kita dan merundingkan pemulangan migran gelap, termasuk kompensasi untuk pengiriman uang yang hilang. Di Italia, untuk mengatasi penurunan populasi usia kerja, produktivitas ekonomi perlu ditingkatkan, khususnya dengan digitalisasi dan pendidikan yang sesuai dan untuk meningkatkan partisipasi wanita di pasar tenaga kerja, tidak hanya orang tua, dengan layanan publik dan swasta yang memadai dan berbiaya rendah untuk anak-anak bersama dengan fleksibilitas waktu. Efisiensi dan partisipasi perempuan dalam ekonomi jauh lebih rendah di sini daripada di bagian Eropa lainnya.

Mengenai “membantu mereka di rumah”, siapa pun yang terlibat dalam pembangunan tahu bahwa satu-satunya cara yang efektif untuk mengurangi angka kelahiran adalah dengan menyekolahkan anak perempuan. bertindak cepat, seperti yang sudah kita lihat puluhan tahun lalu di Kerala. Tapi itu tidak menambah belanja publik seperti pembelian senjata atau pesawat dengan "tips" terkait. Jadi tidak disukai politisi dan harus menjadi bagian dari negosiasi bantuan dan pengiriman uang.

Menyerahkan pengelolaan imigrasi di Eropa kepada para jenderal dan pengacara sejauh ini telah memperkuat kaum populis. Sebuah perubahan perspektif dan alat akan tepat, juga melibatkan organisasi internasional yang bertanggung jawab atas pembangunan dan memerangi kemiskinan yang, meskipun dari sudut pandang yang berbeda, telah mempelajari data secara mendalam, mengetahui praktik terbaik dan dapat membantu kita mengurangi aliran tidak teratur dan mengatur yang diinginkan dalam perspektif manfaat di kedua sisi.

---

[1] Bank Dunia, Makalah Singkat, Memanfaatkan Migrasi Ekonomi untuk Pembangunan, September 2019

[2] Survei Eurobarometer (Musim Semi 2019) dan Istituto Cattaneo

[3] Vincenzo Bove, Leandro Elia dan Massimiliano Ferraresi, Ketika rasa tidak aman yang dirasakan mengalahkan yang asli, La Voce, 16/9/2019

[4] BAP ISPI, Sept. 2019

[5] IMF dan Bank Dunia, Laporan Pemantauan Global, 2016 Washington DC

[6] WB 9/2019 “simulasi berbasis model menunjukkan bahwa perubahan iklim dapat menyebabkan penurunan produktivitas tanaman, kekurangan air, naiknya permukaan laut, dan mencairnya gletser, yang dapat menyebabkan 143 juta orang lagi di Asia Selatan, Amerika Latin, dan Sub-Sahara Afrika akan pindah, meskipun sebagian besar akan pindah di dalam negara mereka daripada secara internasional”