Reformasi pertahanan yang sah disetujui pada akhir Maret. Komentar tentang undang-undang baru telah berlipat ganda, tetapi masih ada ketidakpastian tentang penerapan konkretnya. Perilaku apa yang dapat dikaitkan dengan pembelaan yang sah? Perubahan apa dibandingkan sebelumnya? Apa peran hakim? Inilah jawaban atas pertanyaan utama.
Apa itu bela diri
Bela diri adalah salah satunya alasan pembenaran diatur oleh hukum pidana, yaitu situasi yang memungkinkan perilaku yang seharusnya dihukum. Jika Anda melukai atau membunuh seseorang, Anda dihukum karena cedera atau pembunuhan; jika ini terjadi untuk membela diri dengan cara yang wajar, perilaku tersebut diakui dan tidak dituntut.
Pertahanan rumah
Prinsip-prinsip umum tetap tidak berubah dari waktu ke waktu, tetapi alarm sosial atas pencurian dan perampokan di rumah dan di tempat kerja telah mengarah pada aturan khusus untuk pertahanan diri "rumah", yaitu di rumah dan di tempat kerja. Reformasi pertama tahun 2006 menetapkan adanya proporsionalitas dalam kasus pembelaan yang ditujukan untuk membela keselamatan pribadi. Reformasi 2019 telah memperluas batas pertahanan rumah, dengan ketentuan bahwa orang yang melakukan perbuatan menolak gangguan dengan kekerasan atau ancaman fisik selalu bertindak dalam keadaan membela diri.
Mengapa ada pembelaan diri?
Untuk mengenali warga negara hak untuk membela diriketika Negara tidak dapat segera mengintervensi. Undang-undang yang baru menegaskan prinsip umum tetapi berupaya memperkuatnya dalam kaitannya dengan penyerangan di rumah dan di tempat kerja.
Kapan pembelaan sah?
Mereka yang bertindak karena kebutuhan tidak dapat dihukum membela diri terhadap bahaya saat ini dari pelanggaran yang tidak adilasalkan pembelaannya sebanding dengan pelanggarannya. Dalam praktiknya, jika seseorang diserang, dia dapat membela diri secara fisik tetapi dengan syarat bahwa ini sangat diperlukan (karena tidak adanya alternatif yang tidak berbahaya bagi agresor) dan dalam batas-batas jangkauan agresi (dengan mengacu pada hubungan antara ancaman kerusakan dan apa yang ditimbulkan pada agresor).
kasus-kasus konkrit
Secara umum, jika penyerang melarikan diri, Anda tidak dapat memukulnya dari belakang. Jika Anda diserang dengan tamparan, Anda tidak bisa melawan dengan menembak. Jika sebuah mobil tanpa penumpang di dalamnya dicuri, Anda tidak dapat melukai si pencuri. Namun seringkali situasinya sulit untuk dibingkai dan para hakim memiliki a batas interpretasi yang luas, terutama untuk pertahanan di rumah dan di tempat kerja. Undang-undang baru telah mencoba untuk membatasi ruang interpretasi hakim, dengan mengacu pada pembelaan rumah, tetapi niat tersebut tampaknya hanya tercapai sebagian, masih menyisakan margin yang lebar untuk evaluasi yudisial.
Apa yang telah berubah untuk pertahanan rumah?
Undang-undang tahun 2006 menetapkan bahwa reaksi defensif "rumah" dalam hal apa pun dianggap proporsional jika keselamatan orang dikompromikan. Disiplin baru 2019 memperkenalkan hal baru: untuk membela diri di rumah dan di tempat kerja, tidak perlu lagi "dipaksa" oleh "kebutuhan" untuk bereaksi terhadap "bahaya saat ini", dengan batasan "pertahanan yang proporsional untuk pelanggaran". Hanya saja Anda bereaksi gangguan kekerasan atau ancaman.
Apa itu gangguan kekerasan atau ancaman?
Para hakim akan memutuskan. Bagaimanapun, itu harus menjadi jalan masuk ke tempat-tempat kehidupan, dilakukan dengan cara atau cara kekerasan. Namun, tidak jelas apakah kekerasan terhadap barang sudah cukup atau apakah kekerasan yang dilakukan atau potensi terhadap orang diperlukan. Dalam praktiknya, apakah cukup masuk dengan memecahkan jendela atau membuka pintu dengan paksa? Atau perlukah penyerang memperkenalkan dirinya dengan perilaku agresif terhadap orang lain?
Benarkah pencuri yang masuk ke dalam rumah bisa ditembak?
Bergantung. Menurut aturan sebelumnya, penggunaan senjata sah-sah saja jika keselamatan pribadi dipertaruhkan. Sesuai aturan baru, Anda dapat menembak semua kasus gangguan kekerasan atau ancaman. Secara teori, meskipun kekerasan hanya mempengaruhi hal-hal dan tanpa melibatkan keselamatan pribadi. Tetapi tidak ada kepastian tentang hal ini. Jika hakim menilai bahwa kemungkinan merugikan orang masih diperlukan, sebenarnya itu akan berubah sedikit dibandingkan dengan aturan sebelumnya.
Tapi apakah Anda membela domisili atau orangnya?
Ini tidak jelas. Salah satu hipotesis adalah bahwa sistem yang mirip dengan Amerika telah diperkenalkan di Italia, yang memungkinkan untuk mempertahankan rumah seperti itu, terlepas dari keselamatan orang-orangnya. Pembacaan yang sesuai dengan konstitusi dapat mengarah pada keyakinan bahwa, bahkan setelah undang-undang baru, reaksi tersebut sah hanya jika berfungsi untuk membela keselamatan orang. Tapi pertanyaannya tetap terbuka dan mungkin akan sampai ke pengawasan Mahkamah Konstitusi.
Bagaimana jika Anda bereaksi secara tidak proporsional terhadap intrusi?
Jika pencuri atau perampok ditembak, dengan tidak adanya kondisi hukum, seseorang dapat kembali ke pembelaan diri yang berlebihan. Artinya, dalam situasi di mana reaksi melampaui hak, bukan karena kemauan tetapi karena penilaian yang salah atau reaksi yang berlebihan.
Apa yang sedang terjadi?dan Anda melebih-lebihkan dalam reaksi?
Aturan berlaku pada pembelaan diri yang berlebihan, yang telah diperbarui, tidak termasuk hukuman dalam kasus di mana penyerang bereaksi dalam keadaan gangguan serius karena bahaya yang berkelanjutan, untuk mempertahankan keselamatan diri sendiri dan orang lain di tempat tinggal dan bekerja. Dibandingkan dengan disiplin lama, pengenalan referensi untuk "gangguan serius" merupakan faktor perlindungan yang lebih besar bagi korban, memperluas cakupan penerapan pembelaan diri yang berlebihan.
Apa itu gangguan berat?
Semacam pergolakan emosional, yang mampu mengubah persepsi tentang realitas, menimbulkan ketakutan yang berlebihan, melepaskan reaksi kompulsif. Kehilangan kewajaran sesaat, untuk dievaluasi dan ditimbang kasus demi kasus, orang demi orang, proses demi proses. Bukan izin untuk reaksi bersenjata.
Apakah campur tangan pengadilan selalu diperlukan?
Ya, baik untuk kasus pertahanan rumah maupun untuk kasus kelebihan yang bersalah. Para hakim akan dapat melakukan penyelidikan singkat dan melanjutkan dengan pengajuan atau mereka akan dapat mengajukan proses untuk memastikan tanggung jawab pidana dari orang yang diserang.
Hentikan pengembalian dana
Reformasi menyediakan pembebasan dari tanggung jawab perdata bagi mereka yang membela diri, dalam batas-batas yang ditetapkan oleh hukum, dari gangguan kekerasan di rumah. Ketentuan tersebut mereplikasi apa yang telah disediakan untuk semua penyebab pembenaran, yang membuat fakta sah tidak hanya untuk tujuan pidana tetapi juga untuk tujuan perdata. Tidak ada perubahan dibandingkan dengan disiplin sebelumnya: prinsip umum ditegaskan kembali, terkait dengan konfigurasi pertahanan rumah yang baru.
Kompensasi menurun untuk kelebihan bersalah
Undang-undang baru menetapkan bahwa, dalam kasus pembelaan rumah yang berlebihan, ganti rugi dapat dipesan untuk pihak yang dirugikan, yang jumlahnya diserahkan kepada penilaian hakim, dengan mempertimbangkan episode konkret. Ketentuan tersebut mengubah aturan dengan maksud untuk lebih melindungi orang yang diserang, dipanggil untuk membayar ganti rugi yang dibebankan pada berbagai faktor, termasuk tanggung jawab bersama agresor. Pada dasarnya, berdasarkan praktik pada subjek, mereka dapat diprediksi dikurangi pengeluaran dibandingkan dengan jumlah kompensasi biasa.
Akankah reformasi mengurangi pencurian dan perampokan?
Ada kemungkinan bahwa reformasi memiliki a efek jera, karena takut akan risiko gangguan rumah yang semakin parah.
Kontraindikasi?
Dapat meningkatkan penyebaran senjata. Bisa meningkatkan peristiwa kekerasan, baik untuk reaksi bersenjata pihak yang diserang, bahkan di luar kebutuhan pertahanan pribadi yang sebenarnya, dan untuk kemungkinan peningkatan penyerang bersenjata, sehubungan dengan risiko bertemu dengan penyerang bersenjata.
