La hukum pemilihan itu adalah bagian mendasar dari reorganisasi yang lebih umum dari sistem kelembagaan kita yang sangat dibutuhkan negara. Ini adalah peraturan yang kompleks yang implikasinya seringkali tidak segera dapat dipahami, dan lebih jauh lagi perdebatan yang segera menimbulkan proposal hampir selalu dinodai oleh prasangka atau oleh kepentingan bisnis kelompok politik ini atau itu, yang tidak ada hubungannya dengan masalah Italia. Jadi izinkan seorang ahli "non" untuk melakukan beberapa pengamatan untuk merangsang perdebatan tentang penilaian yang tepat tentang apa yang telah diusulkan, dan yang mungkin juga berguna bagi anggota parlemen yang bersiap untuk memeriksa RUU tersebut.
Saya harus segera mengatakan bahwa penilaian pribadi saya mulai dari asumsi bahwa pada fase ini, Italia membutuhkan sistem yang memungkinkan stabilitas pemerintahan karena reformasi yang perlu dilakukan membutuhkan setidaknya empat atau lima tahun operasi untuk dapat menghasilkan efek apa pun dan kemudian dievaluasi. Tentu saja saya tidak cukup naif untuk berpikir bahwa sistem pemilu saja dapat menyelesaikan semua masalah kurangnya ketajaman politik kita, tetapi hal itu jelas merupakan langkah penting dalam reorganisasi kelembagaan yang lebih umum.
Kritik utama yang sejauh ini ditujukan padaitalicum mereka memperhatikan, di satu sisi, tidak memperkenalkan preferensi, dan di sisi lain, sistem bonus mayoritas dan berbagai ambang batas yang dipertimbangkan. Bahkan berfungsinya pergeseran ganda yang mungkin tampaknya menimbulkan banyak kritik di kalangan konstitusionalis.
Mengenai preferensi menurut saya perkenalan mereka, yang diklaim oleh minoritas Partai Demokrat dan oleh Alfano, agak berperan. Pada kenyataannya, preferensi mengarah pada peningkatan biaya politik dan selama Republik Pertama hal itu menimbulkan distorsi yang serius. Konstituensi kecil sama-sama dapat menciptakan hubungan yang lebih dekat antara pemilih dan mereka yang terpilih, dan harus mendorong partai (dengan atau tanpa pemilihan pendahuluan) untuk memilih kandidat yang dikenal dan dihargai di daerah tersebut dan mungkin dapat menarik dari pemilih transversal. Dan ini tanpa terjerumus ke dalam lokalisme yang dilebih-lebihkan yang tentunya tidak baik bagi mereka yang terpanggil untuk menangani persoalan-persoalan nasional, apalagi dengan membingkainya dalam konteks internasional. Oleh karena itu, tidak memiliki preferensi sebelumnya tampaknya tidak menjadi kerentanan besar bagi demokrasi.
Yang lebih kompleks adalah masalah ambang batas perolehan bonus mayoritas dan akses partai kecil ke parlemen. Ambang koalisi minimal 35% diperkirakan untuk premi mayoritas. Apakah terlalu rendah? Selanjutnya, bagi partai kecil yang tergabung dalam koalisi, ada ambang batas 5% untuk ikut serta dalam pembagian kursi. Jadi jika, misalnya, koalisi X memperoleh 35% dengan partai utama sebesar 25% dan partai koalisi lainnya sebesar 10% tidak ada, namun di atas ambang batas 5%, maka bonus koalisi sebesar 18% akan diberikan. hanya kepada partai induk yang ternyata hanya memperoleh 25% suara, namun memperoleh 53% kursi. Dan ini tentunya masalah pertama. Dan memang yang tampak mendasar bagi saya, bukan karena saya terlalu peduli dengan nasib partai-partai kecil, tetapi karena sistemnya justru tampak agak tidak seimbang. Terutama jika satu atau dua partai kecil melebihi ambang batas 5% (dengan keadaan yang memberatkan dari klausul pengamanan untuk partai lokal, yaitu Liga), mayoritas parlementer yang berselisih dan tidak meyakinkan seperti yang menjadi ciri dua puluh tahun Kedua Republik.
Di sisi lain, keberatan mereka yang, jika akan pergi ke pemungutan suara jika tidak ada koalisi yang mencapai 35% di putaran pertama, tampaknya sama sekali tidak konsisten, yang khawatir karena sebuah partai akan mencapai mayoritas mutlak. kursi bahkan mulai dari jumlah suara yang sangat rendah di putaran pertama. Tetapi keberatan ini tidak memperhitungkan bahwa putaran kedua adalah pemilihan yang sedemokratis putaran pertama, di mana para pemilih akan dibujuk untuk memilih yang paling tidak buruk, seperti yang terjadi di Prancis ketika Le Pen pergi ke pemungutan suara.
Oleh karena itu, inti masalah tata kelola dan representasi terletak pada ambang batas 35% dan hambatan bagi partai kecil. Serangkaian proposal sudah diajukan mulai dari unbundling suara partai-partai yang tidak mencapai ambang batas 5% dari koalisi, hingga penurunan ambang batas ini menjadi 2% saat ini, atau cara-cara lain untuk melibatkan yang kecil sekalipun. partai pembagian kursi dalam premi mayoritas. Ini adalah proposal yang akan mendistorsi seluruh struktur proposal sehubungan dengan kebutuhan untuk memastikan identifikasi pemenang pemilu tertentu.
Mungkin akan lebih baik untuk mengubah dengan menghapus koalisi dari putaran pertama, dan memastikan bahwa masing-masing pihak menampilkan dirinya dengan simbolnya masing-masing, tetapi mempertahankan ambang batas minimal 5%, yang tinggi, tetapi tidak berbeda dengan yang ada di negara Eropa lainnya. Setelah itu, jika satu partai melebihi ambang batas 35%, maka ia mengambil hadiah mayoritas dan memerintah selama lima tahun tanpa mengalami pemerasan dari formasi yang lebih kecil yang selalu mencari visibilitas. Dan ini dengan sendirinya akan menjadi insentif yang kuat bagi para pemilih untuk memusatkan suara mereka pada formasi-formasi utama. Jika tidak ada partai yang mencapai ambang batas 35%, dua formasi utama harus lolos ke putaran kedua. Siapa pun yang menang akan mendapatkan 53% kursi, tetapi yang lain akan dibayar secara proporsional di antara semua formasi yang pada putaran pertama akan melebihi 5%.
Sebuah solusi sederhana yang memastikan partai-partai yang lebih kecil hak atas tribun, tetapi bertujuan untuk tata kelola yang lebih baik daripada yang telah dicapai di masa lalu dengan koalisi yang selalu melihat terlepasnya beberapa bagian yang kurang lebih besar.
Kami sangat menyadari bahwa inilah saatnya untuk menekankan pada sistem kelembagaan politik kami titik balik "bersejarah".. Jadi mari kita buka debat dengan mengundang para ahli dan non-ahli untuk campur tangan, namun menghindari jargon politik, tetapi mencoba untuk tetap pada solusi terbaik untuk mengeluarkan Italia dari rawa yang telah dialaminya setidaknya selama tiga dekade.
