Yang terakhir -sangat menarik- kertas Kerjar yang disajikan oleh SACE berjudul “Asia Timur melalui krisisi”, oleh Andrea Pierri, dan diciptakan dengan tujuan menganalisis dan menjawab pertanyaan yang berkembang tentang kemungkinan munculnya "krisis" baru untuk negara-negara Asia yang serupa dengan yang melanda mereka pada musim panas 1997: hari ini kita dihadapkan dengan apa yang banyak pengamat telah berganti nama menjadi "Asia vu"?
Untuk menjawab pertanyaan ini dan menguraikan prospek masa depan kawasan Asia, penyebab yang menentukan krisis ditelusuri kembali dalam studi SACE, membandingkannya dengan situasi saat ini. Dalam konteks ini, peran China dan dampak regional yang terkait dengan perlambatannya juga dieksplorasi.
Fase krisis saat ini yang dimulai pada musim panas 2007, terus mencengkeram ekonomi global dan yang hasilnya belum diketahui, ditandai dengan kekhawatiran akan kemungkinan "pendaratan keras” (kontraksi ekonomi yang kuat) negara-negara berkembang, dianggap sebagai episentrum kedua krisis global. Meskipun ekonomi ini terus mencatat tingkat pertumbuhan yang jauh lebih tinggi daripada negara-negara industri, mereka telah melambat dalam beberapa tahun terakhir. Kekhawatiran akan kemungkinan perubahan arah kebijakan moneter AS telah memperburuk kekhawatiran tentang prakiraan pertumbuhan mereka, menyebabkan arus keluar modal asing secara umum, pengetatan kondisi keuangan, dan depresiasi mata uang.
Likuiditas disuntikkan oleh Federal Reserve (“Fed”) dengan kebijakan moneter ekspansif dari Pelonggaran kuantitatif (“QE”) itu mengalir ke negara-negara yang prospek pertumbuhannya diyakini paling besar: negara-negara berkembang. Tiba-tiba, musim semi lalu, ada ketakutan bahwa Fed tiba-tiba menarik likuiditas ini dari pasar (disebut. meruncing). Pasar yang paling diuntungkan darinya, sebagai akibat dari arus keluar modal, menjadi yang paling terpengaruh.
Secara keseluruhan, dampak tersebut dapat dikelola dengan baik oleh sebagian besar negara berkembang, meskipun dampaknya di beberapa negara diperbesar oleh masalah struktural internal, seperti defisit neraca berjalan dan tekanan inflasi. Namun, masih ada kekhawatiran tentang apa yang akan terjadi ketika program QE secara definitif ditangguhkan. Saat ini, ketakutan terbesar berpusat di Asia Timur.
Pertanyaan berulang, yang ditanyakan banyak analis hari ini, adalah apakah kita mungkin menghadapi "déjà vu", yaitu skenario yang sama atau serupa dengan yang terjadi pada musim panas 1997.
Studi SACE menguraikan beberapa tanggapan terhadap hipotesis dan kekhawatiran ini.
Pertama-tama, persamaan dan perbedaan antara krisis 97 dan situasi saat ini dianalisis. Krisis tahun 1997 muncul terutama dari kelebihan kredit yang datang dari luar negeri, khususnya oleh bank Jepang dan Eropa yang memberikan pinjaman mata uang kepada perusahaan keuangan lokal, yang meminjam dalam dolar dan yen (dengan suku bunga rendah) untuk membeli sekuritas di pasar lokal (dengan suku bunga tinggi), dengan fenomena klasik "membawa perdagangan". Antara tahun 1996 dan paruh pertama tahun 1997, gelembung kredit yang melahirkan mitos "Macan Asia" mulai mengempis, kerugian mulai meningkat, menyebabkan penurunan kepercayaan lebih lanjut dan semakin mengurangi pemberian pinjaman baru. Sayangnya, baik penurunan nilai mata uang maupun kenaikan suku bunga (dalam upaya menghentikan arus keluar modal) menyebabkan masalah keuangan bagi perekonomian, perusahaan pembiayaan, dan bisnis. Itu grafis di atas memberikan gambaran tentang a kemiripan yang berbahaya antara situasi itu dan yang muncul setelah awal krisis dunia pada tahun 2007: kredit berlebihan yang diberikan kepada debitur dari Thailand, Malaysia, Indonesia, Filipina, dll. itu menyebabkan krisis 97 dan menghasilkan konsekuensi yang serius; sekarang kelebihan kredit pada PDB daerah juga telah direproduksi dalam beberapa tahun terakhir.
Namun, di antara penyebab krisis tersebut tidak hanya dampak gelembung keuangan yang ditandai dengan kepercayaan dan investasi berlebih yang terjadi dalam konteks imbal hasil yang semakin menurun, tetapi juga fundamental ekonomi Asia yang lemah (termasuk apresiasi mata uang yang berlebihan, defisit neraca berjalan yang besar, utang luar negeri jangka pendek yang besar, dan sistem keuangan domestik yang lemah).
Pada tahun-tahun berikutnya, negara-negara Asia mengubah komposisi produksinya: semakin sedikit untuk konsumsi dalam negeri dan semakin banyak untuk ekspor. Sebagian berkat peningkatan tabungan secara bersamaan, defisit neraca berjalan yang terjadi pada tahun-tahun sebelum 1997 tiba-tiba berbalik. Sejak saat itu banyak negara, untuk menciptakan perlindungan terhadap kemungkinan guncangan di masa depan, telah menghasilkan surplus yang substansial, hingga saat ini masih termasuk yang tertinggi di dunia. Kombinasi surplus neraca berjalan (surplus) dan arus masuk modal neto telah memungkinkan negara-negara Asia, di satu sisi, mengakumulasi cadangan devisa yang besar dan, di sisi lain, memungkinkan mereka untuk membayar utang luar negeri yang terakumulasi. Memang, banyak negara Asia telah beralih dari debitur menjadi kreditur bersih ke seluruh dunia.
Namun, setelah pengumuman a kemungkinan pembalikan kebijakan moneter AS, Asia, serta banyak negara berkembang lainnya, telah tunduk pada a arus keluar modal asing secara umum yang menyebabkan a pengetatan yang signifikan dari kondisi keuangan dan depresiasi mata uang. Di hadapan arus keluar modal yang besar, bank sentral, untuk membendung tekanan pada mata uang lokal mereka, menggunakan kedua instrumen pasar secara ekstensif, seperti kenaikan suku bunga resmi dan operasi di pasar valuta asing, dan yang bersifat administratif, seperti pelonggaran pembatasan arus masuk modal.
Ini merupakan elemen pembeda yang penting dibandingkan dengan apa yang terjadi pada tahun 1997. Pada tahun-tahun itu, nilai tukar banyak negara telah ditetapkan dan oleh karena itu mengelola volatilitas di pasar keuangan jauh lebih kompleks daripada saat ini.
Mata uang yang saat ini mencatat penurunan yang lebih nyata dalam nilai tukar dengan dolar adalah mata uang negara-negara Asia Selatan dan Tenggara, yang ditandai dengan neraca berjalan negatif, defisit fiskal, dan fundamental ekonomi yang memburuk secara tajam. Dua perekonomian yang paling terpengaruh oleh volatilitas nilai tukar adalah India dan Indonesia, yang memiliki ketidakseimbangan struktural internal non-marginal.
Saat ini, negara-negara Asia jauh lebih “tangguh” dibandingkan sebelum krisis 1997. Mereka menunjukkan: (i) tingkat pertumbuhan yang tinggi; (ii) utang dalam mata uang lokal dan dengan struktur jatuh tempo yang lebih panjang; (iii) giro dengan saldo yang lebih baik; (iv) nilai tukar yang fleksibel (membuat penyesuaian lebih mudah), dan (v) cadangan devisa yang besar yang dapat digunakan untuk mengimbangi arus keluar modal.
Secara keseluruhan, masih ada masalah, terutama di India dan pada tingkat yang lebih rendah di Indonesia, tetapi arus keluar modal baru-baru ini sebagian besar mencerminkan kegugupan tentang perlambatan QE, daripada masalah struktural di wilayah tersebut. Fundamental tetap solid dan ketakutan baru-baru ini tampaknya berlebihan. Kawasan secara keseluruhan masih jauh dari ekses yang menyebabkan krisis 1997.
Adapun China, ekspektasi pertumbuhan ekonominya secara bertahap telah direvisi turun selama dua tahun terakhir. Meskipun berhasil menghindari pendaratan keras yang ditakuti, kelas politik China tampaknya telah menerima tingkat pertumbuhan yang lebih rendah dan lebih berkelanjutan daripada di masa lalu.. Menurut perkiraan IMF terbaru, PDB akan tumbuh sebesar 2013% pada tahun 7,6 dan sebesar 2014% pada tahun 7,3.
Selama beberapa dekade, negara terpadat di dunia ini mengandalkan formula sederhana untuk mendorong pertumbuhan: tenaga kerja murah yang cukup dan peningkatan investasi terhadap PDB sebesar 35 persen hingga hampir 50 persen yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ia telah berinvestasi dalam infrastruktur terutama jalan yang menghubungkan pusat-pusat industri dengan pelabuhan, dalam pengembangan jaringan telekomunikasi, dalam pembangunan pabrik-pabrik baru dan pembelian mesin-mesin produksi, semua investasi yang menjadi dasar pembangunan suatu negara.
Konteks ekonomi yang menguntungkan, yang dipromosikan oleh otoritas Beijing, dan peluang investasi yang besar selalu mendorong FDI memasuki negara tersebut, yang dianggap sebagai alat utama transfer pengetahuan dan pembangunan. Kini semua pembalap tersebut nampaknya telah mencapai tahap kedewasaan: Pasokan tenaga kerja murah yang tinggi hampir habis, lapangan kerja di pabrik telah mencapai kapasitas maksimumnya, dan sistem jalan raya menempati urutan kedua di dunia setelah Amerika Serikat.
Pihak berwenang sedang mengerjakan yang dalam perubahan dalam model pembangunan yang dapat memastikan, dalam jangka menengah-panjang, pertumbuhan yang lebih berkelanjutan daripada yang dihasilkan selama ini oleh investasi dan ekspor berbiaya rendah. Ini akan berarti tingkat pertumbuhan yang lebih rendah daripada yang tercatat hingga saat ini dan perhatian yang lebih besar pada "kualitas" pembangunan daripada "kuantitasnya". Tingkat pertumbuhan yang lebih rendah berarti China yang tidak terlalu mengganggu, menghasilkan lebih sedikit gesekan geopolitik, dan lebih sedikit ketakutan akan kebangkitan "Naga Merah". Jadi tidak harus diartikan negatif.
Tanda-tanda gelembung real estat yang berbahaya, dikombinasikan dengan perlambatan ekonomi dan permintaan Tiongkok akan terasa pengaruhnya di seluruh kawasan Asia, terutama di negara-negara Asia Timur dan Asia Tenggara di mana Tiongkok merupakan mitra dagang penting (terutama Hong Kong). , Taiwan, dan Korea Selatan.
Jadi apa prospek masa depan Cina? Saat ini, China harus menghadapi masalah yang membutuhkan solusi struktural dan tantangan baru yang sangat penting untuk pertumbuhan internalnya, serta untuk hubungan dengan seluruh dunia..
Pada tingkat ekonomi makro, perubahan utama meliputi: peningkatan pendapatan yang dapat dibelanjakan rumah tangga untuk merangsang konsumsi domestik, sebagai penggerak utama pertumbuhan dan, akibatnya, mengurangi pentingnya investasi dan ekspor.
Di tingkat keuangan: liberalisasi suku bunga dan mata uang; globalisasi renminmbi (yang bagaimanapun juga sudah terjadi, jika benar RMB sudah menjadi mata uang kedua dalam perdagangan dunia, sebagaimana dinyatakan oleh SWIFT); keterbukaan yang lebih besar terhadap pasar modal; perjuangan melawan sistem perbankan bayangan dan upaya untuk mengekang pertumbuhan kredit yang berlebihan.
Perubahan ekonomi mikro meliputi: pengurangan peran badan usaha milik negara (BUMN); kontraksi tabungan relatif terhadap investasi sedemikian rupa untuk mengurangi surplus neraca berjalan; pengenalan sistem kesejahteraan yang memadai; pengurangan polusi udara dan air; sebuah "mekanisme urbanisasi yang sehat" yang dapat menemukan solusi untuk masalah kurangnya layanan dan perlindungan sosial bagi semua migran yang saat ini tinggal di pinggiran kota-kota besar; hak kepemilikan yang lebih besar atas tanah petani untuk partisipasi yang lebih luas dalam modernisasi negara.
Implementasi reformasi dan perubahan struktural tersebut tentu akan membawa manfaat, tetapi juga risiko jangka pendek dan panjang.
Risiko jangka panjang utama adalah bahwa perubahan struktural ini terbukti lebih sulit daripada yang kita pikirkan.
Risiko jangka pendek bahkan lebih nyata. Yang paling penting adalah bahwa pertumbuhan konsumsi domestik gagal mengisi kesenjangan yang ditinggalkan oleh investasi dan ekspor, dan bahwa pertumbuhan kegiatan ekonomi dapat melambat lebih dari perkiraan semula. Namun pada akhirnya, SACE menyimpulkan, risiko terbesar adalah tidak melakukan apa-apa.
