Profesor. Bruno Bises, dari Roma Tre, menyelenggarakan konferensi untuk menghormati Cesare Cosciani 50 tahun setelah penerbitan "Status karya Komisi untuk studi reformasi pajak" (1963). Itu diadakan minggu lalu; keberhasilan yang tidak diragukan lagi. Saya dengan baik hati ditawari untuk berbicara di penghujung hari pertama untuk mengenang "Perselisihan dengan Bruno Visentini": Cosciani, karena ketidaksepakatan dengan mayoritas yang telah terbentuk di Komisi, menyerahkan kursi kepresidenan kepada ayah saya, sambil terus berpartisipasi dengan tekun. dalam pengerjaan, yang berakhir pada tahun 1967 dengan laporan lain oleh Visentini. Sangat menarik bahkan hari ini, dan senang membaca kembali laporannya, karena solidnya formulasi, yang mendokumentasikan pekerjaan analitis dan mendalam; untuk kesederhanaan dalam eksposisi dan perawatan dalam gaya, yang membuktikan penguasaan yang dicapai dalam memahami masalah dan kejelasan gagasan dalam proposal yang dikembangkan. Sifat yang berbeda dari para perancang, dan peran yang berbeda dari masing-masing, akademisi, profesional dan politikus, yang lain, tidak mengaburkan kesamaan penuh dari cita-cita kelembagaan untuk mengembangkan proyek yang memperkuat Negara dalam misinya untuk melayani masyarakat dan warga negara. Itu tidak dibahas karena itu adalah sentimen umum masyarakat pada tahun-tahun itu.
Hari ini berbeda. Kebaruan justru pada misi lembaga. Apa yang secara tidak tepat kita sebut populisme, karena cara menampilkan dirinya yang kasar, menjadi saksi meluasnya ideologi individualisme ekstrim, yang dalam penolakannya terhadap institusi, dalam panggilannya ke negara minimal, berbatasan dengan anarki. Itu adalah sentimen yang telah menyebar ke seluruh budaya Barat; dibahas secara serius oleh filosofi yang mencerminkan gerakan yang kita jumpai di tempat lain (misalnya neocom, tea party, "demokrasi partisipatif", tradisi anarkis). Dalam pemilih Italia itu adalah sentimen yang mengakar, tetapi sebagian besar ditangkap secara naluriah, tanpa refleksi sadar. Kami menganggapnya sebagai komponen sekunder dari minestrone ideologis, yang telah dirangkum oleh Berlusconi partai moderat: "semuanya harus berubah", "kita harus melakukan deregulasi", "kamu tidak makan dengan budaya", ingat Martelli saat itu "siapa yang peduli dengan Bobbio". Itu adalah kata-kata, karena praktiknya sangat berbeda. Dalam diri pemilih, yang dikhianati oleh politik beberapa tahun terakhir, sentimen itu muncul kembali, yang diingat oleh jaringan, dari filosofi grillismo, di mana ia menemukan ekspresi yang jelas dalam pidato yang radikal dan tidak ambigu: menghancurkan institusi; meremehkan orang-orang yang mewakili mereka (kami tidak memiliki praktik untuk mengatakan jika itu adalah pidato yang tulus; dalam pengelolaan gerakan tampaknya agak tidak tulus). Itu tetap dangkal. Itu tidak menjelaskan bagaimana seseorang dapat hidup bersama dalam sebuah asosiasi yang diartikulasikan hanya dengan menggunakan jaringan. Manusia yang dibiarkan ke alam adalah serigala terhadap sesamanya. Bagaimana menahan naluri jika institusi politik dihancurkan? Institusi swasta kemudian juga harus dihancurkan agar tidak menjadi budaknya. Mungkinkah manusia menemukan sifatnya yang lemah lembut dalam masyarakat anarkis yang diatur oleh jaringan? Apakah web keajaiban untuk menemukan kembali masyarakat egaliter, seperti komunis untuk mengatasi kapitalisme? Dalam elaborasi komunis, anarki lebih canggih dalam memperkenalkan kediktatoran proletariat sebagai fase sementara, sampai mengkhianati utopia dalam pengalaman. Sekarang utopia telah mengambil alih mungkin justru karena bingung. Difusinya, yang begitu tidak kritis, dapat dijelaskan sebagai reaksi populer terhadap ketidakpercayaan yang mendalam pada institusi, yang tidak dapat mewakili kepentingan bersama, karena mereka telah menjadi instrumen untuk melayani kepentingan kelompok yang berhasil menyesuaikannya dari waktu ke waktu. Institusi telah merosot menjadi korporatisme; sebenarnya tubuhlah yang mereproduksi pertarungan serigala melawan serigala; pemilih yang terpinggirkan merasakan penindasannya.
Setelah tahun-tahun krisis institusional ini, saya tidak tahu apakah mungkin untuk menciptakan kembali suasana kebaikan bersama di masa Cosciani, untuk melanjutkan wacana tentang pembentukan kembali institusi, yang sudah ada pada saat itu, dan dalam konteks itu, dia mengusulkan untuk memikirkan kembali untuk menghadapi yang baru. Tetapi kita terpaksa mencoba jalur institusional, agar tidak jatuh ke dalam populisme irasional, yang dalam masyarakat kompleks seperti kita selalu menemukan mereka yang tahu bagaimana memanfaatkannya secara rasional.
