Katakan ya kepada 36 miliar ESM untuk berinvestasi dalam sistem kesehatan dan dengan demikian mengatasi prasangka ideologis yang berisiko merusak Italia. Permintaan yang ditujukan kepada Pemerintah dan DPR itu tertuang dalam manifesto yang ditandatangani 26 ekonom (termasuk Ernesto Auci, presiden FIRSTonline). Tanda tangan resmi - dari Innocenzo Cipolletta hingga Lorenzo Bini Smaghi, dari Marcello Messori hingga Pier Carlo Padoan, Franco Bassanini, Micossi, Macchiati, Pera, dan lainnya - bermaksud untuk menarik perhatian opini publik dan menekan bagian mayoritas itu - atau lebih tepatnya , dari Gerakan Bintang 5 – masih menentang penggunaan dana tabungan Negara dengan alasan yang tidak lagi ada hubungannya dengan situasi saat ini, karena metode mengakses MES telah diubah secara radikal. Seruan tersebut juga menanggapi tiga argumen yang paling banyak digunakan oleh mereka yang menentang penggunaan Dana tersebut.
Berikut teks lengkap dan daftar lengkap ekonom dan komentator yang telah mempromosikannya.
“Terlalu banyak yang telah dikatakan dan ditulis ketidakakuratan pada dana Eropa dan ESM secara khusus. Uni Eropa melakukan upaya solidaritas yang besar, juga karena semua negara telah memahami bahwa mereka mendapat manfaat dari pemulihan dan kemakmuran negara lain. Brussels telah menyiapkan program intervensi ekstensif untuk membantu negara-negara anggota mengatasi krisis virus Corona. Setiap program memiliki tujuan khusus dan pencairan dana dikaitkan dengan kondisi dan kontrol tertentu. Misalnya, sumber daya dari Generasi Selanjutnya UE (500 miliar dalam bentuk hibah dan 250 miliar dalam bentuk pinjaman) harus digunakan untuk melakukan reformasi besar-besaran di semua negara, yang mampu meningkatkan daya tahan dan ketahanan ekonomi dan sosial terhadap peristiwa ekstrem (bukan hanya kesehatan), sebagai bagian dari proyek bersama Eropa Serikat dan di bawah pengawasan Komisi. Namun, dana NGEU tidak akan tersedia sampai rencana pembangunan telah disusun dan reformasi yang akan menyertainya atau setidaknya permulaannya telah ditentukan. Reformasi juga dari "model pembangunan", dengan dorongan baru untuk kesepakatan baru hijau, transisi ekologis dan digital, perjuangan melawan ketidaksetaraan, serta mengatasi kemacetan produktivitas untuk melanjutkan pertumbuhan berkelanjutan jangka panjang.
Intervensi untuk kesehatan, dalam arti luas, bersifat mendesak dan membutuhkan dana yang dapat segera dibelanjakan, dapat dibiayai dengan meminjam rekening sendiri, dengan kurs pasar saat ini, atau menggunakan ESM, di mana batas kredit khusus, disebut Dukungan Krisis Pandemi ESM. Bertentangan dengan apa yang dibayangkan untuk jalur kredit "biasa" dari ESM - ditujukan untuk negara-negara zona euro yang tidak dapat membiayai kembali diri mereka sendiri di pasar dengan tingkat yang dapat ditanggung dan dikondisikan pada penerimaan "program penyesuaian ekonomi makro" - dana dari Pandemi Dukungan Krisis harus digunakan untuk mendukung pembiayaan langsung dan tidak langsung biaya perawatan kesehatan dan untuk biaya pencegahan dan pengobatan penyakit yang disebabkan oleh Covid-19. Ini adalah satu-satunya syarat yang menggantikan yang lain, selain tentu saja uang itu harus dikembalikan pada saat kadaluwarsa. Ketentuan ini tidak dapat diubah setelah pencairan dana, sesuai kesepakatan yang dicapai antara negara-negara anggota ESM (dan juga harus jelas dari logikanya, yang menurutnya tidak masuk akal bagi kreditur untuk memperketat persyaratan di waktu pelunasan).
Setelah mengklarifikasi masalah kondisi, pilihan antara menggunakan dan tidak menggunakan pendanaan ESM harus dilihat hanya pada kenyamanan: Apakah lebih mahal meminjam uang dari ESM atau menerbitkan utang negara dengan jumlah yang sama? Jika Italia menggunakan seluruh jalur kredit (sekitar 36 miliar) pada jatuh tempo 10 tahun, mengingat tingkat yang sangat rendah, kita akan memiliki penghematan sekitar 500 juta setahun selama 10 tahunsosok yang tidak bisa diabaikan. Namun, beberapa keberatan bertahan di antara kekuatan politik Italia, baik pemerintah maupun oposisi, berdasarkan argumen berikut.
1) Tidak ada negara lain, kecuali mungkin Siprus, yang sedang mempertimbangkan untuk melamar. Jawaban atas keberatan ini adalah tidak ada negara lain yang memiliki sebaran setinggi kita: dalam basis 178 tahun kami berada di 95 basis poin, sementara Spanyol dan Portugal turun menjadi 30. Yunani memiliki sebaran yang dekat dengan kami, tetapi tidak memiliki alasan untuk mengakses ESM karena tahun ini hampir tidak perlu menggunakan pasar dan hutang yang ada diuntungkan dari jatuh tempo yang sangat lama (40 dan bahkan XNUMX tahun) justru karena dikontrak dengan ESM (atau dengan pendahulunya, ESFS).
2) Kredit ESM diistimewakan dan karena itu cenderung meningkatkan biaya sisa utang. Sebaliknya, kredit lembaga internasional merupakan tanda kepercayaan pada suatu negara bahkan cenderung dimiliki efek katalitik dari investasi swasta. Terutama karena ESM, seperti Dana Moneter Internasional, adalah investor yang stabil; itu tidak menuangkan sekuritasnya ke pasar jika terjadi krisis. Akhirnya, bahkan sekuritas yang dibeli oleh ECB dengan berbagai program Pelonggaran Kuantitatif mewakili utang senior, karena ECB tidak akan berpartisipasi dalam kemungkinan restrukturisasi utang suatu negara dalam krisis dan sekuritas yang dipegang oleh sistem bank sentral Eropa mewakili bagian dari PDB Italia (17%) jauh lebih tinggi daripada yang diwakili oleh kesehatan ESM, yaitu 2% jika digunakan secara maksimal.
3) Akan ada efek stigma negatif di Italiaterutama jika tidak ada negara besar lain yang berlaku. Dapat diamati bahwa dengan penggunaan ESM sedikit atau tidak ada yang akan mengubah persepsi investor tentang Italia: sebaliknya, stigma tersebut bahkan dapat dikurangi jika akses ke ESM diinterpretasikan sebagai fakta bahwa pemerintah Italia membuat pilihannya secara pragmatis dan bukan atas dasar prasangka ideologis.
Terakhir, ESM bukanlah jebakan yang akan mempengaruhi masa depan anak cucu kita. Yang, bagaimanapun, sudah memiliki hutang (publik) di pundak mereka yang mencapai 160% dari PDB. Pemerintah Italia sejauh ini telah melakukan pekerjaan dengan baik di meja perundingan, memperoleh hasil yang dalam banyak hal melebihi ekspektasi. Dia tidak bisa membuang pekerjaannya ke laut dengan melepaskan penggunaan jalur kredit yang dinegosiasikan dengan susah payah mengambil risiko setuju dengan negara-negara utara yang skeptis terhadap kemampuan Italia untuk memanfaatkan dana UE dengan baik, dengan tetap memperhatikan bahwa mendiversifikasi sumber pembiayaan merupakan aturan yang harus diikuti oleh setiap debitur yang bijaksana”.
Para penandatangan banding:
Albert Pera
Rocco Cangelosi
Salvatore Toriello
Vincent Camporini
Virgil Dastoli
Alfredo Macchiati
Andrea Boyani
Cesare Valli
Claudius DeVincenti
Enrico Giovannini
Ernesto Auci
Ferdinando Nelli Feroci
Franco Bassanini
Stephen Micossi
Giampiero Massolo
Giampaolo Galli
Gian Luigi Tosato
Joseph Pennisi
Kemuliaan Bartoli
Cipolletta yang tidak bersalah
Lorenzo Bini Smaghi
Marcellus Messiri
Maurice Melani
Michael Bagella
Piercarlo Padoan
Riccardo Patern ò
Riccardo Perissich
