Siapa Martin Serigala
Martin Wolf adalah komentator ekonomi utama Financial Times. Wolf dilatih sebagai seorang ekonom tetapi memutuskan untuk mengejar jurnalisme. Majalah Kebijakan Luar Negeri telah menempatkannya di antara 100 pemikir global terbesar di zaman kita. Lawrence H.Summers, mantan presiden Harvard, kepala ekonom Bank Dunia dan menteri keuangan dalam pemerintahan Clinton, menyebutnya "jurnalis ekonomi paling terkemuka di dunia".
Salah satu tema yang disukai Martin Wolf adalah peran Cina di dunia kontemporer. Dia terus-menerus kembali ke tema tentang hubungan apa yang harus dibangun oleh demokrasi Barat dengan negara besar Asia pada tingkat kekuatan ekonomi, politik, dan lunak. Sebuah pertanyaan tentang relevansi mendesak di mana jurnalis surat kabar London mengungkapkan posisi paling koheren dalam panorama para pengamat dan cendekiawan Barat.
Dalam kontribusi yang kami usulkan kepada Anda, dia membahas masalah kekayaan intelektual yang sangat rumit dan bagaimana melindunginya dalam menghadapi tantangan China yang tidak selalu tepat. Sudah pasti bukan misteri, terutama bagi orang Tionghoa, bahwa kepemimpinan baru Tiongkok secara eksplisit mengincar hegemoni dunia. Ini harus terjadi terutama di bidang kecerdasan buatan dan aset tidak berwujud, berdasarkan pengetahuan dan pengetahuan.
Ide menggunakan kekayaan intelektual untuk mengekang China itu adalah ide yang salah dan pertanda konsekuensi bencana pada inovasi dan pengembangan ekonomi barat itu sendiri. Pasti ada cara lain, kata Wolf. Untuk mengetahui yang mana, kami mengundang Anda untuk membaca pidatonya baru-baru ini di Financial Times dalam terjemahan bahasa Italia. Selamat membaca!
Pelajaran sejarah
Apa persamaan antara kertas, percetakan jenis bergerak, bubuk mesiu, dan kompas? Mereka memiliki kesamaan bahwa mereka adalah penemuan Cina. Tanpa mereka, kemajuan Eropa sejak abad ke-XNUMX dan seterusnya akan jauh lebih sulit, bahkan mustahil.
Kisah ini menjelaskan mengapa pengetahuan perlu mengalir bebas di seluruh dunia. Pengetahuan ingin bebas karena, tidak seperti komoditas apa pun, sebuah ide tidak menghalangi siapa pun untuk dapat menggunakannya. Dalam jargon, pengetahuan adalah "non-rival" dalam bidang konsumsi, yang memberinya karakter "barang publik".
Tapi menciptakan ide baru bisa sangat mahal. Jika orang lain dapat memanfaatkannya tanpa memberi kompensasi kepada pembuatnya, penyebaran ide baru dapat terpengaruh. Ini adalah "masalah free-rider". Hak kekayaan intelektual ada untuk mengatasi masalah ini. Mereka ingin menciptakan "monopoli sementara" atas sebuah ide.
Masalah tumpangan gratis
Namun, seperti catatan ekonom Australia Nicholas Gruen, dalam mencoba membatasi 'masalah free riding', seseorang mungkin kehilangan 'peluang free rider'. Artinya, kemungkinan untuk membangun secara bebas ide-ide orang lain. Dalam jangka panjang, tren terakhir cenderung menang.
Nyatanya, umat manusia telah mendapat manfaat dari banyak gagasan sejak penemuan roda. Dapat dikatakan, penyebaran gagasan secara bebas adalah salah satu ciri khas manusia.
Ada trade-off antara parasitisme, yang didasarkan pada monopoli sementara suatu ide, dan eksploitasi peluang parasitisme, yaitu membuat ide tersedia secara bebas. Memang, monopoli temporer bukanlah satu-satunya cara untuk mendorong inovasi.
Alternatif termasuk penelitian bersubsidi dan penghargaan yang ditargetkan. Rezim hak kekayaan intelektual yang kita miliki memiliki banyak manfaat. Tapi itu adalah kompromi yang tidak sempurna antara kepentingan yang saling bertentangan, salah satunya - bisnis - mungkin yang paling kuat.
Pengetahuan umum
Peraih Nobel Joseph Stiglitz melangkah lebih jauh. Dia berpendapat bahwa mengurangi kumpulan ide yang tersedia untuk semua dan memagari 'pengetahuan bersama' memiliki konsekuensi negatif. Rezim kekayaan intelektual yang lebih kaku dapat menyebabkan berkurangnya inovasi dan investasi yang lebih rendah dalam inovasi. Peluang free-riding sangat penting.
Hak milik atas gagasan sangat strategis sehingga menjadi sumber konflik internasional yang signifikan. Dalam The Hundred-Year Marathon Michael Pillsbury menyatakan:
“China secara teratur menyerang entitas komersial asing yang menjadikan negara itu sebagai pelaku pencurian kekayaan intelektual terbesar di dunia. Ini memungkinkan orang Cina untuk membangun pendakian mereka ke hegemoni teknologi dengan curang”.
Proteksionisme di bidang ide
Kekhawatiran ini bukanlah hal baru. Pada abad ke-XNUMX dan awal abad ke-XNUMX, Inggris Raya adalah negara terdepan dan Amerika Serikat berupaya mengejar ketinggalan. Pada akhir abad ke-XNUMX, Inggris dengan sengaja mengkriminalkan ekspor mesin tekstil dan emigrasi personel yang berspesialisasi dalam bidang tekstil.
Tetapi seorang Samuel Slater diam-diam beremigrasi ke Amerika pada tahun 1789, tepatnya dengan niat untuk memulai industri tekstil modern di negara itu (industri "teknologi" pada masa itu). Gagasan lain yang lahir di tanah Inggris melintasi Atlantik, terutama jalur kereta api. Mereka melakukannya dengan cara yang sama seperti ide-ide Cina yang datang ke Eropa berabad-abad sebelumnya. Namun, pada akhir abad ke-XNUMX dan ke-XNUMX, proteksionisme menjadi alat utama kebijakan industri Amerika (di bawah pengaruh Alexander Hamilton).
Cina
Bagaimana semua ini berhubungan dengan China saat ini? Sejak bergabung dengan Organisasi Perdagangan Dunia pada tahun 2001, kebijakan perdagangan China kurang proteksionis dibandingkan Amerika Serikat pada abad ke-XNUMX. China juga telah berjanji untuk mematuhi kewajiban WTO atas kekayaan intelektual.
Namun, di mata para mitranya, hal ini sangat kurang ditegakkan. Ini sebagian karena sistem hukum China yang cacat dan sebagian lagi karena China bertekad untuk mengejar ketertinggalan dari negara-negara yang lebih maju saat ini. Seperti yang dilakukan oleh yang terakhir, di masa lalu, dalam upaya untuk mengejar ketertinggalan yang terakumulasi.
China tidak akan menerima inferioritas permanen. Kita juga tidak menginginkannya tetap dalam kondisi inferioritas abadi. Sebaliknya, kita harus menginginkan energi orang Tionghoa didasarkan dan juga diekspresikan pada ide-ide kita. Beginilah kemajuan terjadi. Itu harus terjadi. Bahkan, itu sudah terjadi.
Kesimpulan
Pertama, hak kekayaan intelektual saat ini bukanlah keharusan moral atau ekonomi. Saya kompromi. Proteksionisme sekarang berlebihan. Hak cipta berlangsung terlalu lama dan paten diberikan terlalu mudah. Ini memperkuat monopoli.
Kedua, keinginan China untuk mendapatkan akses ke teknologi terbaik tidak dapat dihindarkan dan, dalam jangka panjang, dapat bermanfaat bagi semua orang. Bagaimanapun, kebocoran pengetahuan tidak bisa dihindari. Aliran ide tidak akan berhenti.
Ketiga, China sudah menjadi sumber pengetahuan baru. Karena alasan ini, minatnya terhadap perlindungan kekayaan intelektual semakin meningkat. Keadaan ini harus menjadi dasar dari perjanjian baru antara China dan mitranya. Dalam jangka panjang, kita harus mengharapkan aliran gagasan menjadi semakin dua arah.
Lebih sedikit proteksionisme, lebih banyak inovasi
Akhirnya, warga negara maju harus lebih fokus pada melindungi pengetahuan yang mereka miliki dan lebih pada sumber daya dan institusi yang akan mendukung inovasi. Nilai pengetahuan yang ada terkikis saat pengetahuan baru tumbuh.
Kemajuan lebih lanjut sangat penting. Hak kekayaan intelektual hanyalah solusi parsial. Pembatasan penelitian ilmiah bebas akan menyebabkan kerusakan yang tidak dapat dikompensasi oleh hak milik.
Seperti yang sudah saya tulis, negara-negara berpenghasilan tinggi harus bersatu untuk mencapai kesepakatan WTO baru dengan China yang maju. Dasar perjanjian ini harus timbal balik. Perlindungan kekayaan intelektual harus menjadi bagian dari pemahaman ini. Tapi syaratnya harus masuk akal.
Cina bertekad untuk menjadi mesin inovasi. Di beberapa sektor sudah demikian. Kita semua dapat mencoba mengambil manfaat darinya. Kita tidak boleh mencoba menangkapnya.
