Kami ingin merekomendasikan tanpa syarat untuk membaca buku. Ini bukan buku lucu (berbicara tentang tragedi besar), juga tidak mudah (ini adalah esai sejarah), atau cepat dibaca (terdiri dari 700 halaman dan untuk saat ini hanya ditemukan dalam versi bahasa Inggris aslinya), tetapi sejarah rekonstruksi yang menarik dan inovatif dari peristiwa yang menentukan bagi kita orang Eropa: Perang Dunia Pertama, seratus tahun setelah ledakannya. Ini secara metaforis berjudul "The sleepwalkers", The sleepwalkers dan, penjelasannya, "Bagaimana Eropa berperang pada tahun 1914" oleh Christopher Clark, profesor sejarah di Cambridge.
Orisinalitas historiografi terletak pada fakta bahwa Clark tidak pergi, seperti yang lebih sering terjadi, untuk mencari penyebab konflik, sebuah pendekatan yang pasti mengarah pada identifikasi pelakunya. Sebaliknya, ia mendasarkan analisisnya pada berbagai peristiwa, besar dan kecil, yang mengikuti satu sama lain, saling terkait dan bersilangan, memperumit di luar semua batasan gambaran latar belakang, semakin sulit untuk dikelola dan semakin dicirikan oleh ketidaksadaran progresif pemerintah menuju akhir yang tragis. solusi.
Singkatnya, kompleksitas fakta dan ketidakcukupan kelas penguasa dan oleh karena itu menuntut tanggung jawab bersama dari semua aktor. Faktanya, Clark berpendapat, krisis yang menyebabkan perang pada tahun 1914 adalah hasil dari budaya politik yang dimiliki oleh semua protagonis, itulah sebabnya peristiwa terakhir tidak dapat diasimilasi dengan novel Agatha Christie, di mana tujuannya adalah untuk membuka kedoknya. pembunuh, mungkin dengan pistol yang masih berasap, karena, jika kita harus berbicara tentang pistol, dalam hal ini ada satu di tangan masing-masing aktor, terutama yang lebih tua.
Oleh karena itu perang adalah sebuah tragedi, bukan kejahatan yang dikaitkan dengan keinginan jahat dari satu atau lebih negara bagian. Dan apa budaya politik ini? Itu muncul dari banyak episode yang mengikuti satu sama lain dari dekade terakhir abad sebelumnya hingga musim panas 1914 yang menentukan, di tengah perubahan aliansi, reposisi strategis, tindakan militer berisiko dengan hasil yang tidak diperhitungkan, ambiguitas, simulasi dan disimulasi diplomasi di fibrilasi terus-menerus, antagonisme internal hingga keberpihakan politik dan perjanjian transversal bahkan antar negara yang ditempatkan di front yang berbeda, perjuangan untuk keunggulan antara politik dan kelas militer, hingga optimisme perang singkat yang mudah dan mementingkan diri sendiri.
Kebijakan agresif Rusia terhadap Selat dan perlindungan egois dari Serbia kecil, petualangan orang Italia di Libya yang menawarkan tangan kanan nasionalisme Slavia untuk menyerang Kekaisaran Ottoman yang membusuk di front lain, aliansi dengan tujuan agresif antara Prancis dan Rusia hanyalah beberapa elemen yang berperan. Singkatnya, bagi Clark, bukan hanya paranoia kekaisaran Jerman dan tujuan Austria/Hongaria yang ekspansif dan penuh dendam, setelah serangan ke Sarajevo, yang memicu konflik.
Di sisi lain, kurangnya pemahaman tentang seberapa tinggi taruhannya, meskipun ada beberapa refleksi kenabian tentang skenario yang terbuka, bersifat paradoks. Dan manifestasi kesempitan di pers juga signifikan. Itulah sebabnya para protagonis pergi berperang seperti berjalan sambil tidur, melihat tetapi tidak melihat, mengejar alasan absolut mereka, namun buta terhadap kengerian yang mereka bawa ke dunia.
Seabad kemudian, pertanyaan tentang bagaimana hal itu bisa terjadi masih topikal, tetapi yang seharusnya menarik bagi kita, Clark bertanya-tanya lagi, adalah apakah kompleksitas yang rumit itu masih menjadi bagian dari kancah politik Eropa saat ini, di mana para pelaku krisis zona euro , sementara menyadari hasil bencana dari situasi ekstrim seperti kebangkrutan euro, dapat bertindak demi kepentingan tertentu dan bertentangan, tanpa memperhitungkan konsekuensi karena proses pengambilan keputusan yang semakin kompleks, dan mungkin tidak transparan setidaknya untuk warga kotamadya.
Di atas semua itu, harus dihindari bahwa para pelaku individu menempatkan diri mereka pada posisi mengeksploitasi kemungkinan bencana terakhir, sebagai pengungkit untuk mengamankan keuntungan yang telah ditentukan sebelumnya. Untungnya, perbedaan dibandingkan dengan saat itu sangat besar, terutama karena semua negara memiliki pemahaman yang lebih jelas tentang esensi masalah dan rasa saling percaya yang lebih besar, berkat lembaga supranasional yang belum ada pada saat itu.
Tetapi ini tidak cukup jika tidak ada tindakan kompromi yang sistematis antara kepentingan yang berlawanan. Kerasnya moneterisme Jerman dan negara-negara Nordik yang tidak terkendali dalam menghadapi pengurangan progresif tuas kebijakan ekonomi negara-negara dengan ketidakseimbangan ekonomi/keuangan yang lebih besar seperti Eropa selatan bukanlah medan yang mudah untuk diatur.
Di antara beberapa di antaranya, hingga saat ini terdaftar di antara yang terlemah, kebencian dari mereka yang melakukan reformasi terhadap mereka yang malah berjanji tanpa menepatinya baru-baru ini muncul. Tetapi kebijakan periklanan yang sulit diterapkan juga tidak efektif, melayani untuk mengulur waktu dan menciptakan ilusi.
Dan juga tidak ada kontroversi, bahkan yang marah, dari mereka yang ingin memberi pelajaran kepada orang lain dan mereka yang tidak mau atau tidak bisa menerima pelajaran itu. Suksesi prakiraan ekonomi juga tidak membantu, dengan data bergejolak yang, alih-alih membantu, mencegah evaluasi keputusan dalam konteks pengetahuan yang lebih stabil; ini juga merupakan akibat dari ekses finansialisasi ekonomi yang telah secara radikal mengubah nilai sementara dari informasi dan penggunaannya yang menarik.
Dengan spekulasi ditempatkan pada posisi keunggulan absolut, berkat keadaan ketidakpastian yang abadi. Ancaman yang paling serius, dan dengan efek yang tak terhitung, keluarnya Yunani dari euro yang disangga sampai sekarang telah mencapai dramatisasi maksimumnya dan tidak ada tindakan nyata yang dapat dilirik saat ini untuk membuatnya tidak efektif. Kami percaya bahwa rata-rata warga negara, yang tidak ingin jatuh ke dalam ekses demagogis dari kedua belah pihak, memikirkan tiga pertanyaan penting, yang saat ini belum terjawab, sebagai elemen dasar dari kepercayaan dirinya.
Mereka adalah: kurangnya kepemimpinan para penguasa dan perwakilan dari badan-badan Persatuan, kurangnya perwakilan dari beberapa dari mereka, yang tidak yakin tentang posisi pemilih nasional tentang resep terbaik (dan paling tidak menyakitkan) untuk keluar dari krisis. , konsentrasi kekuasaan yang berlebihan di tangan Bank Sentral Eropa. (Demiurge, juga dalam tragedi Yunani yang dipahami sebagai genre teater, memiliki peran yang menyelamatkan tetapi ambigu ketika dia mengisi kekosongan orang lain).
Sentimennya adalah kurangnya penyeimbangan kembali ketidakseimbangan ini hampir tidak akan menghasilkan solusi yang dapat diterima, juga karena, dalam banyak kasus, situasi masing-masing negara, yang telah terdiversifikasi oleh sejarah dan kondisi awal, dalam beberapa tahun terakhir jelas tidak mendekati kredit makro, keuangan dan kegiatan utang publik dan karena itu profil ekonomi riil. Kami berharap Serikat Perbankan dan pasar tunggal yang baru lahir untuk pembayaran akan berkontribusi pada hal ini sesegera mungkin, kondisi yang diperlukan tetapi tidak cukup, di luar gambaran keseluruhan yang lebih kohesif.
Kami tidak mau memberikan resep, terlalu banyak yang sibuk melakukannya. Memang kami ingin menambah kebingungan lain, bahkan dengan risiko kecerobohan. Warga biasa tidak mengerti mengapa sebuah komunitas berpenduduk 550 juta jiwa, sangat beradab dan dengan cerita konflik yang tragis dan baru-baru ini, sejauh ini gagal mengelola kondisi, betapapun gentingnya, sebuah negara yang memiliki 10, dengan 1,8% dari total PDB, menghindari perpecahan, yang konsekuensinya menurutnya paling ditakuti, semakin serius semakin sulit diprediksi.
Dan dia bertanya-tanya apakah "hantu Yunani" harus terwujud bahkan dengan keadaan yang memperburuk bencana pasca-referendum (kami berbaris ad horas dengan bank tutup selama seminggu), karena sejauh ini belum ada pendekatan struktural untuk masalah tersebut. , tapi tentu saja bukan penggunaan label etis. Singkatnya, semua orang percaya bahwa mereka benar dan memiliki solusi, tanpa mau berkompromi.
Jauh dari kita untuk mengungkit pengulangan sejarah, tetapi harus jelas mulai sekarang bahwa tanggung jawab, seperti yang coba ditunjukkan oleh Profesor Clark kepada kita untuk keadaan tragis lainnya, juga akan terletak pada semua aktor dalam kasus ini. (terutama dari jurusan), karena tidak mampu, seperti pejalan tidur abad ke-XNUMX, untuk secara efektif mempromosikan dan mengatur permainan kooperatif di dalam dan di luar negara masing-masing.
Tetapi apakah Anda ingin memberikan kepuasan meninggalkan bidang studi yang begitu luas kepada para sejarawan yang akan datang?
