Berlalunya hari-hari menegaskan bahwa besar kebingungan gagasan di bawah langit keuangan yang dihasilkan oleh keputusan Presiden Renzi yang secara teknis tidak terduga untuk mempertanyakan Anti-korupsi dengan tugas arbitrase untuk menyelesaikan perselisihan antara berbagai pihak yang terlibat dalam perubahan-perubahan. empat uang kertas kecil; seperti orang lain yang selalu bangga dan menjadi korban dari ideologi politik yang merusak hubungan dengan wilayah tersebut.
Sudah penggunaan arbitrase diusulkan oleh Presiden Renzi menunjukkan bahwa dalam visi politik fakta dua tanggung jawab yang berbeda harus disusun dan dievaluasi; bahwa dari penjual "apel busuk" (atau dari manipulator harga saham) dan dari penabung yang ditipu oleh palsu yang diusulkan, sehingga mengakreditasi kecurigaan dalam opini publik bahwa peraturan, inspeksi dan pengawasan informasi Bankitalia dan Consob memiliki gagal secara spektakuler.
Tidak ada yang lebih jelas samar-samar untuk pembentukan opini publik yang benar, yang hanya dapat dijelaskan oleh kisah aktivitas politik yang tidak pernah berakhir yang bertujuan untuk mendapatkan, berapa pun biayanya, konsensus di bidang penabung yang terkenal sangat reaktif. Konsensus sayangnya sama-sama diminta oleh industri keuangan, sering kali sebagai pendukung kebijakan ekonomi, dalam tiga segmennya: kredit, sekuritas, dan asuransi.
Proposal Renzi dengan sengaja mengabaikan fakta bahwa industri keuangan, seperti industri lainnya, yang baru-baru ini melihat kasus Volkswagen palsu, adalah organisasi kompleks yang, tanpa kontrol internal yang efektif, bahkan memungkinkan perilaku curang terhadap pelanggan; organisasi dan pengendalian internal yang harus menyeimbangkan berbagai tanggung jawab manajemen, tetapi hampir tidak pernah didefinisikan dengan baik, seimbang, dan ditugaskan dengan benar.
Contoh sekolah adalah konflik antara mereka yang, dalam perantara yang sama, sesuai dengan ketentuan pengawasan mengevaluasi risiko yang terkait dengan setiap produk keuangan yang ditawarkan kepada pelanggan dan mereka yang didorong untuk menempatkan produk yang menawarkan komisi maksimal untuk perantara. diri. Ini adalah fakta yang diketahui semua orang, tetapi tidak masuk akal untuk meminta kewaspadaan untuk memperbaikinya. Menciptakan keraguan bahwa tanggung jawab berada di luar industri keuangan berarti menyangkal realitas fakta.
Jika peristiwa hari ini dideklasifikasi oleh krisis cabang atas pengawasan, terhadap fakta "keuangan buruk" yang terjadi sebagai akibat dari perilaku manajemen yang secara sadar mengabaikan aturan kebenaran dalam menjalankan bisnis, debat politik dapat mengambil jalan yang lebih konstruktif, kemungkinan besar bukan pembawa konsensus langsung yang mudah , juga harus meninggalkan ideologi kecil itu indah, tentang cara mengidentifikasi beberapa tindakan yang berpotensi mengandung perilaku penipuan dalam industri keuangan.
Sebagai contoh: pemisahan antara bank umum dan bank investasi; standarisasi produk keuangan untuk ditawarkan kepada pelanggan ritel, waktu dan proporsi bonus kepada manajemen; kekuasaan Direksi atas pekerjaan manajemen; kelompok perbankan dan fungsi hukum dewan direksi perusahaan investee yang menghilangkan tanggung jawab dari birokrasi di puncak kelompok perbankan, dan seterusnya. Ini harus menjadi tugas kebijakan ekonomi, bukan meminta orang lain (jika pernah dengan kedok badan teknis netral politik aseptik) untuk memecahkan masalah yang telah ditempatkan oleh fakta-fakta ini di depan hidung mereka.
