Dikatakan bahwa ekonom liberal, khususnya Krugman e Stiglitz, telah mengekspos diri mereka sendiri dengan mendukung referendum Tsipras dengan pedang terhunus, yang kemudian harus menerima nasihat yang lebih lunak. Dia menyesali bahwa sikap seperti itu akan menjadi bagian dari "perang yang tidak diumumkan" terhadap euro, jauh melampaui skeptisisme lama tentang mata uang tunggal Eropa yang telah ditunjukkan oleh para ekonom ini. Untuk melakukannya, di Corriere tanggal 22, adalah pena cerdas dari Federico Fubini, dengan argumen yang harus dipertimbangkan. Saya pikir sepenuhnya sah untuk mengkritik bahkan peraih Nobel di bidang ekonomi. Namun, saya pikir adalah salah untuk melihat krisis Yunani - dimensi mikro - tanpa mempertimbangkan bagaimana itu adalah bagian dari krisis yang lebih besar - dimensi makro - yaitu krisis Eropa.
Tampak bagi saya bahwa masalahnya bukan hanya menyangkut Yunani tetapi keberadaan Eropa bersatu atau tidak. Eropa yang, meskipun memiliki kemungkinan untuk bereaksi terhadap krisis yang dimulai enam tahun lalu, menunjukkan sisinya dan tidak dapat keluar darinya. Hari ini masalah Yunani akan pulang ke sarang, besok, jika kita melanjutkan dengan pendekatan yang sama, Italia, Spanyol, Portugis, dll. nanti rusak.
Jelas, ketika itu dimulai, pada tahun 2010, hampir seluruh tanggung jawab atas krisis berada di tangan Yunani, yang telah memperbaiki rekeningnya. Tetapi hari ini, lebih dari lima tahun kemudian, dengan berbagai restrukturisasi utang Yunani, reformasi Yunani hanya kebijakan penghematan fiskal yang malu-malu dan kontraproduktif, tanggung jawab tersebar luas. Saat ini, mempertahankan pendekatan akuntansi yang bertujuan untuk melunasi hutang dengan memperpanjangnya, bahkan memotongnya sedikit dan menurunkan tarif tidak lagi cukup. Anda harus menumbuhkan ekonomi untuk membuat utang itu berkelanjutan.
Reformasi di masing-masing negara berjalan ke arah yang benar: mereka meningkatkan kondisi pasokan tetapi tidak cukup. Kami juga membutuhkan kemampuan untuk menghasilkan permintaan agregat, yang harus datang dari Brussel, yang harus mengungkapkan kebijakan pertumbuhan, jauh melampaui apa yang ada dalam Rencana Junker (hanya modal segar 20 miliar dan banyak harapan baik yang tidak dapat dicapai). Tidak ada gunanya menjadi kompetitif, memiliki upah rendah dan semua keuntungan yang dibawa oleh reformasi jika tidak ada permintaan agregat. Schaeuble dan pembuat kebijakan penghematan harus dikurung di ruang kelas mempelajari teori umum Keynes. Hanya dengan begitu mereka akan tahu bahwa ada masalah permintaan agregat di Eropa saat ini. Dan mereka akan tahu bahwa AS keluar dari depresi ekonomi setelah krisis tahun '29, dengan tingkat pengangguran 25%, dengan New Deal, menciptakan lapangan kerja, melakukan investasi infrastruktur dan dengan demikian meningkatkan permintaan agregat. Jika negara yang mengalami krisis utang tidak dapat mendevaluasi mata uangnya, memperluas pengeluaran publik dan hanya dapat melakukan reformasi pro-persaingan di negara tersebut, mereka tidak dapat melakukannya. Bagaimana pekerjaan diciptakan tanpa permintaan agregat? Di Eropa, negara-negara yang bernasib lebih baik didorong oleh ekspor, yaitu oleh permintaan agregat dari negara lain, bukan dari Eropa. Kami juga disuruh mengekspor lebih banyak… tapi itu tidak bertanggung jawab. Suatu wilayah ekonomi yang merupakan salah satu yang terbesar di dunia tidak mampu mendasarkan pertumbuhan pada permintaan agregat dari negara lain. Terlebih lagi saat ini ekonomi Tiongkok juga menunjukkan tanda-tanda perlambatan yang jelas.
Singkatnya, seluruh Eropa yang mengalami defisit pertumbuhan dan bahkan negara-negara yang sangat kompetitif dengan fundamental ekonomi makro yang kuat seperti Finlandia telah mengalami stagnasi selama bertahun-tahun. OECD memberi tahu kita bahwa pengangguran kaum muda yang terus-menerus tinggi – terutama di negara-negara yang terkena krisis kedaulatan – akan menghasilkan penipisan sumber daya manusia secara permanen, bencana dalam hal peningkatan ketidaksetaraan dan kemiskinan.
Menghadapi skenario ini, tidak masuk akal untuk mempertahankan status quo dan mengidentifikasi teori konspirasi yang berasal dari luar negeri. Penyebab utama situasi di mana kita menemukan diri kita sendiri adalah di Eropa saja. Sudah diketahui oleh semua orang yang ingin melihatnya – bukan hanya Krugman dan Stiglitz – bahwa kawasan euro pada awalnya bukanlah, dalam istilah teknis, “area mata uang optimal”. Namun, bahkan wilayah yang tidak optimal pun dapat menjadi optimal dari waktu ke waktu jika kebijakan yang memadai diadopsi untuk mendukung konvergensi antara berbagai negara anggota. Di sinilah kesalahan tak termaafkan yang dinodai oleh pandangan salah dibuat. Pada awalnya memang diharapkan bahwa konvergensi antara negara-negara euro akan terjadi secara otomatis. Itu tidak dan tidak mungkin. Sebaliknya, daripada mendukung konvergensi, euro selama bertahun-tahun lebih menyukai “divergensi” di antara negara-negara anggota.
Di satu sisi, penurunan struktural suku bunga ke tingkat Jerman telah menghasilkan pelonggaran kendala anggaran di negara-negara pinggiran. Bagi individu, ini berarti hipotek murah, melepaskan gelembung real estat, yang ledakannya masih terjadi di banyak bagian Eropa. Bagi pemerintah, hal itu menyebabkan penurunan ambang batas perhatian pada defisit dan utang publik. Misalnya, semua orang dapat melihat bagaimana di Italia, antara tahun 1998 dan 2010, biaya bunga yang lebih rendah (beberapa puluh miliar per tahun) tidak digunakan untuk memecah batu utang publik atau pajak yang lebih rendah, alih-alih membiarkan masyarakat lainnya pengeluaran tumbuh, terlalu sering tidak produktif (secara halus).
Di sisi lain, ekonomi yang kuat – terutama Jerman – semakin meningkatkan daya saing mereka tidak hanya dengan peningkatan produktivitas yang lebih besar daripada di negara-negara pinggiran, tetapi juga dengan kebijakan moderasi upah yang lebih jelas. Pakar (Eropa) sekaliber Paul De Grauwe percaya bahwa kurangnya koordinasi kebijakan pengupahan, yang telah menghasilkan dinamika yang sangat berbeda antara Jerman (upah terlalu rendah) dan negara pinggiran (upah terlalu tinggi), adalah salah satu penyebab utama (jika bukan yang utama) detonator krisis euro.
Kembali ke topik yang disinggung di atas, adalah tepat untuk meminta negara-negara lemah, yang telah menjadi protagonis dari "divergensi" tersebut, untuk kembali ke jalurnya dengan mengadopsi reformasi pro-persaingan dan, karenanya, tawaran agregat yang lebih kompetitif. Tetapi reformasi semacam itu harus disertai dengan Kesepakatan Baru Eropa yang juga menciptakan permintaan agregat pada saat yang bersamaan. Kalau tidak, ekonomi periferal akan sembuh secara klinis tetapi, sayangnya, dengan ensefalogram datar. Dan ada juga risiko bahwa kegelisahan sosial akan menyebabkan negara-negara ini, melalui pemilihan umum yang demokratis, untuk membentuk pemerintahan yang tidak lagi mau meminum obat-obatan tersebut, memicu konflik yang konturnya sulit untuk diketahui.
