Saat mempresentasikan rencana investasinya ke Parlemen Eropa, Jean-Claude Juncker membandingkannya dengan penggunaan kabel listrik untuk menghidupkan mobil dengan baterai kosong. "Pelepasan" yang diharapkan adalah 315 miliar euro. Sangat disayangkan bahwa jumlah tersebut, yang sebagian besar sudah tidak mencukupi, akan dicairkan dalam waktu yang lama dibandingkan dengan parahnya krisis. Namun yang lebih penting adalah sekali lagi diagnosis krisis yang tersirat dalam solusi Juncker Plan tidak memperhitungkan bahwa ekonomi Eropa tidak bergerak, bukan karena baterainya habis, tetapi karena kehabisan bahan bakar. , yaitu tanpa permintaan internal yang cukup untuk memanfaatkan kejutan Juncker.
Dalam konferensi "Euro di Persimpangan: Persatuan Penghematan atau Pertumbuhan?”, yang diselenggarakan di Athena oleh Levy Institute of New York, saya menemukan diri saya dalam sesi yang menyertakan Peter Bofinger, salah satu dari 5 penasihat pemerintah Jerman. Dalam pidatonya, Bofinger (dengar! dengar!) mencemooh apa yang disebutnya sebagai "mantra" reformasi struktural sebagai obat mujarab untuk krisis. Dan dia secara retoris bertanya-tanya mengapa negara-negara yang jauh lebih fleksibel daripada Eropa seperti Amerika Serikat keluar dari krisis dengan kebijakan fiskal yang ekspansif (AS membuat defisit / PDB 12,5% sementara kami menghancurkan tabungan Eropa dengan penghematan).
Dan dia juga setuju dengan tesis saya, yang tidak seperti resep Keynesian tradisional yang meminta penurunan tabungan untuk menciptakan permintaan, mengusulkan agar tabungan yang dicuri dari mereka karena penghematan dikembalikan ke keluarga Eropa. Untuk mendapatkan hasil ini, premis yang sangat diperlukan untuk pemulihan kepercayaan dan pengeluaran, cara terbaik ke depan adalah membiarkan defisit Eropa secara keseluruhan berjalan. Masalahnya, Bofinger kemudian menjelaskan kepada saya, adalah bahwa 4 anggota komite ahli lainnya "lebih konservatif daripada Perdana Menteri Merkel".
Konsensus luas di antara para pembicara di konferensi tersebut adalah bahwa suntikan fiskal diperlukan di zona euro, tetapi belum ada rencana yang dapat diterima secara politis untuk dapat mengimplementasikannya secara pro-rata, yaitu tanpa mempersoalkan isu-isu kesatuan fiskal dan transfer antar desa. Persatuan politik akan menjadi solusi buku teks, tetapi 6 tahun krisis yang dialami secara berbahaya telah mengikis rasa saling percaya, memicu kekuatan disintegrasi, dan membuat solusi ini semakin jauh dari yang sudah ada saat pecahnya krisis.
Untuk memahami iklim di Eropa, cukup untuk mengetahui bahwa dua gubernur bank sentral, tamu dari konferensi yang sama, dari negara-negara UE yang bukan anggota zona euro, memiliki kelancangan untuk menyatakan bahwa niat mereka untuk tetap di Eropa tetapi di luar EUR. Seolah mengatakan: kami hanya mengambil yang paling kami sukai dari Eropa (termasuk dana struktural). Sayang sekali mereka mengabaikan detail kecil, yaitu bahwa perjanjian yang ditandatangani oleh pemerintah mereka mengikat mereka untuk bersatu dan bergabung dengan euro. Tidak seperti Inggris dan Denmark, yang meminta dan memperoleh klausul formal dalam perjanjian, Polandia dan Republik Ceko tidak memiliki hak istimewa untuk dapat memutuskan "di atas kertas" institusi Eropa mana yang mereka pilih untuk bergabung.
Singkatnya, iklimnya sulit. Tapi tidak ada alternatif yang kredibel untuk manuver fiskal yang disetujui oleh 18 (segera 19) negara di zona euro. Pasar tunggal Eropa, yang menjadi tumpuan proses integrasi sebagai mesin pertumbuhan, sangat membutuhkan kebijakan manajemen permintaan internal.
Tentu saja, euro dapat terdepresiasi (jika benar-benar berhasil) dan dengan demikian mengekspor sebagian pengangguran di negara-negara yang memiliki utang publik. Tetapi masalah internal akan tetap ada: Jerman telah mengumpulkan kredit ke negara-negara Eropa Selatan, dan ketika ini gagal secara definitif dan keluar, negara kreditor Jerman hanya akan memiliki segelintir lalat. Di Athena, Jan Kregel (yang pada tahun 2009 adalah pelapor presiden Komisi PBB untuk reformasi sistem keuangan internasional) mengatakannya seperti ini: dengan aturan euro saat ini, mereka yang tidak mengekspor tidak akan tumbuh, tetapi mereka yang tumbuh dengan mengekspor cepat atau lambat dia mendapatkan kembali pulpennya. Sebuah spiral jahat.
Apa yang masih menahan Eropa untuk mengambil langkah tegas? Masalahnya serba politis, membutuhkan pandangan jauh ke depan dan kemampuan untuk menghasilkan solusi orisinal. Sementara itu, satu-satunya diskusi adalah tentang menempatkan beberapa tambalan, seperti misalnya permintaan pengecualian untuk kesepakatan fiskal, yang jika dikabulkan akan memiliki hasil yang sedikit menyebarkan permintaan "plus" itu dalam ribuan anak sungai yang akhirnya berakhir. dalam ekonomi global, dengan penciptaan lapangan kerja di rumah. Biarkan Padoan dan Taddei memikirkannya ketika mereka mencoba mendapatkan beberapa poin defisit lagi.
Mungkinkah prospek pemilihan presiden Prancis tahun 2017 tidak cukup untuk menenangkan para pemimpin Eropa? Dan ketika Syriza telah memenangkan pemilu di Yunani dan ingin menegosiasikan ulang letter of intent dengan Troika, apa yang akan dilakukan Spanyol, Portugal, dan Italia? Apakah mereka akan menjadi penonton atau akankah mereka memasuki permainan untuk menegosiasikan ulang aturan euro secara keseluruhan dan memberikan perubahan positif pada sejarah benua kita? Sementara itu, Rusia mendukung partai anti-euro dalam berita tersebut. Apakah melakukannya karena menghibur gagasan tentang Eropa yang lebih kuat dan lebih bersatu atau Eropa yang lebih lemah dan lebih terpecah? Jawabannya saya serahkan kepada pembaca.
