Dua referendum “di atas air” mewakili – sayangnya – contoh buruk penyalahgunaan institusi demokrasi yang penting seperti referendum yang membatalkan. Sangat mungkin bahwa sebagian besar orang Italia akan memilih YA atau TIDAK dalam keyakinan untuk memutuskan apakah air harus tetap menjadi barang publik atau tidak. Judul yang pertama dari dua referendum (“referendum privatisasi air”) mendukung keyakinan ini.
Tapi tidak demikian. Referendum membatalkan ketentuan keputusan Ronchi-Fitto tentang liberalisasi sejumlah besar layanan publik lokal: yang paling relevan adalah transportasi lokal, pengumpulan air, pemurnian dan distribusi, pengumpulan dan pembuangan limbah. Selain itu, keputusan Ronchi-Fitto secara eksplisit menetapkan bahwa air adalah barang publik, bahwa infrastruktur terkait (saluran air, pemurni) adalah publik, dan terserah lembaga publik untuk menetapkan tarif. Air tetap menjadi barang umum dan gratis; Anda membayar untuk layanan yang menangkapnya, membawanya ke rumah atau pabrik, memurnikannya. Harga ditetapkan oleh pemerintah kota (hari ini), badan air publik (besok). Hal yang sama terjadi pada pembuangan limbah dan transportasi lokal (jalan-jalan kota tetap umum, dan Anda tidak membayar untuk berjalan di atasnya, Anda membayar transportasi dengan bus, harga ditentukan oleh pemerintah kota).
Oleh karena itu, dampak dari referendum: a) tidak hanya menyangkut air, tetapi juga banyak layanan lainnya; b) tidak akan menyangkut sifat aset air dan kepemilikannya, tetapi pengelolaan layanan.
Menurut keputusan Ronchi-Fitto, layanan ini (air, limbah, transportasi, dll.) harus diberikan di bawah konsesi (untuk jangka waktu yang telah ditentukan) kepada perusahaan publik atau swasta, yang akan memenangkan tender tertentu: semoga yang terbaik menang . Otoritas lokal harus menentukan kondisi dan standar layanan (dalam spesifikasi tender dan kemudian dalam kontrak layanan) dan memeriksa apakah persyaratan dan standar tersebut dipatuhi (jika tidak, mereka dapat mengenakan denda atau bahkan mencabut konsesi). Inilah aturannya: sama yang mengilhami upaya reformasi sebelumnya oleh Giorgio Napolitano (Prodi Pemerintahan ke-XNUMX) dan Linda Lanzillotta (Prodi Pemerintahan ke-XNUMX), keduanya gagal. Gagasan dasarnya adalah bahwa pengelolaan jasa-jasa ini harus dilakukan oleh perusahaan industri yang ahli dan diperlengkapi: tidak peduli apakah itu publik atau swasta atau dengan modal campuran; penting untuk memilih yang paling efisien, yang memastikan layanan terbaik dengan biaya terendah. Dan mekanisme tender akan memungkinkan untuk memilih perusahaan yang paling efisien. Dan itu akan memaksa semua orang, mulai dari perusahaan publik, untuk meningkatkan efisiensi mereka dan melepaskan keuntungan super, jika tidak mereka akan kehilangan tender. Otoritas lokal harus menentukan kondisi dan standar layanan dan memeriksa apakah mereka dihormati (jika tidak, mereka dapat mengenakan denda atau bahkan mencabut konsesi).
Adapun pertanyaan kedua, kewajiban untuk memperhitungkan, ketika menetapkan tarif, "pengembalian yang memadai atas modal yang diinvestasikan" tidak berpihak pada keuntungan pribadi, mengingat perusahaan yang memenangkan tender bisa jadi publik; tetapi itu adalah syarat untuk dapat melakukan investasi yang diperlukan di sektor ini. Investor (atau bahkan pinjaman dari bank dan CDP) ditemukan hanya jika modal atau pinjaman dibayar kembali.
Perwakilan hukum mengatakan bahwa ini membuka jalan bagi spekulasi dan keuntungan besar. Tetapi individu swasta tidak akan menentukan tarif tetapi badan air publik, sebuah badan independen. Oleh karena itu, tarif akan memperhitungkan biaya pengelolaan layanan, pemeliharaan sistem, dan remunerasi investasi serta pembiayaan yang diperlukan. Selain itu, mekanisme tender akan memungkinkan untuk memilih perusahaan yang paling efisien, yang memastikan layanan terbaik dengan biaya terendah.
Benar bahwa dekrit Ronchi-Fitto juga memberikan pengecualian (dapat diperdebatkan). Kemungkinan manajemen publik langsung, jika Kotamadya menunjukkan bahwa ada alasan yang sah untuk memilih hipotesis ini (yang ingin digeneralisasikan oleh perwakilan hukum); dan kemungkinan (sementara) membiarkan konsesi manajemen saat ini dalam penugasan langsung (diberikan tanpa tender) tetap hidup, dalam hal ini memastikan bahwa individu swasta memiliki kepemilikan saham yang signifikan, mampu (mungkin) melawan tekanan klien dan kebutuhan divisi yang seringkali membebani manajemen publik. Tapi ini adalah pengecualian, terbatas atau sementara, sehubungan dengan prinsip liberalisasi dan persaingan. Referendum yang terbatas pada pengecualian-pengecualian ini akan layak untuk YA semua orang. Bukan referendum yang membatalkan aturan yang baik dan menyimpan pengecualian.
Saya akan menambahkan bahwa para pendukung referendum tidak pernah memberikan jawaban atas keberatan: efek dari kemungkinan keberhasilan YA pada keuangan publik. Jika mereka menang, kekosongan peraturan akan tercipta yang perlu diisi. Menurut promotor referendum, manajemen publik dari layanan ini perlu dikembalikan: akan sulit untuk melawan permintaan ini yang dilegitimasi oleh suara populer. Sekarang, manajemen publik internal dalam air, limbah, dan transportasi lokal (dan di sektor kecil lainnya), berarti bahwa investasi yang diperlukan (diperkirakan 120/140 miliar selama 10 tahun ke depan, di tiga sektor) harus dibiayai oleh otoritas lokal di neraca mereka. Tetapi otoritas lokal kehabisan bensin, dan Pakta Stabilitas Eropa melarang mereka untuk meminjam lebih banyak uang, bahkan mengharuskan mereka untuk mengurangi utang publik sebesar 3 poin per tahun (dari PDB). Oleh karena itu: investasi tidak akan dilakukan lagi dan kota-kota berisiko dibiarkan tanpa air dan tenggelam dalam limbah; o sumber daya penting akan diambil dari layanan lain (sekolah, perawatan lansia, taman kanak-kanak, pemeliharaan jalan, dll.) yang tidak dapat dipercayakan dalam konsesi kepada perusahaan publik atau swasta; atau pajak daerah akan meningkat secara dramatis, untuk membayar investasi tahun demi tahun. Saya tidak tahu mana dari tiga skenario yang lebih buruk: semuanya membawa malapetaka.
Saya akan menambahkan bahwa dalam kasus air, yang merupakan barang langka, bahkan pajak parsial atas biaya jasa dan investasi akan mendorong pemborosan; itu sebenarnya akan dibayarkan sebanding dengan pendapatan yang dinyatakan, bukan untuk konsumsi; dan seorang pensiunan atau karyawan berpenghasilan tetap juga akan membayar air kolam dari pengembang real estat atau pemodal penghindar pajak!
Semua ini diabaikan oleh sebagian besar pemilih: para promotor referendum berkontribusi pada disinformasi kolosal ini, yang tahu bahwa mereka hanya bisa menang dan meyakinkan dengan memanipulasi realitas fakta dan aturan; dan banyak eksponen partai yang melihat referendum hanya sebagai alat perjuangan politik. Sedemikian rupa sehingga Partai Demokrat berbaris menentang liberalisasi, yang telah menjadikan liberalisasi (termasuk di sektor utilitas publik) panjinya (dari Napolitano ke Bersani) dalam 15 tahun sebelumnya.
Untuk alasan ini, saya yakin segala sesuatu harus dilakukan untuk menggagalkan referendum. Dalam kondisi normal saya akan memilih TIDAK, yakin bahwa alasan kuat untuk liberalisasi layanan dapat menang. Dalam kondisi seperti ini, dengan rasa sakit, saya akan memilih untuk tidak mengumpulkan dua kartu "di atas air": juga karena air bukanlah air murni tetapi, dalam hal ini, campuran bau air, limbah, kereta bawah tanah dan bus, perawatan taman dan sekolah pembersihan. Dan hampir tidak ada yang tahu!
* Konstitusionalis
