Pembacaan, meskipun dalam blok besar daripada dalam urutan yang teratur, dari volume indah yang diedit oleh Luca Paolazzi dan Mauro Sylos Labini ("Italia di persimpangan jalan. Reformasi atau kemunduran: pelajaran dari negara-negara sukses". Luiss University Press) membuat saya itu menawarkan hak untuk kembali ke pernyataan saya yang, beberapa tahun yang lalu, setidaknya membuat audiens saya menajamkan telinga dan mungkin bahkan rambut mereka kepada seseorang. Tentang panggilan konstan untuk reformasi, saya berseru: Cukup reformis ini! Salah satu penyelenggara konferensi sangat terkesan dengan pernyataan saya dan dengan beberapa pertimbangan yang saya gunakan untuk membenarkannya sehingga dia mengundang saya untuk menulis buku tentang masalah ini! Karena saya hanya menulis sedikit buku dan selalu bekerja sama dengan kolega atau jurnalis, saya dengan senang hati menolak undangan tersebut, juga diulangi melalui surat, dengan cara yang sopan. Sebenarnya, saya juga takut dengan kejelasan pernyataan saya yang dalam panasnya diskusi telah jauh melampaui perasaan saya yang sebenarnya.
Nyatanya, saya tidak, saya juga tidak menentang reformasi, tetapi saya memusuhi khotbah yang konstan dan obsesif yang sama, terhadap seruan mereka sebagai solusi ajaib untuk semua masalah kita. Semua orang yang telah secara serius mempelajari proses reformasi di mana mereka telah diterapkan, di negara-negara berkembang dan maju, telah menemukan penyebabnya ex post sebuah reformasi kelelahan untuk konsekuensi biaya tidak hanya ekonomi dan sosial tetapi juga psikologis. Namun, ada juga satu ketakutan reformasi yang memanifestasikan dirinya ex ante ketika momok reformasi mulai terwujud dan menjadi bahan perdebatan, seringkali sengit, di media dan siksaan individu yang menyendiri.
Pemberitaan reformasi yang terus-menerus, jauh dari mempromosikan implementasinya, justru meningkatkan dan menyebarkannya ketakutan reformasi yang menguasai semua orang yang kehilangan sesuatu dari reformasi; semakin tajam, luas dan banyak reformasi yang dijanjikan, diacungkan atau diancam, semakin luas khalayak dari mereka yang secara psikologis menolak dan menentangnya. Lalu, haruskah kita menyimpulkan bahwa tak seorang pun menginginkan reformasi? Sama sekali tidak. Mereka diinginkan, diminta, dituntut oleh mereka yang tidak terpengaruh olehnya atau bahkan berharap mendapatkan keuntungan darinya; artinya, mereka harus memperhatikan orang lain, bukan kita. Seringkali, untuk "menjual" mereka di pasar politik, kami menganjurkan reformasi yang tidak memerlukan biaya; bahkan ketika mereka gratis untuk perbendaharaan publik, yang jarang terjadi, mereka merugikan individu dan kelompok yang terkena dampak jika tidak di dompet, setidaknya dalam kebiasaan. Di sana ketakutan reformasi itu diberi makan…
Mereka yang paling memikirkan masa depan kita sebagai bangsa menunjukkan bahwa reformasi yang paling kita butuhkan adalah reformasi struktural, yang mampu mengubah parameter dasar ekonomi dan masyarakat, memulihkan produktivitas dan daya saing aparatur produktif kita, membangun kembali keseimbangan yang lebih baik antara alasan solidaritas antara laki-laki dan mereka untuk kebebasan manusia. Segera setelah seseorang menjauh dari formulasi bombastis, seseorang menyadari bahwa sulit untuk memprediksi bagaimana skema konkret yang akan diterapkan akan bergema pada mereka yang terkena dampak, berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan efek, apakah keseimbangan yang akan mereka hasilkan akan dapat ditoleransi. stabil atau akan membutuhkan reformasi lain atau setidaknya berbagai penyesuaian… The ketakutan reformasi tetap bertambah…
Sikap skizofrenia kemudian ditentukan: ada pembicaraan terus-menerus dan dalam berbagai konteks reformasi struktural, tetapi dalam istilah konkret ada tergesa-gesa untuk membentuk komisi, mengatur konferensi, bergemuruh dalam debat, berpartisipasi dalam berbicara Menunjukkan televisi dan berbagai di luar di jaringan. Dengan demikian bahayanya disingkirkan dan sering diambil kesimpulan bahwa biayanya tinggi, manfaatnya tidak pasti, waktunya belum matang, sehingga baik untuk menunda pelaksanaannya…
Satu pertimbangan terakhir ketakutan reformasi. Pada awal abad ke-900, reformasi adalah fiksasi kaum sosialis dan rakyat yang, meskipun dari perspektif politik-ideologis yang berbeda, memiliki perhatian dan tujuan yang bersifat sosial, sedangkan administrasi yang baik dan pembebasan ekonomi dari kehadiran negara adalah tujuan yang dicita-citakan oleh hak. Reformasi hari ini telah menjadi mantra semua orang, baik di kanan maupun di kiri, dengan hasil bahwa ketakutan reformasi itu tidak hilang dengan pergantian mayoritas dan pemerintah, memang slogan reformis berlanjut dengan revisi, pemeriksaan ulang dan penundaan…
2. Melalui gambar dan uang kertas, tidak mudah untuk dimengerti itu yang populer, reformasi (seringkali tidak lengkap) disahkan di Parlemen Italia, tetapi terkadang efek dari beberapa badan legislatif berbeda…; dengan demikian ketakutan reformasi memudar dan memberi jalan pada perasaan puas diri bahwa tugas reformasi telah terpenuhi, bahwa undang-undang telah disahkan, meskipun ditunda dalam pelaksanaannya almarhum ayah atau disahkan tanpa penutup administratif, apalagi anggaran dari biasanya terbatas pada satu atau dua latihan. Segera setelah fakta ekonomi, organisasi sosial, badan internasional yang memantau kami tanpa henti dan fanatik biasa membuka kembali berkas dari reformasi struktural ada teriakan seperti: "Kami sudah memberi, sekarang giliran orang lain!" Sebaliknya, mereka tetap jatuh karena mereka yang paling lemah yang selalu membayar atau karena mereka yang paling pintar yang terus menghindari kewajiban atau menunda komitmen dalam jangka panjang, daripada menghormatinya. hiic et nunc.
Orang Italia, seperti kita ketahui, dibentuk oleh Kontra-Reformasi, bukan oleh Reformasi Protestan; oleh karena itu bagi mereka ortodoksi dan konservasi adalah yang utama. Sedemikian rupa sehingga segera setelah reformasi diluncurkan, cacatnya dicari dan ditemukan terutama dalam hal pemerataan. Jadi untuk mewujudkan cita-cita keadilan dalam ketentuan itu sendiri de quo agitator segala sesuatu dan bahkan lebih banyak dilakukan untuk kontra-reformasi atau setidaknya membuat reformasi asli menjadi kurang logis, lebih responsif terhadap kepentingan sendiri, pada akhirnya lebih sulit untuk dibenarkan dan dikelola. Pemerintah yang muncul dari pemilihan 24-25 Februari 2012 – jika ada yang muncul… – terutama akan disibukkan dengan mengulang apa yang telah dilakukan oleh Pemerintah Monti; untuk alasan apa? Untuk alasan sederhana bahwa "mayoritas aneh" dengan cepat melupakan suara kepercayaan yang diberikan pada berbagai langkah dan janji selama kampanye pemilihan pencabutan, pengembalian uang dan pengurangan tarif pajak, serta amnesti kuburan dan amnesti bangunan. Bahkan Sen. Monti menuruti beberapa janji keringanan pajak selama badan legislatif. Semua tidak menyadari kondisi keuangan publik, potensi pertumbuhan PDB yang rendah, dan kebanggaan Uni Eropa? Sepertinya begitu, untuk menghormati naskah kontra-reformasi…
Jadi benarkah mengatur orang Italia itu tidak sulit tapi sia-sia? Mungkin ya, tetapi untuk alasan yang berlawanan dengan yang diterima secara umum: Para penguasalah yang melakukan segalanya untuk memastikan bahwa orang Italia, yang tergelitik oleh keegoisan mereka sendiri, menutup diri dalam pertahanan landak dari posisi mereka masing-masing dan "khusus". Menurut pendapat saya, penduduk tidak dapat disimpan di bawah mimpi buruk reformasi struktural selama beberapa dekade, yang dibuat dan direkomendasikan oleh seluruh kelas intelektual ilmuwan politik, ekonom, dan sosiolog, seringkali dengan sangat merendahkan dari berbagai forum. Reformasi, terutama reformasi struktural, harus segera diputuskan dan dilaksanakan. Juga tidak dapat dicapai bersama-sama, karena alasan mulai dari kapasitas administratif untuk mengelolanya hingga populasi yang terlibat dan yang harus menyesuaikan perilakunya. Reformasi yang memengaruhi kepentingan beberapa kelompok sebaiknya dipilih, untuk menghindari kritik diskriminasi terhadap satu saja; Namun pada saat yang sama, jika kepentingan-kepentingan yang terlibat sangat besar, harus dihindari agar para pengembannya bersatu dan mempersulit jalan reformasi. Namun, kecuali dalam kasus kesalahan besar, perlu menunggu setidaknya hasil pertama dari perubahan yang diperkenalkan sebelum berpikir untuk mereformasi reformasi!
Kita dapat bertanya pada diri sendiri: Kapan saat terbaik untuk memulai musim reformasi struktural? Setelah kaget. Lihat Jerman dengan penyatuan setelah jatuhnya GDR, Polandia dengan runtuhnya rezim komunis, Chili dengan berakhirnya kediktatoran Pinochet. Dengan pembebasan tahun 1945, Italia sebagian besar menghilangkan superstruktur korporasi dan autarki, merangkul liberalisasi perdagangan internasional, membangun kembali negara dan mengubah ekonominya dari pertanian menjadi industri. Selanjutnya, ia hanya memiliki siklus inflasi dan neraca pembayaran, dari mana ia muncul dengan krisis kredit dan devaluasi atau depresiasi nilai tukar hingga adopsi euro. Kejutan lain bisa jadi adalah terorisme dengan kepemimpinannya selama bertahun-tahun, tetapi hal itu terjadi sebaliknya, yaitu, hal itu menyebabkan ketidakseimbangan yang ada dalam keuangan publik untuk menjaga serikat pekerja dan pekerja di sisi pagar ini melalui pengeluaran publik. Masuk ke zona euro bisa menjadi kejutan untuk membuat ekonomi kita kompetitif tanpa manipulasi nilai tukar, tetapi ini tidak terjadi. Sebaliknya, keyakinan telah berkembang bahwa mata uang tunggal memberikan jaminan kolektif atas hutang publik kita (selain Yunani, Portugis, dll.), sedemikian rupa sehingga dipertukarkan atau diterbitkan dalam kondisi yang tidak jauh berbeda dari yang ada. Jerman yang "berbudi luhur". Dari sini muncul keyakinan bahwa apa yang telah dilakukan secara implisit dan keliru oleh pasar dapat direplikasi secara sukarela melalui komuntarisasi, seluruhnya atau sebagian, utang negara zona euro melalui Eurobonds.
3. Tidak ada keraguan bahwa Italia telah mengalami stagnasi substansial selama lima belas tahun, baik tenaga kerja maupun produktivitas faktor total tidak memuaskan atau negatif tidak dapat disangkal, bahwa pengangguran, terutama pengangguran kaum muda, mencapai tingkat yang mengkhawatirkan, meskipun lebih rendah dari Yang Spanyol, tidak bisa disangkal. Setiap orang memanggil pertumbuhan, tetapi ini tidak terwujud, seperti hujan, hanya karena dipanggil. Obat yang sekali lagi dianjurkan adalah reformasi. Dua ekonom dari Dana Moneter Internasional menulis dalam kesimpulan pekerjaan mereka: «Italia membutuhkan reformasi yang luas (luas layanan publik lokal, hambatan masuk, investasi dalam infrastruktur produktif. Jelas, untuk pekerjaan penekanannya adalah pada fleksibilitas lebih lanjut, pada tawar-menawar di tingkat perusahaan, pada preferensi untuk peningkatan pekerjaan daripada upah, kebijakan aktif di pasar tenaga kerja, terutama untuk perempuan; untuk perpajakan disarankan untuk mengalihkan beban dari pekerjaan dan bisnis ke konsumsi. Apakah ada yang hilang dari daftar tanpa ampun ini? Mungkin ya, peningkatan sumber daya manusia yang, kecuali pengawasan saya, tidak terlalu penting, bahkan jika kami menyebutkan kami sederhana prestasi dalam survei PISA Menurut simulasi yang dibuat oleh Lusinyan dan Muir, reformasi yang sedang berlangsung di Italia berpotensi meningkatkan PDB riil sebesar 53/4% dalam lima tahun ke depan dan sebesar 101/2% dalam jangka panjang. Bahkan mengambil latihan ini dengan hati-hati, tidak dapat disangkal bahwa, mengingat putaran pemilu yang tidak meyakinkan pada 24-25 Februari, jika kita kembali ke apa yang telah dilakukan, keuntungan dalam hal PDB yang ditunjukkan oleh simulasi akan tetap ada. di atas kertas, bukan pada cerita…
Italia, bersama dengan sebagian besar Eropa lama, perlu kembali ke pertumbuhan minimal – katakanlah rata-rata antara 1 dan 1,5% – jika tidak ingin mundur terlalu cepat dalam konser negara. Namun, kita dapat melihat kembali, seperti yang kita lakukan beberapa dekade lalu, pada pertumbuhan sebagai a deus ex machina yang memecahkan setiap tragedi Euripidean?
Jawabannya bisa negatif jika seseorang mengikuti Robert Gordon, yang menurutnya pertumbuhan dalam 250 tahun terakhir bisa menjadi episode unik dalam sejarah umat manusia, karena dalam periode yang panjang ini merupakan konsekuensi dari tiga revolusi industri: yang pertama menarik dorongan. dari ketel uap, pemintalan kapas, dan rel kereta api; yang kedua ditenagai oleh listrik, mesin pembakaran dalam dan air mengalir di dalam rumah; yang ketiga mengandalkan komputer dan internet, tetapi berdampak pada produktivitas yang melemah secara signifikan dalam delapan tahun terakhir. Pertumbuhan produksi per kapita di AS telah melambat sejak pertengahan abad lalu dan karena penurunan produktivitas akan terus melambat. Untuk dua revolusi pertama efeknya berlangsung selama setidaknya 100 tahun. Yang ketiga tampaknya tidak memiliki kapasitas pendorong yang sama dan, terlebih lagi, enam angin negatif bertiup dalam ekonomi Amerika, tetapi juga di negara maju lainnya seperti kita: a) berakhirnya bonus demografi; b) meningkatnya ketimpangan; c) pemerataan harga faktor, sebagai akibat dari globalisasi dan Internet; d) masalah pendidikan akibat meningkatnya biaya pendidikan universitas dan rendahnya prestasi siswa SMA; e) peraturan untuk melindungi lingkungan dan perpajakan; f) utang berlebihan konsumen dan pemerintah.
Tidak seperti Gordon, Krugman tidak pesimis tentang potensi pertumbuhan yang dapat dipicu, misalnya oleh kecerdasan buatan, tetapi dia mengkhawatirkan efek distributif yang dapat ditimbulkannya. Bisakah kita berasumsi bahwa dua posisi mengenai potensi revolusi industri ketiga untuk mendorong pertumbuhan cenderung saling mengimbangi? Tentu ya, sampai bab energi dipertimbangkan… Menurut Tim Morgan,
globalisasi yang memisahkan tempat produksi dari tempat konsumsi, sulitnya mendapatkan data yang dapat dipercaya untuk menafsirkan realitas dan dinamika energi sedang mempersiapkan badai yang sempurna dan mengakhiri pertumbuhan. Ada sedikit tambahan pada keuangan, mengingat itu adalah asal dari Resesi Hebat yang meluas dari waktu ke waktu melampaui perkiraan negatif awal. Kita juga tidak dapat menyelidiki kompleksitas globalisasi atau ketidakcukupan informasi yang abadi dari data yang dikumpulkan. Mengenai energi, bagaimanapun, harus dikatakan bahwa EROEI, yaitu energi yang diperoleh dari yang digunakan, yang awalnya di Arab Saudi memiliki rasio lebih dari 100 banding 1, saat ini sebagian besar minyak serpih dan gas (shale hidrokarbon) adalah 5 sampai 1 dan untuk pasir tar (pasir tar) dengan 3 banding 1. Amerika Serikat sedang mencoba untuk mendapatkan kembali kemandirian energinya dengan mengebor secara horizontal untuk gas dari serpih. Hal ini tidak hanya menimbulkan masalah lingkungan tetapi juga masalah ekonomi; dihitung bahwa jika orang Amerika bergantung sepenuhnya pada serpih untuk hidrokarbon, biaya energi akan sama dengan 16,7% dari PDB, dibandingkan dengan 2,4% pada tahun 1990 (Eroei diperkirakan sebesar 40:1). Apakah harga energi, yang memberi kita dua kejutan di tahun 70-an, memiliki kejutan lain yang tidak menyenangkan untuk pertumbuhan dan kesejahteraan? Semoga tetap disilangkan!
