Eldorado konspirasi
Dalam penyebaran Pandemi, konspirasi telah menemukan eldorado-nya. Itu terjadi secara spontan dan terkadang didorong, dengan cara yang kasar dan brutal, bahkan di tingkat institusional tertinggi. Pada akhirnya terlihat bahwa teori konspirasi bisa menjadi senjata politik yang mematikan di negara-negara demokrasi di mana kebebasan pers dan berekspresi merupakan salah satu pilar sistemnya.
Hal ini juga bukan hal baru. Cukuplah untuk memikirkan seberapa besar mitos kemenangan yang dimutilasi di Italia dan tusukan dari belakang di Jerman berkontribusi pada penegasan fasisme dan Nazisme pada periode antara dua perang tersebut.
Tetapi bagaimana teori konspirasi dapat mengakar, terkadang sangat tidak masuk akal dan tanpa landasan faktual atau logika?
Pendekatan yang menarik
Pendekatan bias kognitif yang dikemukakan Manuela Cuadraro dalam buku keduanya, baru-baru ini di toko buku, menarik. Di luar Covid. Di luar Covid. Masyarakat terbuka dan masa depan web (diterbitkan oleh goWare). Ini adalah esai dengan sisipan naratif di mana penulis, yang secara pribadi telah melalui cobaan berat akibat Covid, menelusuri berbagai percepatan yang dipengaruhi oleh pandemi pada transisi dari ekonomi dan gaya hidup tradisional ke realitas tujuan baru yang mengganggu dan tidak dewasa. dunia maya. Bagaimana mungkin mempertahankan masyarakat terbuka dan nilai-nilai progresif yang menjadi ciri perkembangan masyarakat demokratis modern dalam dimensi baru ini? Inilah pertanyaan mendasar yang ingin dijawab oleh buku ini.
Di bawah ini kami menawarkan kepada Anda kutipan tentang masalah topikal yang sedang hangat.
Gema kerbau yang memekakkan telinga
Konspirasi tidak lahir dengan Facebook. Setiap alat komunikasi selalu memiliki "kurcaci" di dalamnya yang, sebagai ganti nampan biskuit, mengulang dengan lantang naskah yang telah ditulis.
Siapa yang mendengar kata-kata itu, pada gilirannya mengulanginya, menciptakan papan suara sebesar dunia.
Sungai tinta telah dicurahkan ke dalam dinamika yang melatarbelakangi penyebaran berita bohong belakangan ini. Kami sangat menyadari bahwa faktor sosiologis berkontribusi dan di atas segalanya bias kognitif, yaitu penilaian atau prasangka berdasarkan interpretasi informasi yang segera tersedia, yang seringkali tidak diselidiki secara memadai atau berkorelasi secara logis.
Sebuah "jalan pintas mental" (heuristik) yang seharusnya membantu kita mengambil keputusan dengan cepat, dan yang malah terlalu sering membuat kita salah langkah. Tidak peduli tingkat pendidikan kita atau peran yang kita mainkan dalam masyarakat: tidak ada yang kebal dari risiko ini.
bias kognitif
Itu dari bias kognitif Ini adalah topik yang sangat luas yang layak untuk dieksplorasi lebih jauh.[1] Di sini saya ingin menarik perhatian Anda ke beberapa di antaranya, yang sangat berguna untuk penalaran kita selanjutnya:
1) Bias Marching Band: kita semua cenderung mengejar "gerobak" yang sama, yaitu jika sebuah berita atau opini menunjukkan bahwa kita sudah memiliki banyak pengikut, kita cenderung menganggapnya lebih dapat diandalkan. Mereka yang memiliki pendapat yang bertentangan dengan massa cenderung tidak membicarakannya karena takut dikucilkan oleh mayoritas (Spiral Keheningan[2]);
2) Bias konfirmasi: kami memberikan kredibilitas yang lebih besar pada berita yang mengkonfirmasi pendapat yang terbentuk sebelumnya, daripada berita yang dapat membuat mereka mengalami krisis. berhubungan erat denganilusi frekuensi, yang mengarahkan kita untuk memperhatikan apa yang menangkap pemikiran kita dalam kenyataan di sekitar kita (seperti yang terjadi pada saya pada hari-hari ketika saya mengevaluasi apakah akan membeli Fiat 500 atau tidak dan sepertinya saya melihatnya muncul di setiap persimpangan). Bias terhubung lainnya adalahefek burung unta, yang membuat kita menyembunyikan kepala kita di pasir setiap kali kita dihadapkan pada fakta yang membuktikan teori kita tidak dapat diandalkan.
3) Bias Jangkar: kami menerima begitu saja informasi pertama yang diberikan kepada kami, mengesampingkan informasi yang datang kemudian ke latar belakang (itulah sebabnya penyangkalan hoaks apa pun secara praktis diabaikan);
4) Ilusi pola (atau kita bisa mengatakan "konspirasi"): kita melihat korelasi antara fakta-fakta yang sama sekali tidak berhubungan;
5) Bias negatif: itu membuat kita lebih mementingkan berita negatif daripada berita positif;
6) Besaran (atau urutan besarnya) bias yang membuat kita sulit untuk menilai angka dalam entitas objektif mereka (apakah migran yang mendarat di Lampedusa banyak atau sedikit? Apakah jumlah infeksi virus Corona mengkhawatirkan atau tidak?)
7) Efek Dunning-Kruger: itu membuat kita melebih-lebihkan pengetahuan kita dalam bidang tertentu, memberi kita ilusi bahwa kita telah menjadi ahli. Seperti no-vaxes yang menyerang ahli virologi. Sebuah anggapan yang sering dikaitkan dengan kurangnya kepercayaan pada pengetahuan yang terkonsolidasi dan tokoh-tokoh yang terkait dengannya (dokter, profesor, dll.).
Otoritas informasi
Saya juga ingin menambahkan aspek yang sering tertinggal di latar belakang: theotoritas informasi yang muncul dari anggapan netralitas sarana teknologi.
Biar saya jelaskan.
Berapa kali kita menggunakan ungkapan "Saya mendengarnya di radio" atau "Saya membacanya di Internet" atau "Saya melihatnya di TV?"
Banyak. Namun mereka pada dasarnya salah: apa pun yang kita bicarakan, kita tidak mendengarnya "di radio" tetapi selama program radio X disiarkan oleh stasiun Z dan dilakukan oleh Y yang baik; kami tidak membacanya "di internet" tetapi di majalah online ABC; kami tidak melihatnya di televisi tetapi di acara televisi Minggu sore.
Namun semua detail dalam ingatan kita ini memudar, dikaburkan oleh media itu sendiri. Ini karena "radio", "TV", atau "internet" membawa kemiripan objektivitas yang tampaknya memberi substansi pada wacana kita, apa pun giliran yang kita putuskan untuk memberikannya.
Mengatakan: "Saya mendengarnya di acara Barbara d'Urso" atau "Saya melihatnya di Laporan" menciptakan dua konteks berbeda, yang akan dipertimbangkan oleh lawan bicara kita untuk membentuk opini tentang apa yang kita katakan. Namun, jika kita membangkitkan mediumnya, konteksnya menghilang. Hanya konten yang kami laporkan yang tersisa. Dan semakin tidak jelas fungsi teknis media tersebut (lihat kisah "kurcaci" terkenal), semakin kita cenderung menjadikannya relevan sebagai wadah semantik, karena otoritasnya tidak dapat disangkal.
Seseorang yang tahu bagaimana gelombang radio bekerja dan bagaimana ruang berita radio yang sebenarnya diatur tidak akan datang ke penginapan kecil Sisilia.
Demikian pula, saat ini sangat sulit untuk menemukan seseorang yang, meskipun menggunakan internet dan media sosial setiap hari, mampu memahami cara kerjanya pada tingkat teknis, dan karenanya memahami menurut logika mana satu berita muncul di Aliran Facebook dan yang lainnya tidak.
Korban "kurcaci internet"
Misalnya berita seperti ini:
Apakah ini juga terjadi pada Anda saat streaming? Tidak heran: pada bulan Juni 2020 itu benar-benar beredar di web, diluncurkan kembali oleh ribuan ahli teori konspirasi yang kurang lebih sadar akan hal itu.
Jika berita palsu periode di Spanyol membuat Anda tersenyum, saya yakin sekarang keinginan untuk tertawa telah berlalu[3].
Dapatkah Anda menceritakan bagaimana berita ini sampai ke mata Anda?
Bisa disebutkan sumber aslinya?
Apakah Anda tahu cara memverifikasi apakah yang dilaporkan, setidaknya sebagian, benar atau tidak?
Jika tidak, maka Anda juga adalah korban dari “kurcaci internet”. Yang tidak seperti nenek moyang radio mereka, mereka tidak hanya berbicara, tetapi juga belajar mendengarkan pidato orang-orang yang duduk di penginapan global. Dan dari situlah mereka mendapatkan inspirasi. Dengan cara ini mereka menjadi lebih kredibel. Dan dengan perencanaan yang tepat, virus.
Konsekuensi dari denialisme
Mari kita ambil apa yang terjadi pada musim semi 2020 di Amerika Serikat: banyak "penyangkal" mulai menyebarkan konten di mana mereka mendefinisikan virus corona sebagai tipuan, dengan alasan yang tidak terlalu berbeda dengan Demam Spanyol.
Katai digital telah mengipasi api dan politik yang buruk tidak melewatkan kesempatan mudah untuk mencapai konsensus. Miopia yang telah menyebabkan serangkaian tindakan yang sangat jahat sehingga tampak seperti naskah film horor tahun delapan puluhan yang buruk: penyerangan terhadap toko senjata; Partai Covid untuk menyebarkan penularan "ringan"; pengobatan rumahan semu untuk tidak "memberi makan" perusahaan farmasi yang dibenci, seperti menyuntikkan disinfektan ke pembuluh darah, hingga publikasi video delusi di mana langkah-langkah penahanan penularan, seperti kewajiban memakai masker, disajikan sebagai "perintah dari kediktatoran komunis” dan pelanggaran terhadap nilai-nilai Kristen bangsa[4].
Singkatnya, "skeptis” mereka membuat satu demi satu konten konspirasi dan menantang COV Sars 2 untuk kontes viralitas.
Tebak siapa yang menang?
Sebenarnya tidak perlu menebak-nebak, kita membacanya di halaman koran. Amerika Serikat mengalami penyebaran penularan yang menakutkan, pada Juni 2020 ada lebih dari 4 juta orang sakit dan 144 ribu meninggal dan jumlahnya tidak menunjukkan tanda-tanda penurunan. Tetapi bahkan di hadapan bukti yang menakutkan ini, para penyangkal tetap pada posisi mereka, terlepas dari kesaksian beberapa mantan pembantunya konspirasi yang, diselamatkan secara ekstrem oleh dokter dari virus corona atau dengan obat buatan sendiri, secara terbuka mengakui bahwa mereka salah.
Para "kurcaci" Internet telah dengan cerdik menggunakan bias untuk membuat mesin infodemi yang mengabadikan dirinya sendiri. Bagaimana mereka melakukannya? Sederhana: dengan menerapkan trik penyelundup tua.
Note
[1] Dalam hal ini, artikel AgendaDigitale.eu oleh Daria Grimaldi, profesor psikologi sosial komunikasi massa di Universitas Naples Federico II sangat menarik: https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/perche-ci-credo-la-credulita-online-come-strumento-di-influenza-sociale/ — Mereka yang ingin mempelajari lebih jauh akan menyukai "Penghakiman di Bawah Ketidakpastian: Heuristik dan Bias" yang ditulis oleh Daniel Kanheman dengan kolaborasi Amos Tversky dan Paul Slovic, yang antara lain menyoroti efek dari dinamika psikologis ini pada ekonomi riil.
[2] Spiral keheningan — Menuju teori opini publik (2002) — oleh Elisabeth Noelle Neumann
[3] Jika Anda tertarik untuk menyanggah, Giornalettismo telah secara mengagumkan "menghancurkan" palsu ini di sini: https://www.giornalettismo.com/influenza-spagnola-bufala-vaccino/
[4] Dalam video yang disiarkan oleh Telegraph ini, Anda dapat menemukan beberapa ide yang diungkapkan oleh suara beberapa warga Negara Bagian Florida selama pertemuan dengan perwakilan lokal: https://www.youtube.com/watch?v=DaFSH0K4BdQ
Manuela Quadrado (Milan, 1980) memiliki gelar di bidang Bahasa. Dia bekerja sebagai jurnalis dan bekerja sama selama bertahun-tahun dengan berbagai agensi komunikasi dan agensi web. Saat ini dia adalah manajer akun di Breva Digital Communication, yang dia bantu dirikan pada tahun 2014. Dia adalah bagian dari Naìma braintrust untuk inovasi bisnis. Ia berkolaborasi dengan berbagai realitas pelatihan, termasuk Yayasan IDI dan Gym Profesi Digital. Untuk goWare di tahun 2019 juga dirilis Pemasaran Digital untuk perusahaan BtoB.
