Dalam pidato pembukaan tahun akademik Bocconi, yang telah disorot di halaman virtual ini, Piergaetano Marchetti mengenang bahwa informasi massa "adalah nafas yang terus menerus di leher mereka yang memerintah, tekanan yang menghasilkan jawaban, transparansi, informasi" dalam lingkaran yang berbudi luhur “ yang menghasilkan pertanyaan lain dari akuntabilitas".
Salah satu masalah utama dari berfungsinya lembaga-lembaga di Italia adalah persisnyaakuntabilitas , atau, menggunakan bahasa kita, menjawab secara terbuka untuk pekerjaan seseorang, memberikan pertanggungjawaban tentang apa yang dilakukan dan siapa dia. Akibatnya, tampaknya mendesak untuk menemukan cara untuk memicu proses dinamis yang digambarkan oleh Marchetti: untuk menggerakkan "tekanan yang menghasilkan jawaban, transparansi, informasi", yang seharusnya mengguncang bahkan struktur yang paling tertutup dan tidak waras.
Dari sudut pandang ini, Salvatore Bragantini di Corriere della Sera tampak kemarin lusa untuk mengidentifikasi salah satu penyebab kegagalan untuk menerapkan undang-undang tahun 2009 yang mengatur penyebaran data yang digunakan untuk evaluasi tentang fungsi administrasi publik, dan mencatat fungsi Civit yang tidak memadai, badan yang seharusnya beroperasi untuk "penilaian, transparansi, dan integritas administrasi publik".
Realitas, yang dibentuk dengan cenderung mewujudkan fantasi orang-orang yang tak terbatas, selalu melampaui, dan dalam hal ini Sayangnya, fantasi individu. Maka, dalam beberapa hari, dari makian Bragantini kami beralih ke situasi sunyi yang diungkapkan oleh wawancara dengan presiden Civit sendiri, badan yang seharusnya membedakan dirinya secara konstitusional untuk kemandiriannya dari politik dan pengondisian apa pun. Muncul dari situs web Repubblica.it bahwa, mendapati diri mereka harus mempercayakan tugas untuk menyusun laporan kegiatan mereka, perwakilan Civit bertanya kepada orang yang telah mengusulkan pengangkatan mereka ke Dewan Menteri, Menteri Layanan Publik Renato Brunetta , yang dapat menugaskan konseling.
Dan menteri tidak menghindar dan menunjukkan nama asisten menteri rekannya untuk implementasi program, yang di belakang adalah penerima laporan, dan pilihan jatuh pada anggota dewan kota Avellino. Dan Civit menindaklanjuti.
"Bernafas di leher" dari mereka yang memerintah atau memimpin badan-badan halus seperti itu akan memaksakan untuk tidak berhenti di sini, pada titik ini, dan diharapkan bahwa seseorang tidak terlalu cepat teralihkan pada subjek.
Faktanya, kredibilitas apa yang dapat dimiliki oleh badan dengan preseden ini dalam hubungannya dengan pejabat publik?
Beginilah Civit menggambarkan dirinya di situs webnya
"CIVIT – Komisi Independen . Undang-undang mempercayakan Komisi, dipanggil untuk beroperasi dalam posisi penilaian independen dan evaluasi dan dalam otonomi penuh, dengan tugas sulit mengarahkan, mengkoordinasikan dan mengawasi pelaksanaan fungsi evaluasi, menjamin transparansi dari sistem yang diadopsi dan manajemen visibilitas. indeks kinerja administrasi publik.
Tugas ini – yang pada dasarnya ditujukan untuk meningkatkan efisiensi kegiatan publik dan kualitas layanan yang diberikan kepada warga negara, juga secara efektif mengakui dan menghargai jasa individu dan kelompok yang beroperasi di dalam administrasi – disertai dengan tugas untuk memastikan transparansi total administrasi, yaitu aksesibilitas data yang melekat pada fungsinya juga dengan pasokan online pemilihan yang cermat dari yang benar-benar berguna untuk memungkinkan lembaga dan warga negara menjalankan kontrol partisipatif atas pengelolaan "urusan publik".”” .
Intinya adalah sebagai berikut: bagaimana sebuah sistem dapat disebut "transparansi total" di mana seseorang (yang, antara lain, telah kita lihat memiliki gagasan yang sangat tunggal dalam hal kemandirian dan otonomi) memiliki kekuatan untuk memutuskan "pilihan yang cermat." dari data yang benar-benar berguna untuk kontrol partisipatif atas cara mengelola urusan publik”? Orang bertanya-tanya apa yang ada di balik totalitas yang dinyatakan di hadapan keberpihakan yang begitu nyata dan, terlebih lagi, dalam kekecilannya, yang dipraktikkan dengan sangat buruk seperti yang telah ditunjukkan oleh Bragantini.
Pada isu penting akses ke data administrasi publik, benturan antara budaya administrasi publik dan sekolah (dan struktur kekuasaan) hukum telah berlangsung lama.
Regulasi Italia pertama untuk akses ke dokumen dimulai pada tahun 1986, dan berkaitan dengan data yang dipegang oleh administrasi publik mengenai "keadaan lingkungan", yang dinyatakan dapat diakses oleh "setiap warga negara" berdasarkan hak, baru kemudian diformalkan, untuk kesehatan dan keselamatan Perlindungan lingkungan. Aturan itu disalin dari'Akses tindakan Amerika dan awalnya berlalu hampir tanpa disadari karena kebaruan subjek secara keseluruhan. Ini menghasilkan pengembangan inisiatif pengumpulan data yang diartikulasikan, organisasi mereka, presentasi, penelitian yang hilang dan prof yang sama. Marchetti menganggap mereka sebagai kisah sukses. Kemungkinan legal untuk mengakses telah memicu permintaan akan informasi dan memperkuat kesadaran akan hak atas lingkungan yang dilindungi.
Ketika undang-undang 241/90 yang mereformasi prosedur administrasi disahkan empat tahun kemudian, yang dimaksudkan untuk mengarah pada revolusi administrasi dan akan berpotensi jika tidak ingin melumpuhkan jalan dengan memperkenalkan prioritas lain, transparansi dokumen - akses - terbatas pada situasi "motivasi permintaan", tetapi dalam kerangka umum yang mengakui transparansi sebagai bagian dari proses modernisasi dan efisiensi administrasi publik. Sejak saat itu keadaan semakin memburuk, membuat akses ke dokumen menjadi halangan bagi warga.
Data yang dimiliki oleh administrasi publik untuk kepentingan potensial bagi warga negara atau siapa pun yang ingin mengembangkan kegiatan bisnis memiliki ruang lingkup yang sangat luas dan, jika Anda memikirkannya, adalah kekanak-kanakan untuk membayangkan dapat mengidentifikasi yang "benar-benar berguna". .
Bahkan, seseorang mungkin ingin melihat otorisasi untuk menempati tanah publik yang dikeluarkan untuk tempat pembuatan bir di alun-alun Romawi dan yang mejanya tersebar hingga menghalangi pejalan kaki atau mungkin ingin mengajukan alasan studi untuk memikirkan biaya relatif, orang lain mungkin ingin mengetahui harga yang dibebankan kepada otoritas lokal oleh penyedia layanan katering kantin kota.
Mengingat isi disuasif dari aturan akses saat ini, kebijaksanaan respon oleh administrasi yang bersangkutan sangat luas. Hampir tidak ada orang yang mengajukan permintaan, juga karena prosedur banding untuk penolakan diam-diam melelahkan dan didasarkan pada norma yang tumpul. Dibutuhkan motivasi subyektif yang sangat kuat. Oleh karena itu, jika seseorang tidur di lantai di atas tempat pembuatan bir yang bising atau jika dia ingin memasuki sektor penyiapan makanan untuk kantin, dia harus mendekati pejabat publik, atau politisi, yang dapat memberinya informasi yang diperlukan. Apa yang dapat ditimbulkan oleh kontak ini cukup jelas.
Civit yang sekarang terkenal, setelah menyatakan di situs webnya bahwa ia bertanggung jawab untuk mengidentifikasi data yang "sangat berguna untuk memungkinkan lembaga dan warga negara melakukan kontrol partisipatif atas pengelolaan "urusan publik", melanjutkan dengan meyakinkan: "Fungsi ini juga sangat relevan, karena dalam maksud pembuat undang-undang, transparansi data harus menjadi instrumen untuk memastikan integritas administrasi publik dan dengan demikian mencegah fenomena korupsi yang serius”. Tidak mungkin untuk tidak setuju, tetapi hanya dengan transparansi wajib dari semua dokumen, dengan pengecualian yang sangat terbatas, kita dapat memperoleh jika tidak memberantas setidaknya untuk memerangi korupsi. Sementara mereka yang percaya bahwa fungsi badan publik dapat dipercayakan pada hubungan persahabatan dan perdagangan mereka yang menyedihkan harus menyingkir untuk selamanya. Intervensi mendesak oleh pemerintah Monti diperlukan dalam "liberalisasi" ini, yang berhasil diterapkan di negara-negara Eropa lainnya.
