Kasus Ilva adalah contoh terbaru dari kemarahan ikonoklastik yang di Italia menembus hakim tertentu, baik perdata maupun pidana, ketika mereka menghadapi pertanyaan yang berkaitan dengan perusahaan, khususnya kelompok industri besar, yang mungkin, di bawah pengaruh keputusan mereka. , dengan implikasi ekonomi, sosial, politik atau serikat buruh yang kuat.
Besar kecilnya ruang pengambilan keputusan dan otonomi penuh hakim, yang tentunya menjadi nilai fundamental kehidupan demokrasi kita, turut menentukan variabilitas yang paling absolut dalam urusan ekonomi-industri dan perburuhan serta mengurangi kepastian penerapan hukum.
Banyak pengamat telah menggarisbawahi bahwa koeksistensi dari waktu ke waktu dari interpretasi yang berbeda dan saling bertentangan yang dianut oleh hakim ini atau itu (pikirkan saja pasal 18) menimbulkan pertanyaan. hukum yang sama dan menentukan ketidakpastian struktural yang tidak dapat diterima.
Situasi ketidakpastian yang serius dalam penerapan hukum, yang saat ini bahkan mengakibatkan bentrokan yang sangat keras antara peradilan dan Pemerintah dengan ILVA, merupakan hukuman berat lebih lanjut bagi perusahaan Italia yang setiap hari di pasar internasional dihadapkan dengan pesaing yang sengit. dan apalagi dibatasi dalam operasi mereka.
Bisnis, seperti semua warga negara, perlu mengetahui aturan main dengan pasti, tetapi tidak selalu demikian.
Mari kita ambil kasus kalimat-kalimat yang menetapkan bahwa di perusahaan mekanik-logam yang terkait dengan Federmeccanica, kontrak nasional yang ditandatangani oleh Fim-Cisl dan Uilm-Uil berdasarkan aturan antar-konfederasi yang diperbarui pada tingkat tawar-menawar tidak dapat diterapkan pada Fiom. - Anggota Cgil, dan sebagai gantinya kontrak nasional tahun 2008 sebelumnya juga ditandatangani oleh Fiom harus diterapkan.
Ini berarti bahwa selama tiga tahun, dari 2009 hingga 2012, di perusahaan yang sama terdapat dua kontrak nasional yang berbeda dan, oleh karena itu, pekerja yang untuk pekerjaan yang sama dapat memiliki perlakuan ekonomi dan peraturan yang berbeda. Situasi yang sulit untuk dikelola, terlebih lagi, dengan risiko tidak dapat diatasi sepenuhnya, mengingat kontrak nasional baru untuk pekerja logam yang berlaku sejak Januari tahun ini, ditandatangani oleh Federmeccanica dan Fim dan Uilm, diperebutkan oleh Fiom.
Yang lebih sensasional lagi adalah kasus Fiat yang dalam dua tahun terakhir menjadi sasaran kampanye yudisial yang belum pernah terjadi sebelumnya.
Setelah perjanjian Pomigliano, yang disetujui oleh mayoritas pekerja, menjadi dasar untuk Kontrak Perburuhan baru yang diterapkan pada semua pekerja Fiat untuk menggantikan CCNL untuk pekerja logam, Fiom memulai perselisihan hukum yang rumit terhadap perusahaan (lebih dari enam puluh pengaduan anti serikat pekerja). kegiatan sesuai dengan Pasal 28 Statuta Pekerja), memenuhi syarat Kontrak Kerja Fiat baru, yang tidak ditandatangani, sebagai pemerasan, bertentangan dengan Konstitusi dan bahkan merusak martabat pekerja.
Juga dalam pemeriksaan longsoran banding ini tidak ada kekurangan pernyataan tunggal, seperti untuk mengkonfirmasi bahwa selalu merupakan pertaruhan di negara kita untuk melakukan bisnis tanpa margin yang masuk akal untuk tidak menimbulkan tindakan yudisial, sebagian besar waktu. orientasi yang "jelas".
Ambil, misalnya, pertanyaan tentang perwakilan serikat pekerja di perusahaan. Ketentuan Statuta Pekerja, pasal 9, tentang perwakilan serikat pekerja, seperti yang diinginkan oleh rakyat berdaulat dalam referendum 1995, jelas literal: perwakilan serikat pekerja perusahaan hanya dapat dibentuk dalam asosiasi serikat pekerja yang telah menandatangani kerja kolektif yang diterapkan dalam produksi. satuan.
Fiom-Cgil, karena tidak menandatangani perjanjian kerja bersama yang berlaku untuk semua karyawan Fiat, berada dalam posisi hukum karena tidak dapat menunjuk perwakilannya sendiri di dalam pabrik.
Namun, hal ini tidak mencegahnya untuk melancarkan pertarungan hukum melawan semua perusahaan Fiat, juga menginginkan hak untuk mendirikan perwakilan serikat pekerja sendiri agar diakui.
Untuk mendukung posisi Fiom, beberapa hakim, di Turin seperti di Modena atau Melfi, telah mempertimbangkan hal itu, alih-alih memutuskan, seperti yang dilakukan oleh hakim lain, dengan menerapkan norma seni. 19 dalam ruang lingkupnya yang sederhana dan linier, kisah tersebut layak melibatkan Mahkamah Konstitusi. Sangat disayangkan bahwa atas dasar inkonstitusionalitas pasal 19 yang diangkat oleh para hakim ini, Mahkamah Konstitusi telah menyatakan, sejak tahun 1995, dalam dua kalimat penilaiannya atas legitimasi penuh teks pasal saat ini. 19.
Intinya, Mahkamah Konstitusi sekali lagi merujuk pada pertanyaan tersebut hanya karena diminta oleh dewan serikat yudisial atas nama dugaan perubahan skenario hubungan serikat yang berasal dari kasus Fiat (semua perintah pemberhentian didasarkan pada ini). premis faktual), hampir seolah-olah konstitusionalitas suatu undang-undang, yang dimaksudkan untuk mengatur perwakilan serikat pekerja di puluhan ribu perusahaan dan jutaan pekerja, dapat diukur terhadap benturan – di atas semua konjungtural dan dapat dibalikkan – yang menyangkut satu perusahaan (Fiat ), satu serikat pekerja (Fiom), satu kategori (pekerja logam) dan beberapa ratus pekerja (karyawan Fiat yang terdaftar di Fiom).
Ini hanyalah beberapa contoh yang mengarah pada satu kesimpulan yang mengecewakan: berbisnis di Italia jauh lebih rumit dan kemungkinan menghadapi hambatan jauh lebih tinggi daripada di negara lain.
Untuk mendorong pertumbuhan ekonomi, pemulihan investasi dan lapangan kerja, salah satu tugas Pemerintah selanjutnya hanya dapat memberikan kepastian penerapan dan interpretasi hukum, mulai dari pasar tenaga kerja dan tawar-menawar.
