Untuk menghadapi darurat Covid-19, Pemerintah telah memperkirakan, hingga 31 Juli 2020, kemungkinan perayaan pengadilan pidana dari jarak jauh, melalui platform digital yang menjamin diskusi yang efektif antara para pihak. Selama konversi dekrit-hukum dikecualikan bahwa melanjutkan dari jarak jauh untuk melakukan penyelidikan sidang, kecuali para pihak setuju. Inisiatif pemerintah merupakan indikasi mentalitas.
Terbiasa hidup tenggelam secara obsesif di media sosial, sulit untuk membuat orang memahami betapa berbahayanya cerita ini: dari banyak pihak penerapannya ke pengadilan diharapkan setelah berakhirnya pandemi, yang secara definitif memengaruhi pelaksanaan hak (konstitusional) dalam pelaksanaannya yurisdiksi.
Perisai yang diangkat oleh para pengacara (namun tidak hanya) tidak boleh dipahami sebagai gejala keengganan apriori terhadap modernitas, tetapi sebagai peringatan wajib untuk menghindari risiko perpindahan ke digital akan menghasilkan masalah kritis karena depersonalisasi persidangan. Kristalisasi lain dari distorsi mesin peradilan, yang semakin sering menyerang proses seperti kecelakaan, menurunkannya ke ketidakpastian. Hal ini terjadi untuk persidangan dengan para terdakwa yang berkeliaran sekarang secara definitif diserahkan ke resep atau, setelah berlakunya reformasi yang terakhir, diproyeksikan ke masa depan yang tidak terbatas.
Jika sekarang jelas bagi semua orang bahwa sekolah jarak jauh menghilangkan anak-anak dari pelatihan relasional yang diperlukan dan tidak dapat dihindari yang khas dari lingkungan sekolah, tidak perlu terus-menerus menjelaskannya. perayaan proses menuntut kerja sama dari pihak-pihak yang berkontradiksi yang tidak dapat direplikasi dari jarak jauh kecuali dalam kasus luar biasa, dikodifikasi.
Dengan kata lain, persidangan pidana - di mana saksi, konsultan, polisi, korban dan terdakwa berpawai di hadapan hakim dalam sidang publik - matang selama berabad-abad dalam elaborasi doktrinal dan ilmu legislasi, tidak dapat direplikasi dari jarak jauh. Protagonis dari proses tersebut mereka tidak dapat diubah menjadi identitas metalik, anodynes, kenapa mereka akan kalah bakat untuk menjadi bagian darinya, itu saja kemampuan untuk mempengaruhi persepsi yang berkualitas dari hakim, yang membimbingnya dalam pembentukan keyakinan.
Ada ketakutan untuk mengubah keadaan darurat menjadi regulasi, menyajikan persamaan, yang tampaknya sugestif proses digital sama dengan efisiensi proses, yang pada kenyataannya tidak lebih dari sebuah oxymoron keadilan baru. Membayangkan bahwa merayakan persidangan dari jarak jauh memecahkan disfungsi keadilan tampaknya sangat sederhana.
Jika kita benar-benar berniat untuk memperpanjang rezim darurat hingga pasca-Covid, kita akan menghadapinyasatu lagi reformasi tanpa persiapan dan tanpa persiapan, seperti yang memerintahkan pemblokiran resep dengan dijatuhkannya hukuman tingkat pertama. Reformasi yang didasarkan pada asumsi tunggal bahwa menghilangkan masalah (dalam hal ini panjangnya proses) sama dengan menyelesaikannya. Singkatnya, proses yang dimanipulasi menurut kontingensi politik tidak berjalan.
Penggunaan teknologi informasi yang sehat tentu dapat meningkatkan prosesnya, tetapi tidak menyelesaikan masalah yang mendasarinya. Kami melihat.
Kita perlu membalikkan perspektif intervensi legislatif awal (digital = efisiensi) dan bertanya pada diri sendiri apa yang dapat dilakukan digital untuk mendukung pelaksanaan yurisdiksi dengan sebaik-baiknya.
Saya akan membedakan saat-saat administrasi peradilan dari yurisdiksi. Hari ini yang kedua terbebani, jika tidak dihalangi, oleh yang pertama. Teknologi harus campur tangan untuk meningkatkan mesin yang berputar di sekitar proses, untuk membebaskan diri dari kendala birokrasi dan melanjutkan dengan kecepatan yang wajar.
Misalnya: bayangkan platform digital yang menghubungkan Kantor Kejaksaan Negeri secara online dengan semua Kantor GIP di distrik tersebut dengan demikian mendistribusikan, di antara para hakim dengan tingkat profesionalisme yang sama, adopsi tindakan yang tidak memerlukan intervensi pembela (pengajuan terhadap orang tak dikenal, otorisasi, intersepsi) dan meringankan beban kantor GIP di ibu kota; mengizinkan pengacara pidana untuk berbicara secara setara dengan Pengadilan, seperti dalam perdata untuk beberapa waktu, oleh pec.
Selain itu, inti utama dari disfungsi yang mempengaruhi proses adalah pada saat yurisdiksi. Hal ini di atas semua terkait dengan tak henti-hentinya perubahan pribadi hakim untuk serangkaian alasan, semuanya secara formal sempurna. Tapi itu adalah kemungkinan yang, seperti diketahui, memaksakan, dan tidak bisa sebaliknya (!), Itu proses dimulai dari awal lagikecuali disetujui oleh para pihak.
Juga di sini digital dapat membantu untuk menghindari penggantian hakim hakim, yang terutama dalam persidangan yang kompleks, menyebabkan kerusakan serius pada warisan kognitif dari penyelidikan persidangan, yaitu kumpulan informasi yang bersifat perseptif/intuitif (misalnya: kredibilitas saksi) yang merupakan elemen mendasar dan tak tergantikan dalam proses persidangan. membentuk keyakinan hakim. Keanehan yang akan hilang dengan perpindahan ke digital justru karena didasarkan pada persepsi fisik orang pertama, langsung.
Hakim dipindahkan untuk peningkatan karir yang tiba-tiba mengarah ke persidangan, untuk pemindahan ke kantor yang kurang beruntung atau ditinggalkan karena kebutuhan karir, untuk meninggalkan peran, setelah penugasan konsultan ke komisi parlemen, penunjukan sebagai komisaris kompetisi peradilan, hingga penugasan ke sekolah pelatihan. Semua kemungkinan yang, sebagaimana diatur atau diimplementasikan saat ini, menghasilkan kegagalan proses yang serius, saya akan mengatakan tentang yurisdiksi, oleh karena itu, juga di bidang perdata.
Dan kemudian, bersiaplah platform digital yang berpusat pada prinsip prevalensi perayaan persidangan yang sedang berlangsung, yang menggabungkan, setidaknya dalam konteks Distrik, rotasi hakim dengan kemajuan persidangan.
Namun: pelajaran sekolah magistrasi dapat dilakukan secara online sehingga memungkinkan hakim untuk tetap berada di lokasi dan tidak pindah ke sekolah; konsultasi kepada komite parlemen mereka bisa online; koreksi tugas tertulis kompetisi peradilan, dan seterusnya.
Oleh karena itu digital, bukannya merusak kesucian konstitusional dari proses (penghakiman), muncul alat yang digunakan oleh hakim untuk melakukan peran-peran lain dari jarak jauh yang tidak bertentangan dengan melakukan atau berpartisipasi dalam persidangan yang sedang berlangsung, tanpa mengurangi keunggulan perayaan persidangan yang tak terhindarkan; artinya, keadilan, secara keseluruhan, bekerja.
Di sini, ini adalah digital yang melayani, dalam arti literal, yurisdiksi; apa yang memperkuat perayaan proses di pengadilan, menjaganya tetap kebal masalah birokrasi yang merantai dia hari ini. Sebaliknya, untuk memastikan kelangsungan fungsi penjurian pada pribadi hakim yang diinvestasikan dengannya, diperlukan intervensi yang jauh lebih rumit daripada penggunaan teknologi digital.
