Di bawah ini kami publikasikan pidato Leopolda oleh Franco Bassanini, presiden Astrid dan penasihat Perdana Menteri.
"Tepat di awal petualangan pemerintahannya, dan juga di sini, Renzi berkata:"justru karena kami orang Eropa dan pro-Eropa, kami ingin mengubah Eropa”. Klaim itu disambut dengan banyak senyuman skeptis. Salah satu pendahulu Anda di Palazzo Chigi memberi tahu saya: “dia pemula, dia akan segera menyadari bahwa dia salah satunya mission impossible!".
Sudah satu setengah tahun. Apakah Eropa telah berubah? Saya akan mengatakan tidak, dan selain itu, tidak ada yang mengira itu bisa terjadi dalam waktu sesingkat itu. Tetapi beberapa tanda positif dapat dilihat.
Sementara itu: semakin banyak orang yang memahami bahwa, jika Uni Eropa tidak diubah, Eropa berisiko diliputi oleh populisme. pemilihan Perancis mengajar. (Ngomong-ngomong: Saya punya banyak teman Prancis, termasuk pengusaha, bankir, politisi; dan semakin sering, baru-baru ini, mereka memberi tahu saya: "Apakah Anda tahu Franco apa masalah kita? bahwa baik kanan maupun kiri belum menemukan Matteo Renzi”; Saya tidak tahu apakah itu benar, tapi saya akui, sebagai orang Italia, saya merasa bangga…).
Tetapi juga dalam praktiknya, beberapa perubahan, yang hampir tidak terpikirkan bahkan setahun yang lalu, mulai muncul. Saya akan segera menyebutkan beberapa:
– Fleksibilitas anggaran. Klausul fleksibilitas ada di Compact Fiskal, tetapi mayoritas Pemerintah, dengan Jerman sebagai pemimpin, dengan tegas mengecualikan penerapannya. Simona Bonafé akan mengingat bahwa pertanyaan itu berada di pusat, di Parlemen Eropa, dari sebuah konferensi yang diselenggarakan oleh Kepresidenan Italia setahun yang lalu. Dalam laporan saya, saya membandingkan lembaga-lembaga Eropa dengan seorang hakim yang, dalam mengadili kasus pembunuhan, menolak untuk mempertimbangkan apakah prasyarat untuk pembelaan diri dipenuhi. Sama seperti dalam hukum pidana ada hukuman untuk pembunuhan, tetapi juga pengecualian dari pembelaan yang sah, demikian juga dalam Fiscal Compact ada klausul fleksibilitas, saya katakan kemudian, dan itu harus diterapkan. Sia-sia. Tapi hari ini, klausul itu berlaku, bagi kami maupun negara-negara Eropa lainnya: reformasi, investasi, migran. Kita diskusikan sebagai layak. Bagi kami 10 atau 15 miliar? Apakah mereka banyak, apakah mereka sedikit? Mereka masih miliaran, bukan motes.
peraturan Emas untuk investasi. Mengusulkannya tampak menghujat di telinga orang Jerman dan Nordik. Hari ini kita memiliki contoh pertama dari mereka: mereka tidak diperhitungkan kompak pajak kontribusi keuangan Negara untuk Dana Strategis Rencana Juncker, dan juga, yang jauh lebih penting, yang akan ditempatkan Negara dalam platform tematik atau regional Rencana tersebut, misalnya dalam platform untuk kredit dan jaminan untuk UKM Italia , dan untuk pembiayaan infrastruktur Italia. Dan kemudian ada klausul investasi. Ce n'est qu'un debut? Ya, tapi tabu telah dilanggar.
– Migran dan pengungsi. Renzi hampir sendirian, setahun yang lalu, mempertahankan bahwa itu adalah masalah Eropa, bukan masalah Italia. Hari ini, Angela Merkel berada di posisi yang sama (dan dia melakukannya dengan mempertaruhkan popularitasnya dan bahkan tempatnya); dan keyakinan menyebar di Eropa bahwa pengelolaan perbatasan luar Perhimpunan, serta penerimaan, identifikasi, pengakuan dan kemungkinan pemindahan kembali para migran dan pengungsi harus menjadi tugas dan tanggung jawab bersama dari lembaga-lembaga Eropa, bukan dari negara perbatasan saja.
– Pertumbuhan dan lapangan kerja. Selama bertahun-tahun, tapi masih setahun yang lalu, pertumbuhan dan pekerjaan mereka adalah subjek dari deklarasi prinsip dan rekomendasi utama kepada pemerintah nasional di Brussel, tetapi tidak lebih; sementara untuk stabilitas (dan karena itu untuk pengurangan defisit anggaran dan utang publik) tujuan yang mengikat, sanksi dan kontrol diramalkan. Beberapa hari yang lalu, Dewan menyetujui Rencana Aksi untuk Serikat Pasar Modal yang, tidak hanya mengangkat "pertumbuhan dan lapangan kerja menjadi prioritas mutlak bagi Serikat", tetapi meluncurkan sejumlah besar intervensi dan langkah-langkah untuk mendanai inovasi, penelitian, modal ventura, infrastruktur, investasi bisnis. Apakah mereka akan diimplementasikan secara efektif dan cepat? Semoga saja begitu.
Lebih banyak yang bisa saya ingat. Tapi saya berhenti di sini. Bukan tanpa menggarisbawahi bahwa semua perubahan ini dipicu oleh inisiatif Pemerintah Italia. Tetapi inisiatif ini berhasil hanya karena satu alasan: keberhasilan pemulihan kredibilitas dan otoritas internasional negara kita dan pemerintahnya: hasil terpenting yang diperoleh di pihak Eropa oleh Renzi (dan oleh Piercarlo Padoan); dicapai berkat reformasi struktural yang dilakukan dan keputusan untuk melanjutkan jalur reformasi. Saya mengalami ini dalam kapasitas saya sebagai presiden Klub Investor Jangka Panjang, semacam federasi bank pembangunan besar negara-negara G-20 (saya berbicara tentang lembaga yang bersama-sama memiliki aset, yaitu investasi dan pinjaman, sebesar 5 triliun dolar!). Saya melihatnya di tahun terakhir kepresidenan Cassa depositi e prestiti, di mana saya menyelesaikan perjanjian investasi bersama di Italia untuk lebih dari 6 miliar euro (diinvestasikan oleh bank asing di perusahaan dan infrastruktur Italia), sementara di tahun-tahun sebelumnya tidak, saya tidak melakukannya bahkan tidak menandatangani setengahnya. Saya melihatnya dalam permintaan terus-menerus dari dana internasional untuk saran dan panduan tentang investasi di Italia.
Namun, masih banyak lagi yang dibutuhkan untuk mengubah Eropa. Kami hanya di awal. Tapi sekarang Renzi dan pemerintah kita bisa berbuat lebih banyak, jelas dengan menjalin aliansi yang sesuai. Pun dengan Cameron, yang dalam suratnya kepada lembaga-lembaga Eropa terdapat poin-poin yang bisa dibagikan (terutama di tiga halaman awal).
Program ambisius telah ditentukan dengan Sandro Gozi. Namun, izinkan saya, sebagai penutup, untuk menambahkan atau menggarisbawahi beberapa perubahan struktural yang sulit namun menentukan yang saya harap ingin dilakukan oleh Matteo sendiri.
1. Review dari Pakta stabilitas. Ini bukan masalah membatalkan atau melemahkannya, atau mengurangi komitmen untuk konsolidasi fiskal. Yang salah adalah sesak napasnya logika tahunan: menetapkan target yang mengikat dari tahun ke tahun. Itu bagus untuk pengeluaran saat ini, bukan untuk investasi publik, yang efek positifnya (seperti untuk reformasi struktural) dapat diukur selama bertahun-tahun. Perusahaan swasta apa yang membutuhkan investasi besar untuk tumbuh dan bersaing (karena semua negara Eropa membutuhkannya), yang dapat meminjam keuangan di pasar dengan tingkat bunga tetap lebih dari 1% selama 10 tahun, tidak akan melakukannya dan apakah Anda akan menyerah? malah investasi? Adalah suci bagi kita untuk bertujuan untuk tidak membebani generasi mendatang dengan beban hutang publik yang tak tertahankan, tetapi lebih buruk lagi untuk membebani mereka beban infrastruktur yang runtuh dan usang, ekonomi yang menurun atau stagnan, pengangguran kaum muda yang menghancurkan. ?
2. Penyelesaian dari Pasar tunggal: pada asal konstruksi Eropa ada gagasan bahwa di pasar yang besar, persaingan antara semua perusahaan Eropa akan menghasilkan inovasi, efisiensi, daya saing dan pertumbuhan (dan, secara marjinal, "penghancuran kreatif"). Oleh karena itu perlu untuk "menyamakan lapangan permainan", untuk menempatkan setiap orang pada posisi bersaing dengan pijakan yang sama. Tetapi lapangan permainan sekarang sama sekali tidak rata, mengingat bahwa perusahaan Italia yang bersaing di pasar internasional telah membayar rata-rata, dalam beberapa tahun terakhir, biaya yang jauh lebih tinggi daripada pesaingnya, misalnya. Jerman: untuk energi (35%), untuk kredit (200 basis poin), untuk logistik, untuk biaya birokrasi dan jaminan sosial, dll. Serikat Pasar Modal adalah jawaban pertama, tetapi kami juga membutuhkan Serikat Energi, Serikat Digital, dan sebagainya.
3. Kita juga harus kembali ke asal aplikasi larangan bantuan negara. Larangan itu dimaksudkan untuk mencegah suatu Negara dari meratakan lapangan permainan untuk menyamakannya lagi, menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi perusahaannya: tidak kurang, tetapi tidak lebih. Saat ini, dalam interpretasi Ditjen Persaingan, hal itu berisiko menjadi hambatan bagi kebijakan industri apa pun; dan bahkan intervensi nasional yang berbudi luhur, yang ditujukan untuk mengurangi kerugian kompetitif, bukan meningkatkannya.
4. Terakhir namun tidak kalah pentingnya. Perekonomian Eropa berada di bawah beban serangkaian aturan internasional dan Eropa yang, atas nama stabilitas keuangan, menghukum pembiayaan investasi bisnis, penelitian, inovasi, dan infrastruktur. Aturan baru, yang sama-sama menghukum ekonomi riil, akan datang, dari Basel tetapi tidak hanya. Mereka yang memproduksinya berpura-pura mengabaikan bahwa hubungan antara stabilitas keuangan dan pertumbuhan bersifat dua arah (tidak ada stabilitas keuangan jika siklus resesi atau stagnasi berkepanjangan); dan berpura-pura mengabaikan bahwa aturan ini memiliki efek asimetris: mereka menghukum Eropa lebih banyak (karena lebih bank-sentris dan karena biasanya menerapkan aturan lebih disiplin) daripada AS, China, atau India. Oleh karena itu, aturannya adalah, mari kita perjelas, senjata perang abad ke-XNUMX, yang semakin (juga) menjadi perang finansial. Kita perlu meninjau aturan-aturan ini, menyelaraskan kebutuhan pembiayaan ekonomi riil dan stabilitas keuangan: kebutuhan yang, jika dilihat lebih dekat, konvergen, tidak bertentangan.
Dan penting bagi para pembuat keputusan politik, di Brussel dan di G20, untuk mendapatkan kembali kepemilikan peran pengambilan keputusan politik. Pilihan politik tidak tergantung pada Komite Basel, IASB, EIOPA, teknokrasi Brussel, lembaga pemeringkat. Mereka milik pemerintah, dipilih secara demokratis dan bertanggung jawab, dan lembaga politik internasional. Diperkuat oleh kredibilitas dan otoritasnya yang pulih, Italia Renzi, dengan sekutu yang tepat, harus - menurut saya - juga mengobarkan pertempuran ini. Ini akan sulit dan lama. Tapi dia bisa memenangkannya."
