1. Gambaran
1.1.…. Ketidakberlanjutan yang ditakuti dari utang publik Italia pada awal 90-an, ia mendukung adopsi kebijakan privatisasi meskipun kontribusi hasil privatisasi terhadap pengurangan stok utang agak tidak pasti untuk diprediksi dan diperkirakan. Tetapi kebijakan privatisasi yang cerdik berkontribusi, tidak begitu banyak untuk mengurangi stok utang, tetapi untuk mengurangi tingkat bunga utang itu sendiri dan dengan demikian pengeluaran publik untuk bunga pasif dan defisit primer.. Tahun 1993 adalah titik balik (Gbr.1) yang menandai bahwa beban bunga mulai menurun sebagai persentase dari PDB. Untuk bagiannya, stok utang publik (dalam kaitannya dengan PDB) menjadi stabil pada tahun 1994 untuk mulai menurun secara perlahan sejak tahun 1995.
1.2. Meskipun definisi yang tepat dari privatisasi dan bentuk teknisnya sudah sangat bervariasi dari satu negara ke negara lain, selama tahun 1900-an kata privatisasi (menurut beberapa orang yang pertama kali muncul dalam kamus bahasa Inggris pada tahun 1983) menjadi hal yang biasa dalam bahasa politik.. Pada saat dikatakan bahwa jika gagasan politik dilindungi oleh hak cipta, Margaret Thatcher dan pemerintahannya (1979-1990) akan menulis buku terlaris internasional yang mendukung "kapitalisme populer" seperti yang diklaim pada saat itu. Tetapi ada juga yang dilanda kegilaan ideologis yang membuat mereka mengacaukan akhir dengan instrumen, dan melangkah lebih jauh, bahkan mendukung privatisasi sebagai "kredo ekonomi baru"; sebagai kolaborator dekat dari pemerintah Konservatif yang dipimpin oleh Thatcher sendiri. Dalam kasus Italia - meskipun dekade terakhir abad ke-XNUMX telah memasukkan tahun sembilan puluhan yang menderu-deru yang kami saksikan (menggunakan kata-kata Stiglitz) "hingga pertarungan ideologis antara mereka yang menginginkan peran negara yang minimal dan mereka yang sebaliknya percaya bahwa pemerintah harus memainkan peran penting” – dapat disepakati bahwa tidak ada pertarungan ideologis, juga karena penilaian yang diterima secara luas bahwa “ di Italia tidak ada indikasi nyata kecenderungan ke arah neoliberalisme, mengikuti contoh Inggris”. Sebaliknya, Presiden IRI yakin bahwa pertempuran ideologis sedang berkecamuk melawan perusahaan publik Nobili yang berargumen - menggemakan perdebatan yang terjadi pada saat Majelis Konstituante mendukung ekonomi campuran - bahwa proposal yang sedang dipertimbangkan oleh parlemen pada tahun 1991 tentang peran dan prospek perusahaan publik tidak hanya memberikan "visi fakta yang terdistorsi " , tetapi mereka mengadopsi “pendekatan yang lebih berbahaya ketika seseorang ingin memikirkan kembali arti kehadiran Negara dalam perekonomian. Dalam inisiatif tertentu baru-baru ini, saya melihat beberapa penganiayaan fumus terhadap perusahaan milik negara, keinginan untuk mendapatkan tepuk tangan ringan dengan pidato yang modis ”. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa pada awal perdebatan tentang peluang transformasi kerajaan IRI dari badan ekonomi publik menjadi perusahaan saham gabungan, penolakan Presiden IRI Nobili sangat kuat.
1.3. Perdebatan yang terjadi kemudian, dipicu oleh manajemen puncak institut tersebut (kepresidenan Tedeschi) hingga paruh kedua tahun XNUMX-an (pemerintahan Prodi), menyangkut nasib akan dicadangkan untuk Iri spa, setelah semua pelepasan perusahaan investee selesai. Untuk tujuan ini, manajemen puncak institut mengusulkan agar Iri spa diberi "peran baru" di Italia, untuk menghindari likuidasi. "Peran baru", sesuai dengan visi ekonomi campuran dari manajemen puncak IRI, terdiri dari penggunaan pengalaman dan keterampilan yang ada di IRI yang seharusnya "dikonfigurasi sebagai badan yang didelegasikan untuk melaksanakan, atas nama negara, peran sebagai privatizer dari realitas yang semakin, dalam fungsi desain ulang modalitas kehadiran dan intervensi publik dalam perekonomian, itu dimaksudkan untuk menjual, secara keseluruhan sebagian, di pasar". Hipotesis yang terakhir ini tidak layak karena akan membutuhkan penguatan modal IRI sendiri yang melanggar perjanjian Andreatta Van Miert yang ditandatangani pada bulan Juli 1993, yang akan kita bahas nanti. Sebuah "tantangan ganda" kemudian terbentuk, menggunakan ungkapan yang digunakan oleh Presiden spa IRI Gros Pietro pada tahun 1997: memprivatisasi segalanya untuk mengakhiri era bersejarah yang berakhir dengan kembalinya banyak perusahaan ke pasar, tetapi juga untuk meningkatkan dan menggunakan kembali keterampilan IRI agar tidak menyia-nyiakan aset profesionalnya "berusaha menjual sebaik mungkin dengan mempertimbangkan rencana kebijakan industri yang koheren" . Sebaliknya, seperti yang akan terlihat, "tantangan ganda" hilang dan kebijakan privatisasi berarti bahwa manajemen puncak lembaga tersebut benar-benar menjadi likuidator; seperti yang akan dikonfirmasi oleh Piero Ciucci pada tahun 2001: "selama tahun sembilan puluhan, IRI sebenarnya telah mengubah dirinya menjadi bank dagang yang tidak biasa (...) telah menjadi penjual ahli dari perusahaan besar", juga kepada banyak pembeli asing yang menduduki posisi tersebut. dikosongkan oleh investor swasta domestik
1.4. Kondisi ketidakstabilan keuangan ekonomi Italia, urgensi pemulihan keuangan publik, bersama dengan keuangan salah satu entitas ekonomi publik dan likuidasi IRI, mendorong pentingnya pendampingan privatisasi publik. perusahaan dengan rencana kebijakan industri, dengan liberalisasi sektor-sektor yang dilindungi dari persaingan di mana perusahaan-perusahaan itu sendiri beroperasi dan, di atas segalanya, memperhitungkan perluasan pasar domestik yang akan segera terjadi ke pasar komunitas internasional di mana perusahaan-perusahaan besar telah beroperasi. Permintaan mereka yang melihat privatisasi dan pasar untuk struktur kepemilikan tidak hanya sebagai alat untuk pemulihan keuangan publik (dan khususnya IRI) dan untuk pengembangan pasar keuangan, tetapi juga peluang yang dapat dimanfaatkan untuk penguatan ekonomi. kain industri Italia dalam kaitannya dengan pesaing asing dan untuk menghindari pembentukan monopoli baru. Namun, memang benar bahwa jika sistem politik dipaksa oleh internalisasi progresif pasar keuangan dan oleh ancaman krisis keuangan internal untuk berkonsentrasi dengan tekad memecahkan masalah keuangan yang diwariskan dari masa lalu yang membayangi masa kini, itu harus dilakukan. juga harus diingat bahwa pada kesempatan privatisasi "di atas segalanya adalah kurangnya kapasitas perencanaan di pihak perusahaan swasta Italia yang besar, keengganan mereka untuk mengajukan proposal untuk reorganisasi sistem bisnis nasional (...) yang menghalangi sumber daya yang tidak dihabiskan oleh orang Italia untuk menemukan lokasi penting untuk modernisasi sistem produksi Italia, seperti di bagian dunia lainnya, transformasi ini terjadi dengan sangat cepat". Selama privatisasi, banyak "kekuatan yang menjadi" lebih suka berlindung di sektor domestik untuk menyediakan layanan utilitas publik yang dilindungi dari persaingan internal dan internasional, seperti penerbitan, bandara, jalan raya, telekomunikasi, katering, bahkan dilindungi oleh anti-pengambilalihan. "kekuasaan khusus" yang dikaitkan dengan Kementerian Keuangan atau karena tidak adanya pembentukan otoritas pengaturan untuk sektor tersebut (seperti dalam kasus transportasi). DAN dengan demikian privatisasi tidak dirampas oleh kewirausahaan swasta untuk mempertahankan industri manufaktur Italia di tempatnya di Eropa pada akhir tahun delapan puluhan. Tapi ruang kosong yang ditinggalkan oleh investor Italia dengan cepat diisi oleh pembeli asing: antara tahun 1992 dan 2000 dari sekitar 40 pelepasan perusahaan yang dijual dengan teknik selain penempatan pasar dan dengan jumlah melebihi seratus miliar lira, sekitar setengahnya dijual kepada pembeli asing di sektor makanan, besi dan baja, aluminium , kimia, mekanik, elektromekanik, telekomunikasi, teknik pabrik, dll. Penerimaan dari penjualan yang menyebabkan pengalihan saham pengendali dari entitas publik ke investor asing mewakili sekitar sepertiga dari total penerimaan dari penjualan kendali.
15. Penutup.
Urgensi komitmen yang dilakukan di tingkat internasional untuk keluar dari kondisi ketidakstabilan keuangan berarti bahwa pemerintah Ciampi, Dini dan Prodi (yang beroperasi selama periode lima tahun dari April 1993 hingga Oktober 1998, diinterupsi oleh pemerintah Berlusconi pada tahun 1994). ) adalah orang-orang yang melakukan penjualan terpenting perusahaan publikTransfer ini menyumbang bagian yang sama dengan 62% dari total untuk dekade 1992-2001. Sebaliknya (April 1995) "Bisnis Internasional" akan mencatat bahwa "posisi jelas negatif terhadap privatisasi dari beberapa eksponen utama pemerintah Berlusconi, setelah dimulainya program pelepasan pasti tidak menemukan apresiasi di pasar, sebaliknya itu membantu memastikan bahwa operasi yang sudah dimulai berubah menjadi kegagalan". Hingga pertengahan 1992-an, penjualan perusahaan yang dikendalikan oleh Iri spa memainkan peran yang sangat penting dibandingkan dengan penjualan saham yang dipegang oleh Departemen Keuangan atau oleh ENI, sehingga berkontribusi memicu lingkaran kebajikan yang akan mengarah pada persatuan moneter Eropa. Antara Juli 1995 (tanggal transformasi IRI menjadi perusahaan saham gabungan) dan paruh pertama tahun 13, privatisasi, berdasarkan perjanjian Andreatta Van Miert, berjumlah sekitar XNUMX miliar lira dari perbankan, besi dan baja, makanan dan katering. / pengecer besar.
Kontribusi (29-30%) yang dilakukan divestasi perusahaan grup IRI terhadap hasil privatisasi cukup signifikan, terutama pada tahun-tahun pertama kebijakan privatisasi. Pada periode 1992-1995, grup IRI memberikan volume penagihan yang sangat mirip dengan pelepasan investasi ekuitas yang dipegang langsung oleh Departemen Keuangan.. Dua periode dapat dipertimbangkan untuk divestasi IRI dan secara keseluruhan, data yang dikumpulkan menunjukkan bahwa ada semacam estafet antara Departemen Keuangan dan IRI.
Yang terakhir mengasingkan hampir sepertiga dari kepemilikannya pada tahun 1995, memicu proses privatisasi; kemudian diikuti oleh Departemen Keuangan yang menjual tidak lebih dari 10 persen portofolio sahamnya selama periode yang sama. Dapat disimpulkan bahwa tampaknya IRI (untuk referensi di masa depan dan untuk kehormatannya) - lahir di atas abu kewirausahaan industri dan keuangan swasta - dan setelah berkontribusi pada perkembangan ekonomi Italia pada periode pasca perang, dimainkan peran pengorbanan korban di altar pasar keuangan untuk berhasil mencapai tujuan masuknya Italia ke dalam Uni Moneter Eropa: demi stabilitas keuangan, demi kebaikan yang kurang baik dari berkurangnya bobot industri manufaktur Italia yang mengakibatkan Eropa Serikat itu sendiri.
