Jika analogi antara perang aneh di Ukraina dan peristiwa sejarah lainnya sah, itu tidak boleh dicari di preseden Gdansk, seperti yang diinginkan oleh Tusk Polandia dan coryphaeus Baltiknya, tetapi dalam simpul politik yang tak terpisahkan yang menyeret kekuatan besar ke dalam Perang Dunia Pertama. Jika kita ingin mencoba memahami dramatisasi konflik dengan Rusia yang berkembang, kita harus mulai dari dua konsep yang baru-baru ini disoroti oleh Paus Francis dan Henry Kissinger. Mengekspresikan ide yang rumit dengan gambaran sederhana, Paus memperingatkan bahwa perang dunia sedang berlangsung, tetapi tidak dirasakan karena "terpecah-pecah". Bagi Kissinger, dalam fase sejarah saat ini, “tatanan internasional dihadapkan pada paradoks: kemakmurannya bergantung pada keberhasilan globalisasi, tetapi proses globalisasi mengeluarkan reaksi politik yang seringkali berakhir dengan menghambat aspirasinya ”.
Kita dapat mengatakan bahwa kita sedang mengalami konflik "jaringan" dan "jaringan" yang tidak dapat kita tafsirkan dengan konsep tradisional bangsa, konfrontasi antar kekuatan, blok, nilai, dan bahkan kemenangan dan kekalahan. Globalisasi telah melarutkan batas kekuasaan politik, yang pada dasarnya nasional, tanpa munculnya bentuk-bentuk kelembagaan, yuridis, budaya baru yang mampu membangun struktur yang memadai untuk mengaturnya. Tidak heran Putin dan kelas penguasa Rusia mengalami pembubaran Uni Soviet sebagai tragedi sejarah yang hebat. Itu berarti penurunan peringkat Rusia menjadi kekuatan regional yang terjepit di antara Eropa dan Amerika Serikat di Barat dan kekuatan Cina yang muncul di Timur.
Rusia pada dasarnya bergantung pada ekspor bahan mentah, terutama energi, dan membutuhkan teknologi untuk mengeksploitasinya dan meningkatkan daya saingnya. Putin tahu bahwa monopoli energi genting dan sumber daya yang diambil darinya ditakdirkan untuk menyusut dan bahwa ekonomi Rusia saling melengkapi dan asimetris dibandingkan dengan Uni Eropa dan China. Semua ini secara bersamaan mengembalikan sindrom pengepungan atavistik dan panggilan kekaisaran bersejarah: dua elemen yang selalu mewujudkan orientasi strategis kelas penguasa Rusia. UE dan Amerika Serikat, meskipun dengan motivasi yang berbeda, telah membuat kesalahan dengan salah mengira kelemahan politik dan ekonomi Rusia sebagai pengunduran diri ke peran yang lebih rendah, memaksa waktu perluasan UE, memperluas tindakan NATO dan memperkenalkan elemen ideologis dan moral ke dalam hubungan politik. itu tidak bisa dimengerti.
Konflik di Ukraina membuat semua kontradiksi ini membuahkan hasil. Krisis ekonomi internasional dipicu oleh konflik kepentingan ekonomi dan politik antara Moskow, Kiev, Uni Eropa dan Washington dan antara nasionalisme Ukraina dan Rusia. Signifikansi internasional dari peristiwa ini telah diremehkan dan disalahtafsirkan oleh UE – juga karena tekanan dari Polandia, negara-negara Baltik, dan negara-negara Eropa Timur lainnya – dan oleh Amerika Serikat. Kepentingan Eropa dan Italia tentu saja bukan untuk membangun tembok atau berperang dengan Rusia, apalagi menyerah pada tekanan ekstremis Ukraina dan pro-Rusia dan tindakan kekuatan Moskow. Putin tahu bahwa dia tidak dapat dan tidak ingin menduduki Ukraina dan bahwa satu-satunya pilihan sebenarnya adalah memperoleh transformasinya menjadi negara federal dalam kerangka pengaturan baru hubungan ekonomi dan politik dengan UE dan Amerika Serikat.
KTT NATO di Newport menyatakan bahwa pendekatan yang berbeda tetap ada antara negara-negara Eropa dan di pihak Amerika Serikat, tetapi tidak ada alternatif untuk garis politik ini dan dimulainya negosiasi antara Poroschenko dan Putin membuktikannya. Italia dan UE perlu mengerjakan tujuan ini, dengan kesadaran bahwa ini adalah strategi jangka panjang yang kompleks dan penuh rintangan. Untuk mengejarnya, sangat mendesak untuk mempromosikan struktur baru UE, dengan "geometri variabel", dengan inti negara, yang bersedia mempercepat proses integrasi politik dan memastikannya menjadi panduan yang lebih stabil dan homogen.
