Tidak mudah hari ini untuk melawan Euroscepticism dan mengembalikan Eropa ke jalan, juga karena hari ini kita berada di tengah siklus pemilu dan di atas meja tidak hanya ada opsi yang berlawanan, seperti yang baru saja muncul di Buku Putih Juncker , tetapi juga proposal yang belum mampu merepresentasikan proyek yang koheren dan kredibel. Sovereignisme bukanlah jawaban, tetapi isu-isu yang muncul harus dipertimbangkan, globalisasi, peningkatan ketidaksetaraan dan persepsi peningkatan ketidakamanan, yang harus dijawab.
PERMINTAAN UNTUK PERUBAHAN DAN TATA KELOLA
Akar dari kesulitan Eropa adalah ketidakmampuan respons UE terhadap kebutuhan keamanan dan kesejahteraan warga negara Eropa. Uni Eropa telah terlalu fokus dan terlalu lama pada pasar dan ekonomi, mengabaikan, pada kenyataannya, sisanya, sedemikian rupa sehingga intervensi pada Pemerintahan dan kemajuan yang dibuat diwakili oleh ESM, serikat perbankan dan Rencana Juncker untuk investasi.
Proposal untuk mengubah tata kelola secara keseluruhan, dari 4 Presiden pada tahun 2012 pertama dan kemudian 5 Presiden, menjadi Gubernur Bank Sentral Jerman dan Prancis untuk Menteri Keuangan Eropa, belum membuat kemajuan yang berarti.
Untuk menanggapi permintaan akan perubahan, Uni Eropa perlu menunjukkan kemampuannya untuk memproduksi barang-barang kolektif untuk semua, dengan mendekatkan perusahaan dan institusi UE. Untuk melakukan ini, Anda perlu:
1) Gunakan potensi Perjanjian Lisbon. Ini bukan waktunya untuk mengubah Perjanjian. Resolusi Parlemen Eropa baru-baru ini menunjukkan dimulainya kembali inisiatif yang mendukung pendekatan supranasional, dibandingkan dengan prevalensi metode antar pemerintah dan menyatakan daya tarik yang kuat terhadap peluang yang ditawarkan oleh Perjanjian Lisbon, yang tetap di atas kertas. Tujuan Strategi UE 2020 belum menikmati mekanisme yang dipertimbangkan untuk memastikan kepatuhan terhadap aturan utang, anggaran publik, dan persaingan. Mengapa tidak menciptakan rangsangan dan insentif yang mampu merangsang potensi Perjanjian Lisbon di bidang pendidikan, lapangan kerja, inovasi, dan energi terbarukan, terutama karena semua itu diakui sebagai prioritas?
2) Menjalin kembali dialog antara warga dan institusi tindakan dari bawah seperti yang diperhitungkan oleh "badan perantara" dan UE yang lebih ringan diperlukan. Kita tidak boleh lupa bahwa prinsip dasar intervensi Perhimpunan adalah "subsidiaritas". Ini adalah prinsip yang, jika diterapkan dengan benar, akan mengarah pada pengurangan yang diharapkan dari peraturan berlebihan yang membebani Eropa.
3) Fokus pada komitmen yang kuat dari kebijakan sosial. Pertanyaan tentang kebijakan sosial adalah tentang "sumber daya sendiri" dan tentang tingkat pemerintahan yang paling dapat menerapkannya. Suatu kebijakan yang secara khusus ditujukan untuk pembangunan yang inklusif dan berkelanjutan membutuhkan sumber daya yang diperlukan untuk melaksanakannya.
4) Poin penting adalah penciptaan ruang fiskal bersama (bukan sistem pajak umum) yang memungkinkan terciptanya anggaran Uni yang mampu melakukan strategi bersama di bidang kebijakan sosial dan intervensi untuk keberlanjutan pembangunan. Proposal yang diungkapkan di sini adalah mengadopsi pendekatan "dari bawah ke atas" yang, mulai dari kebutuhan untuk mengatasi masalah umum dan mendesak, seperti pengelolaan perbatasan, arus migrasi, masalah keamanan dan pertahanan, lingkungan, membuka ruang fiskal bersama. Idenya adalah bahwa perpajakan, ditolak setiap kali dibahas secara prinsip, dapat menjadi mungkin dan dapat dipraktikkan setelah diterapkan pada masalah-masalah konkret.
ATURAN DAN KEBIJAKAN
5) Penting untuk mengakui ketidakcukupan substansial dari kebijakan ekonomi makro yang diadopsi dalam beberapa tahun terakhir. Sifat struktural dari krisis yang dimulai pada tahun 2007 tidak dipahami pada waktunya dan kebijakan anti-siklus diadopsi yang sama sekali tidak cocok untuk mengatasi kuasi-stagnasi yang kami hadapi. Kami butuh waktu lama (terlalu banyak) untuk menyadari ketidakcukupan kebijakan penghematan dalam menyelesaikan krisis di mana elemen dominannya adalah ketidakcukupan permintaan dan investasi pada khususnya.
6) Harus dicatat bahwa di luar ukuran dan efeknya, tidak diragukan lagi benar Perjanjian tidak menyediakan jalan keluar dari euro, yang diramalkan akan keluar dari UE (Brexit docet). Keluar, jika itu terjadi, akan terjadi dalam situasi gagal bayar keuangan. Tidak hanya. Tetapi sama sekali tidak benar bahwa keluar akan menyelesaikan masalah persaingan dari negara-negara terlemah di zona euro, dimulai dari negara kita. Sebaliknya, itu akan membuat mereka mengejar negara-negara yang lebih kompetitif melalui devaluasi. Jika ada, ada masalah hutang publik yang harus diselesaikan dari sudut pandang yang disepakati antara negara-negara tersebut.
7) Kita harus mulai dari Zona Euro dan meninjau aturan Fiscal Compactalih-alih berfokus pada fleksibilitas aturan Maastricht. Kesepakatan Fiskal, dengan tidak adanya pilihan alternatif, akan ditempatkan dalam Perjanjian, tetapi telah menunjukkan ketidakmampuannya untuk mengikuti berbagai fase siklus ekonomi dan, khususnya fase resesi.
8) Ruang harus diberikan untuk investasi dalam anggaran negara-negara zona euro. Pada saat yang sama, perlu untuk menjaga agar akun tetap teratur, dengan menerapkan aturan yang ketat pada pengeluaran saat ini. Defisit maksimum 3% dari PDB harus muncul hanya dari pengeluaran investasi. Pada saat yang sama, pengeluaran investasi publik perlu dikaitkan dengan evaluasi ex ante atas pengembaliannya.
9) Proposal yang dibuat pada tahun 2014 oleh Komisi untuk kebijakan industri bersama harus diambil kembali. Semakin terbukti bahwa persaingan antara wilayah yang luas di dunia telah menggerakkan dorongan yang kuat untuk meninjau kebijakan, perjanjian perdagangan, dan dukungan untuk kebijakan inovasi. Pilihan Administrasi Trump bersifat simbolik dalam hal ini, mereka menciptakan potensi kesulitan bagi UE, tetapi juga peluang. Anggap saja keputusan AS untuk meningkatkan pengeluaran militer disertai dengan pengurangan komitmennya terhadap perubahan iklim, teknologi lingkungan, dan energi terbarukan.
10) Fokus pada inovasi, terutama di bidang energi-lingkungan di mana Uni tidak hanya berinvestasi besar-besaran, tetapi juga menghadirkan prospek besar untuk perubahan teknologi. Inovasi adalah pendorong utama pembangunan dan di situlah Persatuan harus memusatkan pilihan industrinya.
11) Dari sudut pandang ini, kita membutuhkan pilihan kebijakan ekonomi jangka menengah-panjang. Sebaliknya, terlalu lama, hanya yang anti-siklus, jangka pendek yang telah dipraktikkan. Kebijakan kohesi teritorial perlu mempertimbangkan daya saing wilayah yang berbeda. Untuk negara-negara Eropa Selatan, pilihannya adalah strategi logistik Euro-Mediterania yang telah disebutkan berkali-kali tetapi tidak pernah diterapkan. Ini juga akan menjadi jawaban atas pertanyaan implementasi pembangunan berkelanjutan untuk kapasitas potensialnya untuk mengurangi ketimpangan teritorial antara Utara dan Selatan.
12) Apakah kita memerlukan geometri multi-kecepatan dan/atau variabel Eropa? Sulit untuk memprediksi apa yang akan terjadi di masa depan, bahkan jika pengalaman Brexit tampaknya mendukung Eropa dengan tujuan dan kecepatan yang berbeda.Tetapi jika ini adalah evolusi yang menunggu kita, bagaimanapun juga, berikan inti referensi, yang anggota berbagi semua aspek Persatuan, dimulai dengan euro, tanpa, karena alasan ini, memiliki Persatuan seri A dan salah satu seri B.
