Di keputusan peluncuran kembali, beberapa langkah ekspansi didasarkan pada mekanisme Kredit pajak. Di antara langkah-langkah ini, yang berkaitan dengan sektor pembangunan (bonus eko, bonus seismik dll.) adalah yang paling menarik baik untuk entitas sumber daya yang terlibat, dan untuk karakteristik inovatif dari mekanisme yang teridentifikasi dan untuk konsekuensi yang dapat mereka hasilkan. Keputusan untuk menerapkan langkah-langkah tersebut di atas terutama pada sektor konstruksi mengingat peran pendorong kuat pembangunan ekonomi lokal yang di negara kita secara tradisional diakui di sektor ini. Bukan kebetulan bahwa pemotongan pajak untuk pemulihan aset real estat telah digunakan hampir terus menerus dari tahun 1998 hingga saat ini. Langkah-langkah yang diperkenalkan selama bertahun-tahun telah mengejar berbagai tujuan yang dapat diidentifikasi dalam kebangkitan konstruksi, dalam modernisasi aset real estate dalam hal ketahanan seismik dan efisiensi energi dan dalam perang melawan penghindaran pajak melalui munculnya hitam. Mekanisme fasilitasi selalu terdiri dari kredit pajak yang lebih rendah dari biaya yang dikeluarkan untuk dibagi menjadi sepuluh kali angsuran tahunan dengan jumlah yang sama., dalam batas maksimum yang berbeda dalam kaitannya dengan berbagai intervensi yang direncanakan.
BONUS DALAM BANGUNAN: 3 PERTIMBANGAN
Nilai dari jenis intervensi ini dapat diperiksa sehubungan dengan tiga aspek utama:
- kekuatan pendorong untuk meningkatkan tingkat permintaan agregat;
- konsekuensi pada neraca keuangan publik;
- berdampak pada distribusi pendapatan.
Pada poin pertama tidak mudah untuk diukur efek ekonomi secara keseluruhan, namun diyakini bahwa intervensi dalam mendukung bangunan mengaktifkan pengganda yang relatif tinggi dan telah mencapai volume investasi yang signifikan yang diperkirakan oleh CRESME sekitar 320 miliar euro dalam dua puluh tahun terakhir.
Di depan akun publik jalan lain untuk kredit pajak harus memiliki efek positif langsung dalam hal munculnya basis pajak yang lebih besar, sementara itu harus melibatkan biaya, diukur dalam bentuk pendapatan yang lebih rendah, tersebar selama beberapa tahun berikutnya. Pada kenyataannya, sangat kompleks untuk menilai dampak pada akun publik dari waktu ke waktu. Beberapa perkiraan yang tersedia tidak tegas dalam menentukan konsekuensi jangka menengah-panjang pada saldo keuangan publik.
Tentang distribusi pendapatankami percaya bahwa ini adalah tindakan regresif sebagian karena tiga alasan utama. Pertama, insentif terutama menyangkut mereka yang memiliki rumah; kedua, penerapannya tidak pernah memperhitungkan kapasitas iuran penerima manfaat dan terakhir selalu membutuhkan kapasitas fiskal yang menurut definisi dimiliki oleh orang-orang terkaya, satu-satunya yang telah berhasil memanfaatkan berbagai langkah secara maksimal. .
Beberapa studi yang telah menganalisis dampak dari langkah-langkah ini telah menunjukkan bagaimana penggunaan renovasi bangunan bersubsidi berkorelasi kuat dengan tingkat kesejahteraan dan karakteristik sosial-ekonomi dan budaya penerima manfaat. Oleh karena itu, dampak keringanan pajak berbeda di berbagai wilayah geografis negara. Berdasarkan data terakhir, terkait dengan jumlah yang dipotong oleh wajib pajak dalam SPT tahun 2011 sampai dengan 2018, terbukti kesenjangan antara Utara, di mana 66% pemotongan untuk renovasi gedung dan 75% intervensi yang ditujukan untuk pembangunan kembali energi terkonsentrasi, dan Selatan dan Kepulauan, di mana subsidi untuk restorasi bangunan dan intervensi pembangunan kembali energi masing-masing berjumlah 14 dan 10% (pertimbangkan bahwa 35% rumah Italia terletak di Selatan).
SUPERBONUS KEPUTUSAN PELUNCURAN KEMBALI
Dalam konteks ini, superbonus dari dekrit peluncuran kembali (dimulai dengan ecobonus) hadir beberapa berita penting yang bertujuan untuk mengatasi masing-masing dari tiga aspek yang disebutkan di atas, menciptakan, pada saat yang sama, distonia dan kekritisan yang serius. Karakteristik utama dari provisi memiliki efek penting pada tiga profil yang diidentifikasi di atas, mungkin menghukum rekening negara, namun mempromosikan kapasitas pendorong permintaan agregat dalam jangka pendek, dan distribusi manfaat yang lebih baik.
Dua inovasi yang paling menarik tentunya adalah kuota pemulihan 110% eco-bonus dan perluasan kemungkinan pengalihan kredit pajak kepada pihak ketiga, dua aspek yang memiliki dampak di luar ketentuan regulasi yang ketat.
- Tingkat eco-bonus
Mari kita mulai dengan ukuran deduksi. Nilainya, yang melebihi biaya yang dikeluarkan, mengubah konflik kepentingan antara pemasok dan klien yang ada di pengaturan sebelumnya menjadi semacam komunitas kepentingan, karena kedua belah pihak diuntungkan dalam melihat peningkatan biaya hingga jumlah maksimum yang dapat dikurangkan. . Besarnya potongan selalu berada di bawah 100% dari pengeluaran, menyisakan sebagian dari biaya untuk penerima bantuan. Dengan cara ini kenaikan harga oleh pemasok dapat dikendalikan dan kepentingan Negara disejajarkan dengan kepentingan penerima manfaat dari tindakan tersebut. Kehilangan peran dasar insentif pasar ini tagihan pekerjaan yang berlebihan sebenarnya sangat dianjurkan dan alokasi sumber daya publik yang efektif untuk tujuan mulia hukum oleh karena itu semata-mata bergantung pada efektivitas perlindungan anti-penghindaran, yang berpusat pada visa kepatuhan, yang dalam hal ini mungkin dianggap tidak efektif dan sulit untuk diverifikasi oleh Negara.
Dalam konteks ini, keefektifan tindakan tersebut dapat ditingkatkan melalui modulasi ulang tarif di bawah 100% yang menyisakan bagian yang harus dibayar oleh klien, sehingga menghindari kesamaan kepentingan dalam meningkatkan jumlah pengeluaran. Pada gilirannya, dan dengan alokasi yang sama, ini akan menciptakan ruang fiskal yang dapat digunakan untuk memperluas bidang tindakan hukum dalam tiga arah: memasukkan lebih banyak subjek sebagai penerima manfaat, memperluasnya ke jenis intervensi lain yang terkait dengan dunia konstruksi, dan memperpanjang jendela di mana pekerjaan harus diselesaikan.
- Transfer kredit pajak dengan bonus lingkungan
Sejauh fakultas mentransfer kredit pajak yang bersangkutan, harus diingat bahwa warga negara yang menggunakan fasilitasi dapat menghasilkan uang dalam tiga cara yang berbeda:
- dengan memotongnya dari pajak yang terhutang dalam lima tahun;
- mendapatkan potongan harga dari pemasok, yang pada gilirannya akan dapat mentransfer kredit pajak kliennya ke pihak ketiga;
- mengalihkan kredit pajak langsung kepada pihak ketiga.
Dengan kata lain, dekrit peluncuran kembali, yang menyediakan kemungkinan-kemungkinan ini, menyediakan persyaratan untuk penciptaan pasar untuk kredit pajak dengan potensi besar. Negosiasi kredit pajak ini, jika di sisi klien karya itu memberikan kemungkinan untuk segera memonetisasi keringanan, di sisi pembeli memungkinkan untuk membayar pajak lebih sedikit dengan membeli kredit pajak dengan harga lebih rendah darinya. nilai nominal dan menggunakan kompensasi horizontal antar upeti. Dalam praktiknya, premis dibuat untuk instrumen yang dapat menyerupai mata uang kuasi atau mata uang fiskal.
Alat baru ini akan memungkinkan klien untuk melakukan pekerjaan secara gratis dan bahkan tanpa perlu menambah likuiditas. Demikian pula, instrumen yang sama akan memenuhi permintaan kredit pajak dari mereka (individu, perusahaan dan bank) yang akan melihat dalam peraturan kemungkinan mengembangkan layanan baru dan/atau mencapai penghematan atas pajak yang sebenarnya dibayarkan. Jadi itu akan menjadi penting keterlibatan perantara keuangan, yang perannya akan diperluas dengan keputusan peluncuran kembali.
Saat ini, transfer kredit ke bank dan perusahaan pembiayaan hanya dipertimbangkan untuk pembayar pajak yang termasuk dalam area tanpa pajak dan oleh karena itu terbatas pada sejumlah kecil subjek (Ketentuan 165110 tanggal 28/8/2017 dari Direktur Badan Pendapatan). Pada gilirannya, keterlibatan bank dan lembaga keuangan akan bergantung pada seberapa efisien dan aman transfer kredit nantinya. Kamu harus mengurangi kompleksitas birokrasi dan memperjelas prosedur dan tanggung jawab untuk mengurangi risiko dan konsekuensi tindakan sanksi oleh otoritas pengawas.
Faktanya, bank mungkin ragu-ragu untuk mengambil kredit yang berpotensi dikenakan pemulihan oleh Badan Pendapatan karena mereka berasal dari subsidi yang tidak semestinya dan tidak semestinya. Mengatasi kendala ini mensyaratkan bahwa undang-undang dapat memastikan keberadaan kredit yang definitif setelah diberikan dan/atau memperkenalkan semacam metode with-recourse.
Masalah kedua bisa muncul dari kemampuan bank itu sendiri untuk menyerap kredit pajak. Untuk mengatasi kemungkinan ini, pengenalan semacam pasar "mata uang fiskal" dapat dibuka. Dalam praktiknya, kemungkinan dapat dipertimbangkan untuk mewakili kredit pajak dengan sertifikat yang transferabilitas dan penerimaannya harus ditingkatkan, misalnya, karena digunakan oleh Negara untuk menyelesaikan tunggakan terhadap perusahaan dan karena diterima oleh Negara untuk membayar pajak.
Last but not least, untuk meningkatkan potensi embrio inovasi yang terkandung dalam keputusan peluncuran kembali, kemungkinan mengembangkan pasar kredit pajak dalam aturan dan kontrol Badan Pendapatan, memfasilitasi pertukaran kredit bersertifikat antara pemegang kredit pajak, yang diperoleh sebagai hasil dari pekerjaan yang dilakukan, dan para operator (perusahaan, bank atau entitas swasta lainnya) yang ingin mengurangi tingkat efektif perpajakan mereka.
Kesimpulannya, jika di satu sisi kemudahan dan kekritisan dari keputusan "Relaunch" sudah jelas, di sisi lain potensi penerapan keputusan tersebut untuk menciptakan pasar yang diatur dari semua kredit pajak yang dikelola oleh Badan juga dapat dilacak dari Pendapatan.
