Kata yang paling sering digunakan adalah "perang". Tapi apakah kita yakin ini adalah kata yang tepat? Lagi pula, apa yang kita maksud, sungguh? Kami juga berbicara tentang "perang", teror, setelah serangan oleh Al-Qaida, pada tanggal 11 September 2001, sedemikian rupa sehingga sekutu menawarkan kepada Amerika Serikat solidaritas pasal 5 Perjanjian Washington, mobilisasi NATO.
Kemudian orang Amerika lebih suka mengikuti jalur lain untuk melakukan serangan mereka Al Qaeda dan pemerintah Taliban di Afghanistan, yang menawarkan perlindungan dan bantuan teroris. NATO melakukan intervensi di negara itu kemudian, untuk memimpin proses stabilisasi dan pembangunan negara yang masih diragukan hingga saat ini.
La Turki dia meminta solidaritas NATO, atas dasar seni. 5, melawan serangan teroris, tidak hanya oleh ISIS dan Al-Qaida, tetapi juga, menurut Ankara, oleh Kurdi dari PKK dan, secara tidak langsung, oleh pemerintah Bashar El Assad, di Suriah. Sekutu telah menyatakan solidaritas, tetapi belum memulai mobilisasi kolektif.
Belum ada yang secara resmi berbicara tentang seni tersebut. 5 dan dari yg dibawa lahir untuk menanggapi serangan teroris oleh Paris, tetapi banyak suara yang berpendapat bahwa perang melawan ISIS harus menjadi tugas NATO. Tidak jelas apakah tanggung jawab Aliansi ini harus diperluas hanya ke Irak, juga ke Suriah dan akhirnya ke semua atau sebagian wilayah lain yang dikuasai oleh afiliasi-afiliasi Aliansi.Isis seperti di Libya, Sinai, Yaman, Nigeria atau di tempat lain.
Dua wajah terorisme
Masalahnya memiliki dua wajah, satu internal dan satu internasional. Mereka terhubung, tetapi tetap sangat berbeda dan otonom satu sama lain. Di satu sisi ada teroris yang memukul Perancis dan yang besok bisa melanda negara lain, Eropa dan non-Eropa. Teroris ini menimbulkan masalah keamanan internal yang besar, tetapi bukan ancaman militer.
Mereka terinspirasi oleh Isis, tetapi mereka juga otonom, dan rekrutmen mereka umumnya merupakan pekerjaan para pengkhotbah dan "guru jahat" yang menetap di Eropa, bahkan jika mereka memakan proklamasi dan slogan yang beredar di Internet dan yang diuraikan dan disebarluaskan oleh pusat propaganda ISIS.
Dengan sedikit paksaan, ingin tetap dalam logika "perang", kita bisa mendefinisikannya sebagai satu kesatuan "kolom kelima". Perjuangan melawan mereka membutuhkan tindakan investigasi dan intelijen yang intens serta kerja kontra-propaganda dan mobilisasi sosial yang kuat, terutama di dalam komunitas etnis dan agama asal.
Kerangka aliansi yang cocok untuk tujuan kita
Di sisi lain, ada Isis dan wilayah yang dikuasai gengnya dan yang berafiliasi dengannya. Dalam kasus ini, a intervensi militer, untuk mematahkan inisiatif dan menyangkal mereka menguasai wilayah tersebut. Ini juga bisa menjadi tugas NATO, tetapi hanya dengan syarat bahwa kedatangan Aliansi tidak mempersulit pelaksanaan operasi politik-strategis, alih-alih menyederhanakannya (karena pasti akan terjadi pada tingkat operasional dan taktis murni).
Dengan kata lain, perlu untuk mengevaluasi kerangka kerja apa aliansi yang kami anggap paling cocok untuk tujuan kami dan, atas dasar ini, juga memutuskan peran dan tanggung jawab NATO.
Jadi, misalnya, siapa yang akan menjadi sekutu regional kita? Ada banyak, mungkin terlalu banyak, dari Turki hingga Iran, dari Arab Saudi hingga Israel, dari Mesir ke Rusia, selain Kurdi (dari berbagai latar belakang dan keyakinan politik), pemerintah Baghdad dan banyak faksi Suriah. Banyak dari mereka saling bertentangan dan masing-masing memiliki prioritas dan tujuan sendiri, berbeda satu sama lain, dan seringkali dari kita.
Jelas bahwa perlu untuk memberikan tekanan militer yang berat pada ISIS dengan merusak citra "pemenang" saat ini - yang mendorong perekrutan internasionalnya - dan dengan menghancurkan sebanyak mungkin kemampuan militer, keuangan, dan propagandanya.
Namun jelas bahwa ini hanya dapat berhasil dengan memastikan kontrol yang realistis dan stabil atas wilayah yang secara bertahap akan "dibebaskan": mengusirnya dari wilayah tersebut adalah langkah pertama yang diperlukan, mencegahnya untuk kembali adalah langkah kedua, dan itu di sinilah pilihan menjadi penentu sekutu, karena tidak ada yang berpikir untuk menempatkan a sistem kolonial.
Berbicara tentang "perang" dapat memberikan ide yang sederhana dan salah. Jadi, misalnya, ada yang berpendapat bahwa kemungkinan intervensi sekutu di Suriah dan Irak dapat dianalogikan dengan intervensi sekutu di Jerman selama Perang Dunia II, yang berakhir dengan pembagian Jerman ke dalam wilayah-wilayah yang dipercayakan pada tanggung jawab utama salah satu kekuatan pemenang, yang dengan cepat menyebabkan terciptanya dua Jerman, demokrasi barat dan komunis timur dan, setelah runtuhnya tembok Berlin dan blok komunis, hingga penyatuan kembali mereka.
Melawan perampokan, bukan perang
Dalam hipotesis ini seseorang akan melanjutkan (sedikit seperti apa yang terjadi padabekas federasi Yugoslavia) untuk mempercayakan sebagian wilayah kepada pemerintahan sendiri dari faksi atau kelompok etnis yang dominan di wilayah tersebut pada akhir operasi militer, mungkin di bawah pengawasan perlindungan Perserikatan Bangsa-Bangsa atau sekutunya.
Namun, situasi ini sangat berbeda dari itu, dan kita juga melihat di Eropa masalah-masalah yang berisiko menimbulkan fragmentasi negara-negara bangsa, dari Inggris hingga Spanyol. Mari kita gandakan dengan seratus dan lihat apa yang bisa terjadi selama ini Tengah Timur dan di Afrika. Siapa yang mengira dia bisa mengatur proses seperti itu?
Dan akhirnya, kami benar-benar ingin memberikan para teroris ini dan gerombolan pembunuh haus darah ini, yang tidak menghormati hukum perang maupun ajaran kemanusiaan yang sama dari mereka. agama, martabat mendefinisikan mereka sebagai a musuh sah? Haruskah kita mengirimkan deklarasi perang resmi terhadap ISIS, atau sebaiknya kita tidak melakukan operasi polisi internasional yang berotot dan tegas untuk mengakhiri kendali wilayah besar oleh gerombolan perampok?
Ini adalah melawan perampokbukan perang.
Lampiran: 3229
