Kongres Dunia Asosiasi Ekonomi Internasional (IEA) ke-6 diadakan antara 10 dan 17 Juni. Acara ini berlangsung setiap tiga tahun dan kali ini diadakan di Pusat Konferensi Internasional Raja Hussein Bin Talal, di resor yang baru lahir di pantai Laut Mati Yordania. IEA adalah forum yang selalu menjamin diskusi pluralistik, bahkan ketika, dalam beberapa dekade terakhir, dalam pertemuan Asosiasi Ekonom lainnya, visi yang tidak sejalan dengan pemikiran tunggal pasar bebas tidak lagi ditoleransi. Untuk itu pesan yang datang dari kongres IEA selalu penting. Dan terlebih lagi hari ini bahwa liberalisme ekonomi telah diguncang oleh krisis epokal, yang lahir justru dari pasar bebas, dari mana negara-negara kaya berjuang untuk muncul meskipun menggunakan kebijakan stimulus besar-besaran, dalam pelanggaran mencolok terhadap perintah non-negara. -intervensi yang dianut oleh visi liberal itu sendiri.
Adegan kongres sebagian besar ditempati oleh Joe Stiglitz yang jenius tak tertahankan, Hadiah Nobel untuk Ekonomi pada tahun 2001 dan pemimpin banyak perang melawan penyembahan berhala liberal: dari tuduhan hingga manajemen, oleh IMF, krisis sistemik di negara berkembang dan transisi ke pasar di bekas negara komunis; kritik terhadap PDB sebagai ukuran kesejahteraan masyarakat yang tidak memadai dan yang melanggar prinsip-prinsip dasar keberlanjutan yang diperlukan untuk kelangsungan hidup umat manusia; untuk menyerang mereka yang membenarkan ketimpangan dan bahkan kemiskinan sebagai biaya sementara yang harus dibayar sebagai ganti pertumbuhan ekonomi yang lebih besar; untuk ejekan kebijakan penghematan fiskal yang berisiko menghasilkan efek depresi yang berkepanjangan bagi warga zona euro.
Saya telah mengenal Joe secara pribadi selama hampir dua puluh tahun dan saya akui bahwa pada awalnya, meskipun dia langsung menarik simpati saya, saya sering berpikir bahwa dia benar dalam banyak hal tetapi tidak dalam semua hal, dan kemudian dia terkadang terlalu ekstremis. Sebaliknya, setelah bertahun-tahun kita melihat bagaimana fakta membuktikan bahwa dia sepenuhnya benar. Bahkan ketika dia kalah dalam pertempuran pertama, dia memenangkan perang nanti. Contoh untuk semua. Pada akhir 1999-an, Stiglitz menentang pendekatan terapi kejut IMF (misalnya kasus Rusia) untuk transisi dari ekonomi terencana ke ekonomi pasar, karena, dalam pandangannya, itu tidak memberikan cukup waktu untuk pertumbuhan pengaturan kelembagaan, sehingga mendorong kelas oligarki parasit ke kekuasaan. Dia membuat keberatan ini, bersama dengan yang lainnya, dalam konfrontasi dengan IMF oleh Bank Dunia, di mana dia menjadi Wakil Presiden Senior. Joe kalah tarik menarik dan mengundurkan diri pada tahun XNUMX tetapi, tanpa meletakkan tangannya, sambil terus menghasilkan karya ilmiah, ia menjadi "mesin buku" yang populer untuk masuk langsung ke dalam pembentukan opini publik global. Nah, dalam beberapa tahun terakhir IMF telah berubah pikiran dan, secara kebetulan, menyarankan agar transisi bekerja lebih baik jika mereka mengikuti pendekatan bertahap (misalnya kasus Cina). Tentu saja, Stiglitz tidak hanya ada di IEA, tetapi bahkan sekarang Tim Besley telah menggantikannya sebagai presiden, pemikirannya terus menjadi suar utama Asosiasi. Saya ingin mengutip salah satu lelucon paling efektif yang beredar di kongres baru-baru ini. Lord Turner, mantan presiden Otoritas Sektor Keuangan Inggris dan sekarang bersama Joe di Institute for New Economic Thinking, mengenang bahwa pada tahun tujuh puluhan dan delapan puluhan terjadi perdebatan sengit dalam profesi ekonomi antara sekolah Cambridge-Boston (MIT dan Harvard) dan dari Chicago. Yang kedua berpendapat perlunya meliberalisasi pasar selalu dan di mana saja, yang pertama justru berpendapat bahwa intervensi publik diperlukan untuk memastikan stabilitas ekonomi pasar. Karena Boston berada di lautan sedangkan Chicago berada di danau besar, debat ini juga dikenal di kalangan ekonom sebagai debat "air tawar vs. air asin". Di masa lalu dia telah menyapu air tawar dan sekarang, menurut Truner, alih-alih menyetujui kekalahan di Chicago, Stiglitz memilih untuk menyelenggarakan kongres dunia IEA di bawah kepresidenannya di tepi laut paling asin di dunia.
Lalu apa yang baru dari kongres IEA ke-17 ini? Ada berbagai alasan untuk kepuasan tetapi kekhawatiran yang kuat tetap ada di bidang lain. Kasus yang berhasil menyangkut langkah-langkah baru kesejahteraan, di mana Istat dan khususnya Enrico Giovannini adalah protagonis aktif, yang dipromosikan OECD bukan untuk menggantikan PDB tetapi untuk melengkapinya agar memiliki dasbor yang memberikan reduksionis yang lebih sedikit. fenomena ekonomi dan situasi efektif majelis sosial. Hal lain, yang telah disebutkan, adalah kesadaran yang didapat akan fakta bahwa pasar bukanlah entitas abstrak: pasar terdiri dari manusia dan membutuhkan institusi yang membimbingnya agar berfungsi dengan baik, oleh karena itu pendekatan bertahap untuk semua transisi.
Tetapi IMF tidak merevisi doktrinnya hanya untuk hal ini. Titik gesekan krusial lainnya adalah pergerakan modal bebas dan bagaimana hal itu bisa berubah menjadi bumerang bagi negara-negara yang pertama kali menikmati arus masuk yang panik pada fase optimis, tetapi kemudian dihancurkan oleh arus keluar ketika pesimisme muncul. Dan dalam hal ini juga lembaga-lembaga yang dominan, pertama dan terutama IMF tetapi tidak hanya mereka, telah mengubah pikiran mereka, beralih dari pembelaan yang gigih terhadap kebebasan pergerakan modal dengan segala biaya dan dalam keadaan apa pun ke visi yang lebih fleksibel di negara mana. bahkan disarankan negara-negara berkembang (Brasil sebagai contoh baru-baru ini) untuk memberlakukan pembatasan pada arus masuk dalam fase optimis agar tidak terlalu terbebani oleh arus keluar selanjutnya.
Namun, dua aspek utama tetap ada di mana penerapan teori liberal, yang sebagian masih hegemonik, merugikan banyak orang. Ini adalah dua masalah, satu struktural dan satu siklus: yang pertama menyangkut toleransi yang harus dimiliki atau tidak terhadap ketimpangan dan kemiskinan; yang kedua menyangkut keinginan kebijakan penghematan, terutama jika diterapkan selama resesi parah, seperti di Eropa.
Sebagian besar konferensi dikhususkan untuk isu-isu pembangunan ekonomi dan pembangunan seperti apa yang paling efektif dalam mengurangi kemiskinan dan ketimpangan. Memang, semangat dominan di IEA adalah bahwa kemiskinan dan ketimpangan bukanlah harga yang harus dibayar untuk mempercepat pembangunan. Padahal, pembangunan yang berlangsung tanpa jaminan inklusi itu adalah pembangunan lumpuh yang cepat atau lambat akan menunjukkan semua batasnya. Kebetulan, dapat dicatat bahwa dalam kasus ini pertimbangan indeks kesejahteraan – yang jelas memburuk jika ada kemiskinan atau jika ketimpangan tumbuh – memungkinkan kita untuk memperingatkan keberhasilan sesaat yang akan muncul hanya dengan melihat pertumbuhan PDB. Dan sehubungan dengan penghematan, kesimpulannya bahkan lebih negatif. Kebijakan penghematan berisiko membahayakan masa depan seluruh generasi, menekan pengetahuan, keterampilan, dan peluang pengembangan mereka.
Kebijakan-kebijakan ini berisiko merusak sistem ekonomi dengan efek yang bertahan lama: generasi muda yang tidak cocok dengan pasar tenaga kerja menjadi masalah tidak hanya bagi diri mereka sendiri tetapi juga bagi masyarakat secara keseluruhan; pengangguran jangka panjang menghancurkan kapasitas kerja, dll. Singkatnya, masalahnya adalah untuk melindungi klaim kreditur, ada risiko membunuh perusahaan. Oleh karena itu, jalan keluar harus dipertimbangkan - di mana hutang tidak dapat dipertahankan, baik untuk hutang publik maupun swasta - kemungkinan berbagi oleh kreditur, yang dengan mengorbankan sebagian dari hak-haknya yang sah memungkinkan sistem sosial-ekonomi untuk menemukan solusi yang secara wajar melindungi kepentingan semua orang. .
Untuk alasan ini, teori ekonomi yang dominan, yang sepenuhnya berpusat pada kontrak yang tepat dan tidak dapat diubah dan pada pasar bebas, harus diatasi untuk mengartikulasikan kembali dirinya dalam model yang lebih kompleks yang mampu mewakili kesejahteraan masyarakat bersama dengan kesejahteraan individu, menugaskan kembali peran penting bagi pemerintah yang mampu mengurus kepentingan kolektif juga. Dalam hal ini, pendekatan reduksionis dari "tangan tak terlihat" - pikirkan hanya kepentingan pribadi Anda karena pasar bebas akan menjamin kesejahteraan kolektif - telah gagal tak terelakkan dan diperlukan pendekatan baru. Melalui ini mungkin akan mungkin, seperti yang diperdebatkan di kongres, untuk menyadari bahwa dua pertukaran klasik di pusat perdebatan ekonomi salah tempat. Artinya, apakah ketimpangan yang tumbuh harus ditoleransi agar tidak menyerah pada pertumbuhan dan apakah, sekali lagi untuk mempercepat pertumbuhan, ketidakstabilan keuangan harus ditoleransi. Sulit untuk mengatakan jika dan kapan ini akan terjadi. Namun, selain kehadirannya yang terakhir di IEA, hampir dua dekade mengamati bagaimana gagasan kontroversial Stiglitz secara konsisten menang dapat membawa kita pada optimisme moderat. Selain itu, sangat jelas bagi siapa pun yang ingin melihat bagaimana kritik Financial Times terhadap buku terlaris Picketty tentang meningkatnya ketidaksetaraan terbukti sangat berperan. Sama seperti, dalam beberapa hari terakhir, bahkan di bagian depan penghematan di Eropa, tampaknya ada cahaya di ujung terowongan, berkat penguasaan Mario Draghi dan masuk akal Angela Merkel.
