Pada tanggal 30 September, kepala Deutsche BankJohn Cryan mengirim pesan kepada karyawan yang mengeluh bahwa banknya telah menjadi sasaran spekulasi. Pada tanggal 3 Oktober kami mengetahui reaksi Wakil Rektor Jerman Sigmar Gabriel, yang tidak tahu apakah harus tertawa atau marah melihat bank itu, yang mengubah spekulasi menjadi model bisnis, menyatakan dirinya sebagai korban dari spekulasi yang sama.
Harga saham bank Jerman pertama (ketujuh di dunia barat) telah menjadi sangat fluktuatif terutama sejak Departemen Kehakiman Amerika mengacungkan pedang Damocles. denda $14 miliar untuk praktik DB yang sangat tercela di Amerika Serikat antara tahun 1999 dan 2009. Praktik yang dinilai curang, diadopsi oleh anak perusahaan Amerika (MortgageIT) yang berspesialisasi dalam pinjaman hipotek, yang diperoleh DB pada Januari 2007. Pertanyaannya adalah sampai batas akhir dari denda ini: jika melebihi 5,5 miliar yang disisihkan untuk tujuan tersebut, DB harus menghadapi kekurangan aset.
Tapi bagaimana DB muncul di akun terbarunya? Situasi terbaru adalah per 30 Juni. Bank memiliki total aset neraca sebesar 1.803 miliar euro (lebih dari PDB Italia) dibandingkan dengan aset "nominal" sebesar 66,8 miliar.. Namun, kekhawatiran muncul dari anggapan bahwa aset tersebut termasuk postingan yang dapat dirujuk kontrak derivatif (saldo aset) sebesar 615 miliar; ini adalah permainan yang sangat spekulatif yang membuat para eksekutif bank jatuh cinta sejak tahun 1990 dan seterusnya. Sejak tahun itu, keuangan semakin diperhitungkan dalam DB (spekulasi sebagai model bisnis yang disebutkan oleh Sigmar Gabriel) dan semakin sedikit ekonomi riil.
Adapun aset "nominal". yang dapat dibaca dalam laporan keuangan, harus dinyatakan dengan beberapa pertandingan yang sangat tidak pasti: 8 miliar goodwill, 3,7 miliar pajak tangguhan dan 5,7 miliar lainnya yang menurut aturan Basel harus dikurangkan dari modal nominal untuk menghitung modal regulasi. Ini sebenarnya berkurang menjadi 43,6 miliar. Terakhir, tetapi tidak kalah penting, di antara aset tersebut ada beberapa yang kualitasnya sangat buruk (disebut level 3), yang penilaiannya tidak didasarkan pada nilai pasar karena tidak ada: mereka adalah 28,8 miliar euro yang terdiri dari barang-barang tidak likuid dan dengan… penilaian subyektif. Oleh karena itu, "pengungkit" DB yang dihitung berdasarkan modal regulasi adalah 41:1. Jauh lebih banyak dari yang ditunjukkan oleh Lehman Brothers (33:1). ketika otoritas Amerika secara improvisasi memutuskan untuk menggagalkannya; tetapi harus dikatakan bahwa bank Amerika juga memiliki 70 miliar dolar aset beracun yang dengan sendirinya menghapus semua aset.
Seperti yang terjadi di banyak bank Italia (Monte dei Paschi dan sejenisnya) pasar menilai bank dengan harga yang sangat dasar. Dalam kasus DB, pada tanggal 30 Juni ekuitas berwujud per saham diumumkan sebesar 44,54 euro terhadap harga minimum yang baru-baru ini dicapai di bursa saham sebesar 9,9 euro dan penutupan saat ini kurang dari 12 euro: diskon lebih dari 70% yang dalam nilai absolut melebihi 40 miliar. Juga tidak ada harapan bahwa manajemen saat ini akan memperbaiki situasi ini. Laba bersih enam bulan pertama 2016 turun 81% dibandingkan tahun sebelumnya. ROE dalam enam bulan dinyatakan sebesar 0,7% dan indikator biaya/pendapatan (yang menunjukkan efisiensi manajemen) adalah 90%nilai yang sangat tinggi. Ini menjelaskan pelarian beberapa pelanggan utama bank (dana lindung nilai).
Penyegaran warisan bisa terjadi menjual aset atau meminta uang di pasar. Solusi pertama berarti penyusutan bank yang logikanya sejauh ini merupakan tanda yang sama sekali berbeda. Menggunakan data dari survei R&S terbaru dari bank internasional, DB termasuk yang paling berkembang antara tahun 2006 dan 2014; ini terlepas dari "garis" pengurangan yang coba ditegaskan oleh BIS setelah krisis besar. Persaingan dengan raksasa lainnya (HSBC, JP Morgan Chase, BNP, Crédit Agricole, Barclays, Bank of America dan Citigroup) terjadi dengan memperluas jiwa spekulatif, yang paling berbahaya.
Dan sekarang tagihannya tinggi: menjual aset (Abbey Life, saham di Bank Hua Xia China dan banyak lagi) atau meminta pasar untuk uang dalam situasi yang sangat rumit. Menurut investor teratas yang diwawancarai oleh Financial Times (lihat edisi 2 Oktober lalu) masalahnya cukup besar. Jelas mengubah ukuran gambar yang bagus dibandingkan dengan tahun 1990 yang menentukan itu, ketika – seperti yang diingat Eric Le Boucher dalam Les Echos tanggal 30 September – di Jerman ada Olympus dengan tiga dewa: kanselir Helmut Kohl, bank sentral mitos (Buba) dan tepatnya Bank Deutsche yang memegang model industri Rhine.
Pelajaran apa yang harus digambar? Di tempat pertama menghindari pembentukan bank-bank besar tersebut yang menjadi “bom” nyata di pasar (istilah yang digunakan oleh Timothy Geithner dalam Stress Test, 2014); itu adalah pelajaran lama, diketahui dan ditegakkan; tetapi tampaknya seruan baru-baru ini untuk konsentrasi lebih lanjut oleh bank sentral Eropa (dan oleh pemerintah kita) membawa kita ke dunia yang tidak kompeten dan oportunisme.
Jelaslah bahwa DB dalam hal apa pun itu tidak dapat dibuat gagal karena konsekuensinya akan lebih serius daripada yang diakibatkan oleh kebangkrutan Lehman Brothers (kira-kira tiga kali lipat dilihat dari volume aset yang dipertaruhkan). Oleh karena itu tetap utuh itumoral hazard dilegitimasi oleh TBTF (Too Big To Fail) yang dengan kata-kata dikatakan dihapuskan. Kegagalan ini hanya bisa dihindari jatuh di pundak (dan tabungan) warga negara.
Pelajaran lain yang dapat ditarik adalah mengenai akses ke pasar. Jika situasi kritis, bank besar juga mengalami kesulitan dalam rekapitalisasi. Oleh karena itu tidak benar bahwa bank-bank kecil harus bertambah besar untuk memastikan akses pasar. Untuk bank kecil rekapitalisasi adalah masalah kecil, untuk bank besar masalah diperbesar.
Tapi ini bahkan pertimbangan sepele, dibuktikan dengan sejarah kasus yang panjang dan mengejutkan bahwa kita masih harus mengingatnya. Mungkin perlu diingat pepatah yang ditulis Michael Lewis di halaman pertama bukunya yang didedikasikan untuk "The big short" (spekulasi hebat, 2010): masalah yang paling sulit dapat dijelaskan kepada orang yang paling naif jika dia belum melakukannya. tidak tahu tentang mereka; tetapi hal yang paling sederhana tidak dapat dijelaskan kepada orang yang paling cerdas jika dia sangat yakin bahwa dia sudah mengetahui segalanya (Leo Tolstoi, The Kingdom of God is in You, 1897).
