Tingkat utang publik Italia yang tinggi merupakan rem ekonomi dan risiko bagi stabilitas negara dan kawasan euro. Kerapuhan fiskal juga diterjemahkan ke dalam berkurangnya kemampuan Italia untuk membantu menentukan aturan Eropa. Defisit stabilitas ini terutama terlihat sejak awal tahun 2018 ketika mitra yang lebih stabil, Prancis dan Jerman, sedang mengerjakan desain ulang tata kelola bersama dengan perhatian khusus pada risiko yang diwakili oleh Italia dan utangnya yang tinggi. Dokumen ini berisi usulan untuk mengatasi masalah utang publik Italia dan mereformasi institusi yang mengatur perekonomian Eropa.
1. Utang publik Italia: kesempatan terakhir
Sebelum keuangan internasional dan krisis 'nyata' dan kawasan euro, meskipun kondisi ekonomi menguntungkan, Italia tidak dapat mengurangi utang publik sedemikian rupa sehingga memiliki sumber daya keuangan yang tersedia yang dapat digunakan selama fase pertumbuhan rendah atau resesi. Penurunan rasio utang publik terhadap PDB, yang dimulai pada pertengahan 100-an, bahkan berhenti di ambang batas 2007% pada 130. Ketika krisis melanda, pemerintah negara itu tidak mampu mempertahankan pertumbuhan ekonomi di tengah krisis ekonomi. resesi terburuk dalam sejarah Italia, juga tidak untuk memperbaiki dampak pada sistem keuangan, atau akhirnya meringankan penderitaan yang menimpa warga negara dalam iklim ketidakpercayaan dan ketidakstabilan politik yang semakin meningkat. Sejak awal krisis, rasio tersebut telah berkembang pesat menjadi lebih dari XNUMX%.
Sepuluh tahun kemudian, ekonomi Italia telah pulih jalur pertumbuhannya, namun tingkat utang publik belum berkurang: masih lebih dari 130% dari PDB. Oleh karena itu, Italia masih dihadapkan pada risiko mendapati dirinya menghadapi resesi baru tanpa memiliki alat untuk melawannya. Italia dapat jatuh kembali ke kondisi tahun 2011, ketika kebutuhan untuk bereaksi terhadap keraguan serius tentang keberlanjutan utang publik memaksa pemerintah untuk melakukan koreksi pro-siklus yang memperburuk resesi dan selanjutnya meningkatkan rasio utang-PDB, terutama karena penurunan yang kuat dalam penyebut rasio ini. Pada saat itu, diperlukan koreksi fiskal yang nyata dan reformasi struktural yang signifikan, yang membuka jalan bagi intervensi stabilisasi Bank Sentral Eropa (ECB), pertama dengan pengumuman Transaksi Moneter Langsung dan kemudian dengan penerapan Pelonggaran Kuantitatif.
Hari ini, bagaimanapun, ECB berkomitmen untuk mengurangi instrumen moneter darurat yang diadopsi untuk menangani krisis, khususnya untuk mengurangi program pembelian sekuritas utang publik yang diuntungkan oleh negara seperti Italia, yang setiap tahun ke pasar untuk menempatkan obligasi publik sekitar 400 miliar euro. Oleh karena itu, kesulitan yang mempengaruhi Italia hari ini akan mempengaruhi negara dengan margin yang berkurang dalam anggarannya. Krisis keuangan baru, bahkan tidak seserius yang baru-baru ini, akan membuat Negara kekurangan alat untuk mengurangi dampaknya terhadap warga negara dengan risiko lingkaran ketidakpercayaan. Satu-satunya sumber daya keuangan yang dapat diaktifkan adalah dukungan yang ditargetkan dari Mekanisme Stabilitas Eropa (ESM) berdasarkan salah satu program penyesuaian yang mempertimbangkan, bagaimanapun, kondisi parah yang ditentukan oleh institusi Brussel. Sebuah solusi yang penuh dengan konsekuensi ekonomi, sosial dan politik.
Kebutuhan mendesak untuk memiliki sumber daya untuk kebijakan counter-cyclical bukan satu-satunya alasan yang membuatnya perlu untuk mengurangi rasio utang publik terhadap PDB. Alasan lainnya bersifat struktural. Negara dengan tingkat utang yang tinggi dianggap kurang stabil oleh investor; Oleh karena itu, guncangan yang dapat timbul karena berbagai sebab, bahkan yang tidak terkait dengan negara yang berutang, meningkatkan risiko gagal bayar. Tetapi bahkan dalam ketiadaan kejutan kekerasan, negara-negara yang berutang pasti akan menghadapi kendala yang semakin besar dalam mengelola anggaran mereka yang, dengan memaksakan pemotongan tanpa pandang bulu dari titik tertentu, bahkan akan mencegah penyeimbangan kembali pengeluaran publik yang efektif.
Secara khusus, seperti yang ditunjukkan oleh kasus Yunani, kelanjutan dari utang publik yang tinggi akan mempersulit, mungkin tidak mungkin, untuk mempertahankan standar perlindungan sosial yang tinggi (pensiun, perawatan kesehatan, memerangi kemiskinan) dari waktu ke waktu yang merupakan yang paling penting. pencapaian politik dan sosial pascaperang. Situasi seperti ini tampak sangat serius mengingat transformasi teknologi yang akan meningkatkan pangsa mereka yang tersingkir dari pasar tenaga kerja. Jika ruang anggaran tidak dibuat selama fase pemulihan saat ini untuk melindungi dan mengintegrasikan kembali mereka yang dikucilkan, kepercayaan warga negara terhadap efektivitas dan kenyamanan kebijakan publik, jika bukan politik tout pengadilan, akan terkorosi.
Tingkat utang pemerintah yang tinggi merugikan pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Mereka mengenakan suku bunga yang lebih tinggi dan meningkatkan tingkat ketidakpastian, membuat investor enggan dan menghambat pembentukan modal. Selain itu, sebagai sumber pengeluaran layanan utang yang tinggi, kebutuhan untuk tidak meningkatkan beban pajak melampaui tingkat yang tidak dapat dipertahankan dan oleh karena itu membatasi pengeluaran publik, pada akhirnya mengikis margin investasi publik di bidang infrastruktur, penelitian, pendidikan. Dengan cara ini, tercipta kondisi ketidakpastian lebih lanjut yang mempengaruhi kecenderungan konsumsi keluarga dan potensi produktif, memperdalam ketidakpercayaan pada kebijakan publik. Oleh karena itu, mengurangi rasio utang terhadap PDB sangat penting. Yang tidak kalah pentingnya adalah bahwa proses pengurangan utang publik dilakukan sesegera mungkin, untuk memanfaatkan situasi ekonomi positif saat ini dengan ekonomi yang tumbuh pada tingkat di atas 1,5%, jauh di atas perkiraan tingkat pertumbuhan potensial.
2. "Jalan sempit" penghapusan utang
Dinamika utang publik tergantung pada berbagai faktor. Secara khusus, itu tergantung pada saldo anggaran, tingkat pertumbuhan riil ekonomi, tingkat suku bunga yang dibayarkan untuk membayar hutang, tingkat inflasi dan operasi hutang luar biasa yang tidak termasuk dalam perhitungan defisit (misalnya privatisasi). atau pendapatan tidak berulang). Atas dasar faktor-faktor ini, adalah mungkin untuk merancang jalur pengurangan utang publik yang tidak memerlukan intervensi nonkonvensional dan yang bertujuan untuk mencapai, melalui instrumen kebijakan anggaran normal, tingkat surplus anggaran primer yang memadai untuk mencapai tingkat pengurangan yang diinginkan. rasio utang publik-PDB.
Logika ini diikuti oleh rujukan pada perilaku keuangan publik yang stabil dan berbudi luhur yang sering dibuat oleh lembaga-lembaga Eropa, oleh Bank Italia, dan oleh pemerintah yang akan keluar itu sendiri. Menteri Perekonomian, Pier Carlo Padoan, menciptakan metafora efektif dari "jalan sempit". Dalam beberapa bulan terakhir, Gubernur Bank of Italy, Ignazio Visco, telah menyatakan dalam dua intervensi publik rincian keseimbangan akuntansi antar variabel, yang diperlukan untuk mengurangi utang publik Italia di bawah 100% dalam waktu sepuluh tahun. Menurut Visco, "dengan tingkat pertumbuhan tahunan sekitar 1%, inflasi sebesar 2% (konsisten dengan target ECB) dan dengan beban utang rata-rata secara bertahap meningkat menuju nilai yang diamati sebelum krisis, perlu dipertahankan surplus primer sekitar 4% dari PDB.
Mengingat tingkat pengeluaran bunga, ini pada dasarnya setara dengan pencapaian keseimbangan struktural yang seimbang”. Dalam catatan pembaruan untuk Dokumen Ekonomi dan Keuangan (Def), Kementerian Ekonomi dan Keuangan telah menguraikan jalur pengurangan utang yang serupa, meskipun tidak terlalu menuntut. Mempertahankan surplus primer sebesar 4% dari produk domestik bruto bukanlah pekerjaan kecil. Bagaimanapun, "jalan sempit" ini dapat dipahami sebagai jalan yang dianggap rasional oleh institusi negara untuk dikejar sesuai dengan logika tanggung jawab terhadap warga negara saat ini, generasi mendatang, dan negara mitra yang berbagi proyek dan komitmen Eropa dengan kami.
3. Jika jalan sempit tidak cukup: proposal
Namun, juga tepat untuk mempertimbangkan skenario di mana jalur koreksi keuangan publik sejauh yang dihipotesiskan oleh Bank of Italy terbukti sulit untuk diterapkan dan, dengan demikian, tidak terlalu kredibel sebagai komitmen pemerintah di masa depan. Kehati-hatian dalam mempertimbangkan komitmen jangka panjang sebesar ini realistis, terlebih lagi, dibenarkan jika seseorang mengamati perilaku Italia sejak dimulainya serikat moneter: sejak tahun 2000, setelah konvergensi suku bunga tercapai, Italia telah mencatat defisit mendekati atau di atas 3 % dari PDB lima belas kali. Memang, sebelumnya, negara kita telah mampu menurunkan rasio utang publik/PDB selama beberapa tahun; namun, ini adalah periode yang ditandai oleh pertumbuhan positif yang ditopang oleh pendekatan cepat suku bunga Italia terhadap tingkat suku bunga Jerman, akibat dari efek kepercayaan yang ditawarkan oleh proyek serikat moneter dan kerangka stabilitasnya.
Kondisi hari ini tampaknya kurang menguntungkan. Catatan pembaruan Def yang sama menunjukkan kemungkinan kendala yang menjadi ciri "jalur sempit". Dalam waktu dekat, misalnya, ada kemungkinan suku bunga akan naik dan membuat tidak hanya pembiayaan utang publik lebih mahal, tetapi juga kredit ke ekonomi swasta, memperlambat pertumbuhannya dan karenanya membuat rasio utang publik turun. dan PDB lebih sulit. Dalam kondisi seperti ini, kami mengajukan proposal berdasarkan jalur untuk mengoreksi keuangan publik yang tetap ambisius tetapi tidak seberat surplus primer 4%. Proposal tersebut justru memanfaatkan proses reformasi tata kelola ekonomi Eropa yang sedang berlangsung. Ini memberikan tiga inisiatif untuk memfasilitasi pengembalian utang publik Italia di bawah 100% dalam sepuluh tahun:
(i) Prakarsa pertama bermaksud memperkuat kredibilitas komitmen Italia untuk mengurangi utang publik, melalui mekanisme insentif politik kelembagaan.
(ii) Yang kedua membayangkan skema yang menjamin pengurangan utang di bawah 100% dalam sepuluh tahun, juga melalui penandatanganan kontrak dengan ESM.
(iii) Yang ketiga memperkenalkan sanksi politik dalam kasus perilaku oportunistik oleh pemerintah Italia.
(i) Perjanjian tripartisan untuk mengendalikan utang publik Komitmen politik untuk mengurangi utang publik harus menjadi awal dari setiap strategi yang melibatkan lembaga-lembaga Eropa. Masalah perilaku oportunistik sebenarnya sering muncul sebagai hambatan bagi segala bentuk kerjasama di pihak Eropa dalam mengurangi risiko nasional. Oleh karena itu perlu untuk merancang insentif secara memadai untuk menghindari perilaku tersebut. Untuk tujuan ini, proposal tersebut adalah untuk membentuk Komite Permanen untuk Pengurangan Utang Publik di Parlemen Italia, yang kepemimpinannya dipimpin oleh pihak oposisi dan yang dapat mengecam setiap penyimpangan rasio utang/PDB publik dari jalur yang ditetapkan. untuk pengurangannya.
Logikanya, yang menyarankan pembentukan Komite semacam itu, adalah bahwa aturan fiskal Eropa terlalu terfokus pada pembatasan defisit publik daripada pengurangan utang publik. Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan memberikan nilai referensi untuk rasio defisit-PDB publik (3%) dan rasio utang publik-PDB (60%). Traktat tentang Fungsi Uni Eropa (pasal 126.2) menambahkan bahwa, dalam kasus di mana rasio utang publik terhadap PDB melebihi nilai referensi, kepatuhan terhadap disiplin anggaran mensyaratkan bahwa "rasio ini cukup menurun dan mendekati tolok ukur pada kecepatan yang memuaskan.” Bahkan, hingga krisis kawasan euro, baik Komisi Eropa maupun Dewan menganggap bahwa aturan defisit cukup untuk memastikan bahwa utang publik negara-negara anggota tetap berkelanjutan.
Persyaratan, yang menurutnya utang publik yang melebihi ambang batas 60% harus mengikuti jalur "pengurangan yang memadai" dan pada "kecepatan yang memuaskan", tidak pernah ditentukan dan dijalankan. Tujuannya adalah untuk mengoreksi overruns defisit setiap tahun, yaitu menurut siklus tahunan yang kemudian diformalkan dalam Semester Eropa. Dan hasilnya adalah negara-negara dengan tingkat utang di atas ambang batas belum terdorong untuk memenuhi target jatuh di bawah ambang batas. Masalah tersebut belum terpecahkan bahkan dengan reformasi Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan tahun 2005 yang memperkenalkan, di bagian preventif, tujuan jangka menengah (Mto) berdasarkan target anggaran struktural spesifik untuk setiap negara. Inovasi ini seharusnya memungkinkan saldo baru konsisten dengan pengurangan utang.
Namun dalam praktiknya, artikulasi antara dua aturan – pengurangan defisit dan pengurangan utang – tidak dihormati. Selain itu, bahkan aturan yang mengatur tingkat struktural perimbangan anggaran tidak pernah menghasilkan sanksi nyata: pelanggaran di masa lalu tidak dihukum. Semua ini pasti berkontribusi pada akumulasi utang publik. Hanya setelah krisis kawasan euro, kriteria utang dibuat langsung beroperasi sebagai bagian dari "Six-Pack" yang disetujui pada November 2011. Menurut peraturan n.1467/97, diubah dengan peraturan n. 1177/2011, ditetapkan bahwa utang publik berkurang secara memadai dan mendekati nilai referensi dengan kecepatan yang memuaskan hanya jika perbedaan rata-rata (dihitung selama periode tiga tahun) antara rasio utang/PDB dan nilai referensi (60% dari PDB) ) dikurangi 1/20 setiap tahun.
Namun, mengingat besarnya stok utang publik yang diakumulasikan oleh beberapa negara anggota, aturan utang publik ini terbukti terlalu ketat untuk diterapkan – meskipun dengan faktor-faktor mitigasi yang dipertimbangkan oleh Fiscal Compact – dalam periode resesi atau pertumbuhan yang lemah. Oleh karena itu, bahkan hari ini, pengamatan yang dibuat oleh ECB dua tahun lalu (Ecb, Economic Bulletin, n. 3/2016), "sejak awal ekonomi dan moneter, kriteria utang tidak pernah diterapkan" tetap berlaku. . Perbedaan substansial dari sistem yang didasarkan pada tujuan utang publik, bukan defisit, adalah bahwa yang pertama memperhitungkan semua perkembangan fiskal beberapa tahun terakhir. Sementara setiap surplus atau defisit anggaran dianalisis sebagai angka tahunan yang terpisah atau - paling banyak - sebagai rata-rata dari tahun-tahun terdekat dan mungkin menimbulkan koreksi tepat waktu, variasi tingkat utang publik harus dipertimbangkan selama beberapa tahun. periode .
Proposal kami berfokus tepat pada aspek terakhir ini. Komitmen aturan hutang multi-tahun, dibandingkan dengan yang berasal dari aturan defisit, memiliki konsekuensi penting yang bersifat politis. Koreksi anggaran publik berdasarkan kriteria defisit memiliki kaitan yang lemah dan tidak langsung dengan perilaku tahun-tahun sebelumnya. Sebaliknya, tujuan pengurangan utang yang ingin dicapai setiap tahun secara langsung bergantung pada jumlah yang Anda warisi. Jika pemerintah petahana gagal memenuhi janji defisit anggarannya, partai-partai oposisi – yang mereka harap akan memerintah di masa depan – tidak langsung merasa dibatasi dalam kelonggaran fiskal mereka sebagai bagian dari pemerintahan masa depan.
Akumulasi hutang publik dan tingkat defisit, yang akan mereka temukan setelah mencapai pemerintah, akan menentukan tujuan jangka menengah Eropa; namun, mayoritas baru akan dipanggil untuk membuat komitmen yang mengikat pada defisit saat ini dan untuk merumuskan prakiraan defisit untuk tahun-tahun berikutnya. Sebaliknya, jika aturan utang diterapkan, ruang gerak pemerintahan yang akan datang sangat dikondisikan oleh kemungkinan ketidakdisiplinan para pendahulu. Misalnya: jika dalam undang-undang sebelumnya pemerintah yang sedang menjabat tidak menghormati peraturan yang diramalkan, terserah kepada pemerintah baru untuk melakukan seluruh koreksi pada tahun atau tahun-tahun di mana ia akan memerintah untuk menghindari prosedur dan sanksi. oleh lembaga-lembaga Eropa.
Dengan kata lain, oposisi parlementer memiliki kepentingan yang jauh lebih konkret dalam mencegah pemerintah petahana menyimpang dari tujuan disiplin utangnya dan dengan demikian meracuni sumur pemerintah yang akan menjabat di badan legislatif berikutnya. Hal ini terutama berlaku di sekitar tanggal pemilihan, ketika strategi melemahkan lawan lebih menarik dan imbalan politik dari ruang fiskal lebih tinggi. Konsekuensinya, dinamika politik yang digerakkan dengan mengaktifkan kontrol utang publik sama sekali berbeda dengan yang digerakkan oleh kontrol defisit. Dalam kasus kedua, hubungan konfliktual terjalin antara pemerintah nasional dan lembaga-lembaga Eropa; dalam kasus pertama, antagonisme justru terinternalisasi di Parlemen nasional. Pemerintah dan oposisi suatu negara saling mengontrol karena mereka dipaksa untuk berbagi komitmen yang sama atas utang publik, tanpa mengalihkan tanggung jawab kebijakan fiskal ke kambing hitam di Brussel.
Untuk mencapai perubahan ini, lembaga-lembaga Eropa harus mengutamakan kriteria utang publik dalam penilaian umum atas kesinambungan fiskal negara-negara anggota. Kedua, negara-negara dengan utang publik yang tinggi seperti Italia harus membentuk lembaga parlementer baru: Komite Permanen tersebut di atas, yang bertugas melakukan kontrol politik atas dinamika utang publik. Kepresidenan komite ini dan mayoritas anggotanya harus dikaitkan dengan anggota parlemen dari partai oposisi. Lembaga baru tersebut akan membuat sanksi politik bagi mereka yang memerintah jika terjadi ketidakdisiplinan dalam kebijakan anggaran negara menjadi sensitif.
(ii) Keterlibatan Mekanisme Stabilitas Eropa
Masuk akal untuk percaya bahwa konsolidasi pemulihan ekonomi Eropa dan pilihan Jerman dan Prancis yang akan datang mengenai tata kelola ekonomi Uni dan kawasan Euro akan membuat penerapan aturan utang, yang diperkenalkan oleh Six Pack dan Fiskal, lebih mengikat.kompak. Oleh karena itu, bahkan dengan mempertimbangkan faktor-faktor yang meringankan, setelah pemilihan umum Italia akan terpaksa memenuhi batasan pengurangan utang publik sejalan dengan yang ditetapkan oleh Gubernur Visco: jatuh di bawah 100% dari PDB dalam waktu 10 tahun. Seperti yang telah dikatakan, dalam kondisi tertentu, bagaimanapun, pengurangan ini harus berupa penyesuaian anggaran yang tidak dapat diterapkan: surplus primer sama dengan sekitar 4% dari PDB untuk setiap sepuluh tahun yang dipertimbangkan.
Oleh karena itu, pertanyaannya menjadi sebagai berikut: apakah mungkin untuk melibatkan lembaga-lembaga Eropa dalam suatu rencana yang, sambil mengarah pada hasil Visco, mengurangi surplus primer tahunan yang ingin dicapai? Ini akan meredam dampak restriktif sementara yang dihasilkan oleh pengurangan utang publik terhadap ekonomi dan masyarakat Italia. Inisiatif kedua dari proposal kami berupaya menjawab pertanyaan ini. Itu bertumpu pada asumsi bahwa Italia telah mengadopsi Komite Tetap untuk Pengurangan Utang, sepanjang garis yang dijelaskan di atas, sehingga secara kredibel menandakan keinginan untuk menghindari perilaku oportunistik di masa depan. Perbedaan penyesuaian positif antara aturan utang dan aturan defisit, yang diperlukan untuk memenuhi MTO, semakin besar semakin tinggi tingkat utang publik relatif terhadap PDB.
Untuk negara-negara dengan utang melebihi 100% dari PDB, aturan utang cenderung semakin ketat dibandingkan aturan defisit. Oleh karena itu tidak mengherankan bahwa, menurut perhitungan yang diterbitkan oleh ECB (Buletin 3/2016 yang disebutkan di atas), aturan utang mewakili kendala fiskal yang lebih ketat daripada defisit dalam kasus Belgia dan Italia. Di kedua negara aturan ini akan memberlakukan penyesuaian sistematis lebih tinggi dari setengah poin persentase PDB di luar koreksi defisit yang disyaratkan oleh Pakta Stabilitas berdasarkan MTO. Menurut perkiraan Komisi Eropa, pada tahun 2014 dan 2015, untuk mematuhi aturan utang, Italia harus menerapkan koreksi pajak tambahan sekitar – masing-masing – 1,2 dan 2% dari PDB. Estimasi ini dihasilkan dari fleksibilitas yang diberikan oleh KPPU pada awal tahun 2015.
Penerapan aturan MTO yang fleksibel telah memastikan bahwa, bahkan tanpa mengurangi utang publiknya, Italia tidak mengalami prosedur baik untuk defisit yang berlebihan atau penyimpangan yang signifikan dari tujuan utang. Konsekuensinya, baik aturan pengurangan defisit maupun aturan konvergensi utang telah kehilangan kredibilitas. Dalam kasus apapun, menurut aturan bagian preventif Pakta Stabilitas, negara seperti Italia harus mencapai keseimbangan anggaran yang sesuai dengan MTO-nya. Namun, karena alasan-alasan tersebut, pemenuhan aturan ini tidak akan cukup untuk memenuhi kriteria konvergensi utang publik menuju ambang batas 60% dari PDB yang diramalkan oleh Six Pack. Utang publik Italia menuju 60% akan membutuhkan penyesuaian sekitar 3,5% dari PDB.
Dalam skema yang kami usulkan, penyelarasan dengan MTO oleh Italia (atau negara anggota lainnya dengan utang publik yang berlebihan dan mampu memenuhi MTO-nya), dikalibrasi berdasarkan faktor-faktor mitigasi yang dianggap masuk akal oleh Komisi, menjadi dasar untuk masuk ke dalam kontrak dengan lembaga-lembaga Eropa yang bertujuan untuk menjembatani kesenjangan antara memenuhi aturan defisit dan memenuhi aturan utang publik. Kontrak ini didasarkan pada dua elemen: akses negara yang terlibat (selanjutnya disebut sebagai negara debitur) ke dukungan keuangan, yang dijamin oleh Mekanisme Stabilitas Eropa (ESM) setiap tahun; pembentukan dana aset nasional, dibuat secara ad hoc oleh negara yang sama ini, yang menyatukan aset berwujud dan tidak berwujud nasional (seperti real estat dan komponen aset publik lainnya yang dapat dijual
Nasional).
Di luar evolusi tata kelola Eropa mengenai tugas memantau dan mengatur kebijakan fiskal negara-negara anggota, yang sekarang dikaitkan dengan Komisi Eropa, ESM memiliki tugas mengelola krisis publik dan stabilisasi. Bahkan di bawah aturan saat ini, ESM dapat memainkan peran penting dalam memfasilitasi penyesuaian utang publik nasional terhadap nilai referensi. Dalam proposal kami, jumlah tahunan transfer likuid dari ESM ke negara debitur akan sama dengan selisih antara koreksi defisit karena aturan utang dan koreksi yang ditetapkan dengan pemenuhan MTO tertentu oleh negara yang sama ini. hingga tercapainya rasio utang publik/PDB sebesar 90% atau kurang. Mari kita ambil kasus Italia untuk tahun tertentu. Jika utang turun – untuk tahun itu – sebesar 3,5% dan koreksi tahunan yang disyaratkan oleh MTO sama dengan 2%, ESM akan mentransfer sejumlah likuiditas setara dengan 1,5% dari PDB ke Italia.
Transfer akan berlanjut di tahun-tahun berikutnya, mengikuti kriteria yang sama, hingga utang publik Italia jatuh ke ambang batas yang sama dengan atau lebih rendah dari 90%. Elemen kedua dari proposal kami adalah bahwa transfer ESM tidak akan mengambil bentuk pembiayaan (seperti dalam kasus program bantuan tradisional Eropa) tetapi pembelian saham dalam dana patrimonial nasional negara yang terlibat (dengan opsi sepihak untuk dijual kembali: lihat di bawah). Pembelian semacam itu harus didasarkan pada lima langkah awal. Pertama: lembaga utama Eropa yang terlibat (Komisi, Dewan Persatuan, Dewan Eropa dan Parlemen) harus setuju bahwa, menurut Traktatnya, ESM memiliki kekuasaan untuk (sementara) memperoleh aset non-keuangan.
Kedua: keputusan bersama antara negara debitur dan ESM tentang aset yang akan disertakan dalam setiap dana
aset nasional dan berkenaan dengan harganya. Ketiga: spesifikasi opsi penjualan kembali unilateral (segera dan penuh atau bertahap), yang diberikan kepada ESM sebagai bagian integral dari kontrak asli untuk pembelian setiap kuota dana ekuitas masing-masing negara debitur. Keempat: penghentian definitif pembelian tahunan oleh ESM dan kemungkinan melaksanakan opsi penjualan kembali segera dan lengkap, jika negara debitur tidak memenuhi MTO spesifiknya bahkan hanya untuk satu tahun atau ingin mengakhiri kontrak secara sepihak sebelum pencapaian 90 % ambang batas dalam rasio utang/PDB-nya. Kelima: jika pembelian saham tahunan kumulatif dalam dana kekayaan nasional menyebabkan transfer lebih dari 95% kepemilikan dana ke ESM sebelum mencapai 90% rasio utang publik/PDB negara yang bersangkutan, yang terakhir harus menambah kekayaan dananya atau membubarkannya
secara sepihak akad dengan akibat yang telah ditentukan pada poin sebelumnya.
Mari kita kembali ke kasus Italia dan selisihnya sebesar 1,5%, pada tahun tertentu, antara aturan utang dan aturan defisit. Sebagai pertimbangan pembelian saham dalam dana patrimonial nasional, transfer tahunan ESM akan mengurangi utang publik Italia sebesar 1,5% untuk tahun yang bersangkutan. Oleh karena itu, secara total, akan ada pengurangan tahunan utang publik negara debitur yang setara dengan transaksi tahunan dengan ESM ditambah pengurangan defisit yang telah ditetapkan, yaitu sama dengan seluruh pengurangan yang diwajibkan oleh aturan utang. Namun, dapat terjadi bahwa negara debitur tidak menghormati komitmen pengurangan defisit tahunan dalam persyaratan yang disyaratkan oleh MTO spesifiknya, dikalibrasi sesuai dengan faktor-faktor yang meringankan, atau secara sepihak mengakhiri kontrak dengan ESM sebelum kesimpulannya. Seperti yang telah dikatakan, dalam skema yang kami usulkan, ESM diharuskan untuk menangguhkan pembelian tahunan saham dana nasional dan berhak menggunakan opsi penjualan kembali penuh dan segera dari saham serupa yang telah diperoleh.
Oleh karena itu, dalam kasus terburuk bagi negara debitur, penjualan kembali menyiratkan pengeluaran, dengan harga yang dibayarkan dalam transaksi awal, sama dengan nilai semua unit dana patrimonial nasional yang sudah dimiliki oleh ESM. Karena itu adalah pelaksanaan opsi yang diatur dalam kontrak, negara debitur memiliki kewajiban untuk melakukan pembelian kembali, sehingga utang publiknya meningkat secara tiba-tiba. Kenaikan ini bisa signifikan bahkan jika ESM hanya membatalkan pembelian kuota baru dan memutuskan untuk menyita sebagian aset negara debitur. Di sini kami tertarik untuk menekankan bahwa, bagaimanapun juga, terdapat eksaserbasi dinamika politik internal negara yang terlibat. Oleh karena itu, yang terakhir memiliki insentif yang kredibel untuk menghormati kontrak tahun jamak yang ditetapkan dengan ESM. Hal ini bahkan lebih nyata dengan adanya lembaga parlementer baru yang bertanggung jawab untuk mengendalikan utang publik: pihak oposisi memiliki kepentingan untuk memberikan tekanan yang kuat pada pemerintah saat ini sehingga ia menghormati komitmennya dan menghindari beban pemerintahan masa depan. beban utang publik yang tidak dapat dikelola atau hilangnya sebagian dari warisan nasional.
Asumsikan bahwa, juga berkat kontrol parlementer yang baru saja disebutkan, Negara debitur memenuhi MTO spesifiknya hingga pembelian saham tahunan oleh ESM dalam dana nasional telah berkontribusi membawa utang publiknya ke tingkat paling banyak sama dengan 90% dari PDB. Mengambil contoh Italia, ini akan terjadi dalam waktu sekitar dua belas tahun. Pada saat itu, ESM dapat menggunakan opsi unilateral lain yang dimilikinya: menjual kembali secara bertahap, yaitu selama periode waktu yang ditandai dengan persyaratan kontrak awal, sahamnya di dana ekuitas Italia sebesar nilai pembelian awal. Karena ini adalah pelaksanaan opsi yang diatur dalam kontrak, Italia wajib melakukan pembelian kembali yang diputuskan oleh ESM. Pembelian kembali seperti itu akan memiliki efek nyata yang secara bertahap membebani utang publik Italia. Namun, setelah memicu jalur penyesuaian defisit dan utang publik yang baik, Italia dapat menanggung beban ini tanpa mengganggu konvergensi menuju ambang batas 60% dalam rasio utang publik/PDB.
Memang, dalam kontrak awal yang ditetapkan dengan ESM, Italia (serta negara debitur lainnya) dapat menentukan put option di tangan ESM dengan bertahap terkait dengan kondisi melambat tetapi tidak membatalkan penyesuaian yang diperoleh sekarang. ambang batas 90% hingga 60%.
(iii) Sanksi atas kegagalan memenuhi target defisit
Aspek terakhir dari proposal menyangkut penerapan margin fleksibilitas untuk prosedur MTO. Untuk mencegah kepatuhan terhadap MTO terkena risiko campur tangan politik, rekomendasi kami adalah untuk memperkenalkan suatu bentuk sanksi sehubungan dengan penyalahgunaan margin fleksibilitas yang tidak termasuk dalam peraturan saat ini.
didefinisikan. Lebih tepatnya: setiap penyimpangan dari MTO, yang disetujui oleh Komisi Eropa setelah negosiasi yang melelahkan yang dibenarkan oleh kendala kontingen dan yang karenanya tidak merugikan - dalam bentuk - kepatuhan terhadap MTO, dalam hal apa pun harus dikenai sanksi pengurangan publik secara proporsional. pengeluaran saat ini dan
dengan peningkatan yang setara dalam pengeluaran investasi publik.
Sanksi fiskal memiliki kontradiksi inheren yang secara umum memiliki efek depresif terhadap pertumbuhan ekonomi. Denda atau koreksi ex-post dari penyimpangan yang tidak sah atau pelanggaran aturan cenderung berubah menjadi langkah-langkah yang mengekang pertumbuhan tepat pada saat yang paling diperlukan untuk mengurangi rasio utang terhadap PDB. Dengan mengganti pengeluaran saat ini dengan investasi, sebaliknya akan terjadi sebaliknya, mendukung pengeluaran yang lebih efektif dalam meningkatkan pendapatan agregat. Karakter sanksi terletak pada fakta bahwa pengeluaran saat ini umumnya merupakan transfer pendapatan yang memicu konsensus politik, sementara investasi meningkatkan pertumbuhan di tahun-tahun berikutnya, yang berpotensi menguntungkan pemerintah selain pemerintah yang sedang menjabat.
4. Ringkasan dan kesimpulan
Kami mulai dari pengamatan bahwa utang publik yang tinggi seperti utang Italia melumpuhkan manuver kebijakan ekonomi yang diperlukan untuk mengurangi resesi di masa depan, memperlambat pertumbuhan ekonomi, menghasilkan risiko yang menghambat investasi domestik dan internasional, dan yang tak kalah pentingnya, mengurangi kekuatan politik negara. Italia dalam berpartisipasi dalam fase mengumumkan desain ulang dan peluncuran kembali lembaga-lembaga Eropa. Pengamatan ini, terbukti oleh pengamat Italia dan asing yang tidak memihak, menjadikan pengurangan utang publik sebagai prioritas mutlak, yang harus segera ditangani selama fase ekspansi yang juga telah dimasuki negara kita berlangsung. Jalan pengurangan utang secara bertahap, yang diterapkan dengan surplus primer yang memadai dan secara kredibel konstan di masa depan, tampaknya paling sesuai dengan pengamanan penuh kedaulatan ekonomi negara. Namun, untuk "jalan sempit" untuk menghasilkan dalam waktu singkat pengurangan persepsi risiko Italia oleh investor dan lembaga Eropa, perlu untuk yang terakhir diyakinkan bahwa jalan tersebut akan diikuti sampai akhir.
Kondisi ini tidak mudah dipraktikkan baik karena penyimpangan berulang dari komitmen yang dilakukan, yang telah diminta oleh Italia di masa lalu, dan - di atas segalanya - karena peristiwa politik di negara kita yang sulit diprediksi. Oleh karena itu kami telah mengusulkan cara untuk mengurangi utang publik yang didasarkan pada kredibilitas institusional yang kuat dan yang, pada saat yang sama, membuatnya lebih murah untuk diterapkan dalam jangka pendek baik secara ekonomi maupun politik. Proposal ini didasarkan pada tiga pilar:
a) pembentukan badan parlementer, diketuai dan dikendalikan oleh anggota oposisi, untuk memantau konsistensi waktu dalam pengurangan utang publik;
b) menggeser tujuan agregat kebijakan fiskal dari defisit menjadi utang publik;
c) karena tujuan terakhir mengharuskan Italia (terutama pada tahap awal) untuk memiliki surplus primer lebih tinggi dari yang cukup untuk memenuhi tujuan defisit, keterlibatan ESM yang akan membeli saham dalam dana patrimonial nasional dengan jumlah tahunan sama dengan selisih antara koreksi defisit berdasarkan debt rule dan koreksi defisit berdasarkan MTO.
Saham dana patrimonial akan dibeli kembali secara bertahap oleh Italia setelah tercapainya tingkat utang yang ditetapkan sebagai tujuan dari seluruh operasi. Solusi seperti itu akan membuat jalur pengurangan utang lebih murah secara politis, menggeser sebagian penyesuaian menuju tahun-tahun di mana tingkat utang menjadi kurang mengancam, dan tidak akan berdampak pada kedaulatan ekonomi negara kita, selama yang terakhir mematuhi komitmen. untuk mengurangi utang publiknya.
