Secara berkala, bahkan di halaman depan surat kabar besar, gagasan itu muncul kembali utang publik sebenarnya bukan masalah serius karena bisa tunduk pada apa yang kadang-kadang disebut "restrukturisasi tertib". Bahkan jika sedikit yang berbicara secara terbuka tentang hal itu, banyak, di kanan dan di kiri, tampaknya percaya, kurang lebih secara sadar, bahwa solusi semacam itu mungkin atau bahkan diinginkan untuk membebaskan diri dari penghematan yang dibenci.
Aneh untuk mengatakan bahwa ide-ide ini sering datang dari subjek yang sama yang menunggangi protes dari beberapa ribu pemegang obligasi bawahan yang tunduk pada rezim bail-in atau yang menganggap Giuliano Amato tidak dapat ditampilkan, musuh nyata rakyat karena pada tahun 1992 dia mengenakan retribusi satu kali pada deposito bank sebesar 6 per seribu, ukuran yang sangat kecil dibandingkan dengan apa yang dibutuhkan saat ini untuk "menyelesaikan" masalah utang.
Memang, cukup jelas bahwa setiap tindakan restrukturisasi harus memiliki urutan besarnya seperti mengurangi stok sekuritas publik, atau setidaknya nilainya saat ini, beberapa puluh poin dari PDB. Jika tidak, itu hanya akan menimbulkan harapan akan restrukturisasi baru dan dengan itu pelarian modal yang masif dan tidak berkelanjutan.
Oleh karena itu, itu akan menjadi pajak yang sangat besar, tidak pernah dialami sebelumnya, yang akan menyebabkan kebangkrutan bank dan tiba-tiba memiskinkan jutaan keluarga, terutama orang tua, yang memegang surat utang negara Italia. Sebagai perbandingan, rangkaian semua tindakan "kebencian" yang diambil di masa lalu, dari retribusi Amato hingga eurotax Prodi, Imu Monti, reformasi Fornero, bail-in beberapa bank akan tampak sebagai hal kecil.
Jelas pajak yang sangat besar atas utang publik akan memiliki efek mengeringkan konsumsi dan permintaan domestik, menggurui bahan produktif dan menghasilkan pengangguran massal baru: kebalikan dari akhir dari penghematan yang dibenci, bahkan tanpa menghitung langkah-langkah penghematan lebih lanjut yang akan diklaim. oleh kreditur internasional.
Jadi itu akan menjadi tentang skenario yang belum pernah terjadi sebelumnya dan bagaimanapun juga sangat serius. Yunani pada tahun 2012 bukanlah preseden yang berguna untuk memahami apa yang mungkin terjadi, karena berbagai alasan. Pertama-tama, restrukturisasi, yang sama sekali tidak menyelesaikan masalah Yunani dan tidak memungkinkan untuk melonggarkan cengkeraman penghematan, terjadi setelah nilai sekuritas ambruk setelah krisis dan karena itu bersifat sukarela atau sukarela. sifatnya semi sukarela.
Kedua, hanya sebagian kecil dari utang yang dipegang oleh rumah tangga; sebagian besar adalah bank lokal, yang ditebus dengan uang Troika, atau investor institusional. Terakhir, dan yang terpenting, sejak pecahnya krisis pada tahun 2010, pembayar pajak dari negara lain telah mengambil alih sendiri untuk mengganti pasar, memperbarui semua sekuritas yang jatuh tempo dan membiayai defisit baru.
Perbandingan dengan lebih dari seratus restrukturisasi yang dikelola oleh IMF selama tujuh puluh tahun di negara-negara berkembang juga tidak berguna karena mereka hampir secara eksklusif menyangkut komponen utang dalam mata uang asing, yang sebagian besar dipegang oleh lembaga keuangan non-residen.
Restrukturisasi yang "dingin" dalam masyarakat modern dengan penghematan massal adalah pengalaman yang masih belum diketahui umat manusia.
Bekerja dalam imajinasi saya pada kenyataan seperti itu, saya tidak akan berpikir, seperti yang dilakukan Marcello Sorgi misalnya, tentang "Colosseo vendesi", yang semuanya merupakan cerita yang hampir biasa. Pikiran lebih suka pergi ke para veteran periode pasca-perang pertama dan ke Italia yang disapu oleh brigade hitam. Alih-alih veteran akan ada penabung yang dikhianati oleh negara dan beberapa juta pengangguran.
Tidak akan sulit untuk menemukan dalam kenyataan hari ini beberapa ribu balilla setelah seorang pemimpin populis yang ganas di antara banyak orang yang menginfeksi kita setiap hari dengan obrolan mereka melawan Euro dan melawan Eropa.
