Orang Cina suka menjadi besar dan tanda zodiak mereka - 12 hewan: tikus, sapi, harimau, kelinci, naga, ular, kuda, kambing, monyet, ayam jantan, anjing dan babi - bertahan setahun penuh, bukan hanya satu bulan seperti kami . Tetapi bahkan di Barat ada tanda zodiak panjang yang bertahan selama sepuluh tahun: tanda Krisis.
Apa yang terjadi pada bulan September 2008 dan ketidakstabilan yang parah di bulan-bulan berikutnya sangat menandai persepsi seluruh dunia. Setelah lebih dari satu tahun ketegangan meningkat, pada tanggal 15 September 2008, salah satu bintang utama Wall Street ambruk menjadi debu, Saudara Lehman, bank investasi terbesar kedua. Banjir artikel, buku, cerita, film telah mengeksplorasi kontradiksi besar yang menyebabkan peristiwa yang tidak menyenangkan itu. Banyak yang percaya bahwa kebangkrutan Lehman dapat dan seharusnya dihindari. Bagaimanapun, lukanya sangat dalam. Dan bekas lukanya belum sepenuhnya sembuh di sebagian besar dunia. Memang, menurut beberapa pengamat, krisis 2008 telah mengaktifkan mekanisme destruktif yang membahayakan stabilitas sosial bahkan fondasi demokrasi. Tidak diragukan lagi, kelesuan sosial tumbuh ketika krisis, dari fase keuangan awal, menjadi nyata yang menyebabkan banyak bisnis tutup dan banyak orang kehilangan pekerjaan.
Ketidakmungkinan atau, dalam hal apapun, kurangnya intervensi publik yang memadai, pemulihan ekonomi yang tidak cukup untuk menghasilkan pekerjaan berkualitas, memburuknya ketidaksetaraan dalam distribusi pendapatan dan kekayaan telah memungkinkan kegelisahan sosial untuk menghasilkan banyak ketidakpuasan. Pendapat tentang globalisasi dan inovasi teknologi – dan, di negara-negara pinggiran Eropa, tentang Uni Eropa – telah berubah dari menguntungkan menjadi menentang. Kelas-kelas politik baru memproklamirkan diri mereka sebagai juara bagi mereka yang kurang beruntung, seringkali menawarkan solusi-solusi dalam dimensi nasional. Ketidakpastian dalam kepemimpinan Amerika, yang diangkat oleh Trump untuk mempertanyakan perdagangan internasional bebas yang selalu dipromosikan AS sejak periode pascaperang, ekspansi diam-diam China dan intervensionisme Rusia melengkapi gambaran internasional yang suram.
Tapi apa yang terjadi dengan bank dan keuangan, sektor asal krisis? Setelah satu dekade, dapatkah kita mengatakan bahwa bank dan pasar keuangan lebih aman daripada sebelumnya? Saya ingin menjawab ya tetapi saya memiliki keraguan yang kuat. Pertama-tama, perlu diingat bahwa, hampir dengan suara bulat, diakui bahwa asal muasal krisis adalah perubahan model bisnis perbankan. Sebagian besar, bank telah mengurangi intermediasi tradisional - mengumpulkan simpanan untuk memberikan pinjaman - alih-alih menonjolkan keterlibatan mereka dalam keuangan - menghasilkan aset yang diterbitkan di pasar keuangan dan juga berinvestasi di dalamnya. Namun, sebagian dari aset keuangan tersebut (pikirkan tentang sekuritisasi hipotek subprime, tetapi tidak hanya) penuh dengan risiko yang diremehkan, justru karena debitur yang mendasarinya tidak lagi tunduk pada tindakan seleksi dan pemantauan yang akurat, karena bank meninggalkan broker tradisional. Hal ini telah meningkatkan risiko sistemik, yang kemudian meledak pada tahun 2008. Menghadapi hal ini, diharapkan reformasi regulasi akan mendorong bank untuk kembali ke intermediasi tradisional, sehingga mengurangi keterlibatan mereka dalam keuangan. Sebaliknya, yang terjadi sebaliknya. Basel 3 dan berbagai peraturan baru lainnya telah membebani intermediasi tradisional dan bukan investasi keuangan bank.
Dengan demikian, saat ini bank memberikan lebih sedikit pinjaman dan bahkan lebih banyak keuangan daripada yang mereka lakukan pada tahun 2008. Orang dapat berargumen bahwa saat ini di banyak yurisdiksi, termasuk Eropa, risiko sistemik dikendalikan oleh pendekatan bail-in, yang seharusnya membiarkan bank masuk. krisis gagal dengan membuat kreditur bank gagal tidak lagi membayar (menurut logika lama bail-out). Bahkan, diperkirakan bahwa penabung yang memegang obligasi bank atau deposito tanpa jaminan akan mengendalikan risiko bank tempat mereka berinvestasi. Namun, ada dua hal yang tidak sesuai. Pertama, jika banyak bankir, seperti yang ditunjukkan oleh berbagai krisis, dapat membodohi pejabat pengawas yang berpengalaman dan bermata tajam, apa yang dapat membuat kita berpikir bahwa penabung yang tidak berdaya akan dapat berbuat lebih baik? Kedua, bailout tidak mati. Bahkan di Amerika, setelah kegagalan tiba-tiba Lehman terjadi gelombang dana talangan dari lembaga perbankan, keuangan dan asuransi yang besar. Dan untuk berpikir bahwa di Eropa beberapa raksasa perbankan (misalnya Deutsche Bank) akan bangkrut jika hancur adalah angan-angan. Dengan demikian distorsi yang dikenal sebagai "terlalu besar untuk gagal" masih ada saat ini bertentangan dengan pernyataan bail-in. Dan ini berarti sumber ketidakstabilan keuangan masih sangat aktif: membiarkan bank menengah dan kecil gagal tidak menyelesaikan apapun karena risiko sistemik dihasilkan hampir seluruhnya di bank besar.
Hal di atas menimbulkan keraguan bahwa bank saat ini lebih sehat daripada satu dekade yang lalu, tetapi mungkinkah pasar keuangan menjadi lebih stabil? Sulit untuk berpikir bahwa. Hal ini pada dasarnya tergantung pada cara mesin ekonomi dihidupkan kembali setelah guncangan tahun 2008. Bank sentral di semua negara maju telah sepenuhnya terlibat dalam kebijakan moneter yang tidak ortodoks: Pelonggaran Kuantitatif (QE), yang secara struktural menurunkan suku bunga obligasi. Dalam konteks ini, sejak permulaan dunia, investor telah mencari imbal hasil yang lebih menarik dengan membeli sekuritas yang diterbitkan oleh debitur nasional yang lebih berisiko atau oleh negara yang kurang berbudi luhur. Dan ini terjadi sekali lagi, mengakibatkan penurunan yang signifikan pada imbal hasil yang dibayarkan oleh perusahaan dan negara berperingkat rendah untuk waktu yang lama. Dalam arti tertentu, semacam gelembung keuangan telah tercipta akibat meremehkan risiko. Namun, dengan memudarnya QE, suku bunga bergerak naik, mis. di AS, dan 'Bonanza' suku bunga rendah untuk emiten yang lebih berisiko akan berakhir. Dengan demikian, krisis yang kuat sudah dirasakan di negara-negara berkembang yang lebih lemah – mis. Argentina dan Turki – yang memesan paket bantuan dari IMF dan selama berbulan-bulan selisih antara obligasi sampah dan obligasi pemerintah AS telah meningkat, menyebabkan meningkatnya ketegangan bagi perusahaan yang menerbitkan obligasi tersebut. Singkatnya, distorsi yang diperkenalkan oleh QE akan hilang dengan hilangnya QE itu sendiri dan pendaratan ekonomi internasional bisa menjadi badai.
Kesimpulannya, memiliki tanda astrologi Krisis di kepala kita selama sepuluh tahun itu sulit dan melelahkan. Dan, mengamati langit perbankan dan keuangan, tidak terlihat lagi konfigurasi astral yang menguntungkan.
